The Incredible Hulk (2008)

Olyan extra felemelkedèsre gondoltam mint Fraser most. Òriàsi èletmû van mögötte, sok ikonikus jò filmmel.
Pl az Amerikai história x, Színes fàtyol. Ezek nagyon bennem maradtak.

Mark tènyleg jobb Hulk, de nekem Norton jobban tetszik.

Egyrészt sorozatban elvállalt gyenge filmeket, másrészt a #metoo miatt újra téma lett, hogy bántalmazta egy korábbi barátnőjét (még alkoholista állat korszakában). Az utolsó filmjét, amit be is mutattak, '17-ben forgatta. Több év szünet után év végén kijön néhány filmje, az egyik, a Next Goal Wins hosszas csúszással (az Armie Hammer-es részeket újra kellett forgatni). Lesz még egy bérgyilkosos képregényfilm Finchertől, meg a Kung Fury 2, ami csak mellékszerep. Szóval megvan az esélye a visszatérésre, de ha ezek a filmek nem lesznek sikeresek, akkor B listás marad.

Fassbenderé miért kapott gellert? Azt olvastam, hogy inkább autóversenyzett mostanában.

Ja én csak arra utaltam, hogy fura, ha valaki szerint ezt a filmet Norton vitte a hátán, miközben az általa megtestesített Hulk sokkal kevésbé emlékezetes figura, mint később Ruffalóé.

OFF: én is hajlamos vagyok azt hinni, hogy köztudottak az okai annak, hogy egyes színészek (pl. Norton vagy akár Fassbender) karrierje miért kapott gellert, aztán meglep, hogy mégsem.
Cikkek sora született már arról, hogy Norton egy nárcisztikus, együttműködni képtelen ember, pont ez a film volt a pályafutásának/viselkedésének az egyik mélypontja.

én nem látom azt leírva, hogy Hulkra értené a későbbieket, hanem Edward Nortonra.
Azért később is szerepelt jó filmekben (Birdman, The Grand Budapest Hotel, Moonrise Kingdom pl)

Érdekes ezt olvasni, mert Mark Ruffalo a későbbi filmekben sokkal jobb és hitelesebb Hulk lesz.

Az összes pontomat Edward Norton kapja . Neki 5 pont . A film egy hulladék ......1 pont. 5+1/2=3....
de még ennyit se ér ez a film . Norton itt 39 éves . Ereje teljében van , nagyon vonzó, és jól adja át az érzelmeket is. Ő egy jó színész . Kár , hogy mostanában nem látható igazán jó alkotásokban . Szomorú.
Az üveghagymában is egy idiótát játszott . Vajon lesz neki is felemelkedése még ?

:))))

William. Persze. :) Akit nagyon igyekszenek Sam Elliottá maszkolni. :P
Egyébkén Hurt lassan hetven lesz, Red Hulk nem tudom, lesz-e még...

Szívesen megnéztem volna Ross tábornok szerepében John Hurtöt, szerintem még ő is jobb lett volna a parókás Williamnél.:)
Mindenesetre én továbbra is Sam Elliottot látnám szívesen abban a szerepben, simán jobb mint a szebb napokat megélt William Hurt.

Közvetlenül az Iron Man után megtekintve nem tudok nem onnan kiindulni, amiben az Incredible Hulk tökéletes ellentéte Favreau filmjének: ez a film kapkodó.
Kapkod a forgatókönyv: Néha csak közvetetten érintkező jelenetek követik egymást, ráadásul azzal, hogy felváltva követjük Benner és Ross/Blonsky szálát (ami alapból nem lenne probléma, de itt rettenetesen ügyetlenül van megoldva) még a ritmus is folyamatosan megtörik (mindkét szálon).
Az Iron Manben látható (meglepően) lassú építkezésnek itt nyoma sincs, csak megy előre a történet, bármiféle ív nélkül, mintha egy sorozat egy évadának epizódjaiból vágtak volna össze egy egész estés filmet. Ennek ellenére (vagy éppen ezért) mégis unalmas, amit látunk. Amellett nyilván arra sincs idő, hogy mélységet, erőt kapjanak a jelenetek... így gyakorlatilag élvezhetetlen is.
Karakterekről effektíve nem beszélhetünk: az, hogy Benner szürke és erőtlen, még hagyján. (Nyilván nem Tony Starkhoz kell hasonlítani, de elég megnézni, hogy Ruffalo mit hoz ki ugyanebből a szerepből.) A női főhős konkrétan felesleges: legtöbbször csak (a legrosszabb képregényes hagyományokat követve) veszélybe folyton belerohanó, majd ott megmentésre váró akadály. Ross (John Hurt minden igyekezete ellenére) nem tud kilépni a megszállottan acsarkodó szerepkörből. Lényegi szerepe neki sincs, pontosabban nem több, mint mikor későbbiekben miniszterként tűnik fel pár percre. Blonskyban még lenne lehetőség, de ő is csak pislákol, és ráadásul Tim Roth is alapjáraton darálja a szerepet (amihez alkatilag sem illik!). Olyan mellékszereplők pedig, mint az Iron Manben Yinsen, Rhodey, Happy, vagy akár a riporternő(!) még szándék szintjén sem bukkannak fel.
Kapkod a rendezés is: Nincsen olyan jelenet, ahol csak törekednének, hogy valamennyi erőt kapjon, vagy akár csak bevonza a nézőt. Ellenben vágás vágás hátán, ami főleg az akciójelenetekben harapódzik el gyakorlatilag az élvezhetetlenségig lerontva minden (amúgy tök súlytalan és felesleges) akciójelenetet. (Na persze mi mást várnánk a Szállító 2. rendezőjétől... :P)
Valószínűleg kapkodott a technikai stáb is, mert a CGI bűn rossz. Ami leginkább a fináléban a legbántóbb, ami egy fantáziátlan csihi-puhi, így nyilván a látvány lenne hivatott elvinni a hátán... de hát ez nem jön össze, és az egész középpontjában álló Förtelem is förtelmesen néz ki.

Igazából egyetlen pozitívum a filmben a stáblista utáni jelenet, ahol a (Ross tábornoknak kevésbé tetsző ruhájában megjelenő) Tony Stark besétál, és közli Ross tábornokkal, hogy nincs egyedül a problémájával, ugyanis éppen csapatot szednek össze (valakivel, aki saját filmje végefőcím utáni jelenetében utalt az Avengers Initiative-re).

Mr. Blue-val mi lett? Látjuk még?

Én ha Peter Parkerre gondolok, előbb ugrik be Andrew Garfield vagy Tom Holland (bár képregényeket nem olvastam). Rongyosra néztem Raimi Pókember-trilógiáját, és nincs is bajom Maguire-rel, de Garfieldra illik szerintem a legjobban a szerep az eddigi filmek alapján (Hazatérést még nem láttam).

Norton egyébként nem volt rossz Hulk (már amennyire emlékszem belőle), inkább a filmmel vannak bajok, de Ruffalo szerintem jobb Hulk.

Arról nem nyilatkoztam, pusztán a karakterről. Maga Maguire megítélése már mindenki saját ízlésére van bízva. Nekem speciel így is a másik kettő mögött.

De ez egyáltalán nem baj. Maguire jó volt.

Nem jobb, mivel ő volt a lehető legrosszabb Pókember.

Nem ismerem a képregényt, de ez a Holland gyerek nagyon nem szimpatikus számomra. Maguire viszont annál inkább.

Pókember képregényes eredetiétől Maguire állt legtávolabb. Holland meg a legközelebb.

Még mindig jobb, mint Garfield meg ez a nyomorult Holland g*ci!

Szar volt Pókembernek.

Nem értem, hogy mi bajod volt Tobey Maguire-rel...

Sokan még mindig azt hiszik, hogy ez a 2003-as Hulk folytatása. Pedig itt 1 rebootról van szó, tehát az égvilágon semmi köze nincsen a korábbi filmhez, igaz megtévesztő lehet, mivel látszólag ott folytatódik, ahol Ang Lee agymenése abbamaradt.
Ez volt a Marvel első olyan mozija, ahol elcseszték a castingot: hiába számít kurva jó színésznek Edward Norton, attól még a szerep rohadt szarul állt neki. Kábé annyira volt hiteles Bruce Bannerként, mint George Clooney Batmanként, vagy mint Tobey Maguire Pókemberként. A többi szereplőt legalább hellyel-közel sikerült eltalálniuk.
Ang Lee filmjében túl lett tolva a dráma, és háttérbe lett szorítva az akció. Itt ugyanez történik, csak éppen fordítva, de ez jobban áll a karakternek, még akkor is, ha le van butítva a picsába. A sztori tipikusan marveles, bár itt azért befigyel 1 kis az A szökevény-feeling. Az eredettörténet az A megtorló - Háborús övezethez hasonlóan össze lett csapva, vagyis az introban van ledarálva képek formájában. A végső harc pedig majdnem ugyanaz az, mint amit a Vasember 1-ben láthattunk.
A mai napig divat azt a hülyeséget emlegetni, hogy „a Marvel minden egyes filmje egyforma”. Az Incredible Hulk az egyik élő példa rá, hogy ez már a stúdió 1. fázisában sem volt így: sötétebb, komorabb, összecsapottabb, tehát eléggé kilóg a sorból.

Ez a film annyira vállalhatatlan. Abszolút nem illik ez a szereplőgárda ebbe a "világba". Rémesen idegesítőek is. Egy percig nem tudtam elhinni Nortonról, hogy tudós-Hulk. Az egész olyan gagyin van megcsinálva. Az előző Hulk film tetszett, pedig az sem volt nagy eresztés, de az legalább élvezhető volt. De egyébként is, hogyan kerültek ide ezek a színészek? Ez a főgonosz meg....

Hát ennek a filmnek a szinkronja néha HIHETETLEN HULK. :D
Viccet félretéve... Szerintem ez a Marvel filmes univerzum eddigi legrosszabb darabja. Néhol vontatott,ide-oda hánykolódó,olykor meg már nem talál összetörnivalót. A CGI nem a legjobb (gondolok itt Hulkra, aki olyan, mintha egy videójátékból szabadult volna), az operatőri munka és a zene sem jó, a párbeszédek gyatrák. Néha már szinte nevetséges a film. (PL Hulk mellkasán a barázdák).
És beigazolódott... A Marvel nem tud egy valamirevaló gonoszt sem csinálni (a DC filmes univerzummal ellentétben). Remélem, ezt majd cáfolja az Age of Ultron vagy az Infinity war. A stáblistás jelenet viszont nagyon üt. Nem tudom miért,de gyenge 3-nál rosszabbat nem tudok rá adni. 50%
Egyébként nem néztem volna meg,csak most Marvel filmes univerzum maratont tartok,mivel kedden megyek az ultron korára (végre). :D
Csak lennék végre a Galaxis őrzőinél. :)

Á, kösz az infót.
Önálló filmre én sem számítok, de egy olyat megnéznék, ahol Hulk amolyan társszereplő, mint Özvegy az AmKap 2-ben. Persze már szigorúan csak Ruffalo-val!

A spoileres rész már egy előrevetítés/kikacsintás akar lenni, ugyanis a dokiból lesz Hulk egyik legnagyobb ellenfele, a Vezér (The Leader) [link]. Gondolom ez már egy esetleges folytatást akar előkészíteni, habár az elmúlt 6 évben egy újabb külön Hulk-film irányába nem nagyon tett lépést a Marvel.

Olyan kár, hogy ilyen bugyuta és béna a vége! Teljesen lerombolja az egészet! Addig abszolút hozta a Marvel-Phase 1 szintet.
Bármennyire is szeretem Nortont, Mark Ruffalo pár perces jeleneteiben sokkal jobb a többi filmben (úgy rémlik, hogy a Avengersen kívül feltűnik még valahol). Egy utolsó esélyt adnék még a Hulk filmeknek Ruffalóval. Szeretném látni önálló filmben is.
Amúgy egy Hulk szakértő világosítson már fel. A végső bunyó közepette volt egy kis beszúrás, amit fel sem fogtam elsőre:Az egyetemi doki, akivel Mr. Blue néven levezik Banner, egy kis jelenetben mintha elkezdene átváltozni. Legalábbis a feje elkezd mocorogni, aztán visszatérünk a bunyóra. Ez mi akar lenni??
Annyira sűrű és érdektelen a vége, hogy ezt az apró közjátékot teljesen elfelejti az ember a végére. Ez meg csak úgy lóg ott a levegőben...

Nekem sokat lendített a filmen itt is Norton, miatta lett ez 4-es részemről. Egyébként valaki kérdezte, hogy miért vállalta el a szerepet: nagyon egyszerű, kiskorától fogva nagy Hulk képregény rajongó, így nem csoda, hogy elvállalta, és a forgatókönyvbe is besegített.
Nem olyan rossz film ez, a sok képregény adaptáció mellett nem csoda, hogy ismét elővették a témát, de a az Avengers után tényleg nem célszerű megnézni, inkább előtte. Bár Nortont itt is imádom.:D

Na nem volt olyan rossz ez :) Bár részemről sokat rontott az élményen, hogy a "szörnyek" beszéltek, igaz, lehet, hogy csak a magyar szinkron vágta tönkre? Na meg mintha Hulkra néha nem hatott volna a gravitáció, ahogy repkedett ide-oda :D

két vasember és egy thor után színtiszta fájdalom volt ez a film.

Az eleje nagyon jó volt. Pörgős és érdekes. De aztán zuhan, zuhan és meg sem áll az idióta baromságokig (Hulk, zöld ököl.......). Edward Norton karaktere gyenge, bár talán jól sikerült érzékeltetni, hogy milyen törékeny fiú. Tényleg nem őt gondolnám el Hulknak. Csont-bőr, vékonyhangú és babaarcú.
A végén az a másik Hulk már egy vicc, a harc is... csalódás.

szerintem a The Avengers után ez a legjobb, kb a Thorral egy szinten áll. kb 2-est 3-ast érdemelne, de ezeket a képregényfilmeket máshogy osztályozom, hiszen valamennyire meg van kötve a történet szempontjából a kezük a rendezőknek. OFF: a vasemberek nekem túl robotosak (haha, ez ám az ok:D), plusz a bosszúállókat előttük láttam, és a vasember poénjai a közelében sincsenek, pedig ott más nem nagyon van ami elszórakoztatna.
Ja, és itt volt a legtutibb a főgonosz szerintem.

Az elején már azt hittem, változni fog a véleményem - nem emlékeztem, hogy ilyen jól indul a film. Később aztán megnyugodtam, hogy nem véletlenül adtam rá ketteskét anno.

Nem bírtam végignézni,de nem is akarom,szégyenteljesen unalmas és érdektelen. Egyszerűen béna film,nem tudok rá mást mondani. Edward Norton miatt kezdtem bele,de nem is ő a film gyengesége...

A vége, na az klasszis persze csak 1 ember miatt:

Tony Stark

Rettentően unalmas egy film, a zárójelenet jól sikerült, de ez nem menti meg azt a förtelmet amit előtte láttam....nagyon gyenge

Az üldözéses jelenet az elején volt jól megoldva azon kívűl túlzás volt minden. Felejthető.

juj de gyenge volt

Hú, ez dögunalmas volt. A végét már hang nélkül néztem és inkább benyomtam egy kis Saint Vitus-t. Ötlettelen karikatúra, pedig nem is az...
2/10

A Batman világa persze nagyon erősen stilizált, de szituációi, karakterei reálisabbak.

Hát csak nézd meg a 2 várost, a környezetet és a karaktereket. A technikát, a stílust stb. Gotham eleve nem valós de ahogy meg vna valosítva az sem, ez meg Hulkot és a Förtelmet eltekintve mint a Beginsben és a TDK-ban teljesen egy mai város. Nem állítottam hogy a film teljesen realista csak hogy 1-2 eleme az po a város egyes karakterek stb. Más kérdés hogy a színészek nem tudták rendesen eljátszani (forg. könyv rendezés az ok talán? ) pl Ross tábornok is elég gyengus volt Tim Roth pedig csak eleinte nyomta jól.

Miért lenne ez nagy horderejű vita? Egyszerűen állítottál valamit, ami szerinte (és szerintem) nem igaz, a kérdésre meg egy válasz nélküli válasszal reagáltál. És mondtál egy jó nagy hülyeséget a képregényről, amire rákérdeztem, és még mindig nem kaptam választ:) Azt sem értem, miért lenne reálisabb, mint a burtonos Batman.

Különböző robotszerű gépek is szerepelnek már a regényben is. A Pókember eléggé szappanopera jellegű és tényleg minden, bármi megtörténhet benne végig a film alatt. Itt legalább próbálták az első 20-30 percben, szerintem realistábbá tenni a filmet, utána lett Tylerrel és a végső csatával tiszta szokásos szuperhősös film.
Vagy hasonlítsz össze egy másik képregényfilmmel pl. a szürreális Burton Batmannel, annál pl. sokkal reálisabb, ez a film kivéve a végét. De nem tudom mi ezen oly akkora nagy horderejű vita megint. Így tudjátok kiélni magatokat Limupeivel, kérdem én? :D Néztem a hozzászólásokat mindenbe bele szóltok és órákig vitáztok bárkivel, bármiről. Persze ha disputátok lesz akkor semmit se szóltam. :D

Nortont annó sajnáltam hogy szerepelni fog, de szerintem nem ez lett élete legrosszabb szereplése. Bana jobban illett a Hulk univerzumba de ő se lett egy tökély képregényhős szereplő, mint pl. Downey vagy Bale.

Én inkább antirealistának mondanám. Persze, már az sem reális, hogy Edward Norton egy ilyen filmben szerepel :P

"Miért realistább ez mint a Pókember?"
"Reálisabb mint a Pókember"
Azért ez a válasz megérne egy érveléstechnikai elemzést:)

"nem a közel jövőben játszódik, pedig ott kellene a gépregény szerint"
Ezt magyarázd meg légyszi (persze nem fogod tudni, de én megadom a lehetőséget:) - sőt, annyira jófej vagyok, hogy a gépregénybe már bele se megyek:)

Reálisabb mint a Pókember trilógia és nem a közel jövőben játszódik, pedig ott kellene a gépregény szerint. De mint én is irtam köze nincs se minőségben se realitásban a Batmanekhez és a Vasemberhez.

A Begins óta jelenlévő új hősvonalat, pedig itt is a megmagyarázásokkal és lelkizésekkel próbálják mutatni.

Ez nem egy realista film, de a képregényfilmek közül egy reálisabb darab. Ennyi. Nehéz értem én. :)

Nem értem, miről beszélsz...Miért realistább ez mint a Pókember? Meg mi ez, hogy a jelenben játszódik? Attól miért kéne realistának lennie. A Batman azért reálisabb (de nem realista), mert emberekről szól, nem mindenféle szuperképességekkel megáldott valamikről, pláne nem 8 méteres zöld izévé alakuló tudósokról.

Vagy ez más szerint is egy realista film? Elszomorodnék:-)

Pókemberhez, X-menhez képest realista azért. Plusz jelenben játszódik kb. és a film eleje legalábbis a Begins óta megkezdett képregényhősi vonalat akarja követni más kérdés hogy ez se nem sikerül ennek a filmnek. Utána csak zúzás rossz CGI-vel és anim.-val.

Mi volt ebben a realista? Az előző sokkal emberibb volt, ez egy nagy zúzás, nem realizmus.

A hihetetlen Hulk:

Norton első igazi képregényfilmje. Kezdésnek nem is rossz. Igaz, Tony Stark bőrében sokkal jobban kiélte magát Downey Junior, jobban beleillett a szerepbe ő mint Norton Hulkéba. Nálam a szintén nem tökéletes Bana nyert eddig Hulk témában. A zene viszont egésszé felcsigázza az embert, olyan jó kis tempós, akciódús mint mondjuk pl a Die Hard 4 esetében főleg az első 20-25 percben. A rendezé is szolid, először gyors tempóra vált aztán lelassul és giccsbe és langyiba megy át Tyler kisasszony által is. (ő minek kellett ide? A folyamatos nyávogása erőltetett sikoltozásai)
A film vége és eleje volt az igazán hatásos az akció, a zene, a rendezés és a kamera közös jó játéka, hatása miatt és Dél-Amerika városkái miatt. A végső zúzás is ok volt, csak a CGI nem remekelt nagyon ebbe a filmben, sajnos műanyag óriás bábuk harcoltak sokszor. :( A CGI háttér is sokszor előtünedezik szemünk elé.

Az tetszett még a filmben, hogy az első 5-10 percben tényleg gyorsan elmagyarázza a 2003as Hulk és e film közötti kapcsolatot, amely folytatást jelez de egyben egy újrakezdést is hisz nyitott a Vasember és a Batmanek után egy kicsit Hulk is a realizmus felé, igaz nagyon elmarad e téren is a Bádogembertől és denevérpalitól.

60%

Nos, Norton-t mint színészt zseniálisnak tartom, de ez a szerep nem áll közel hozzá. Furcsállom, hogy egy ilyen jellegű szerepet elvállalt. Szokatlan tőle, mert vagy újszerű, érdekes, egyedi, vagy mindenképpen olyan szerepet vállal, amiben van valami kihívás. Legalábbis ezt lehetett tőle eddig látni. Ez a keveset beszélős, -emberként mimóza, és csendes, szinte jellemtelen szerep nem való hozzá.
Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz, az első Hulk-ban volt, ami megfogott, mégis az a rész nem tetszett a nézőknek, és állítólag ennek nagyobb a nézettsége. Egy a képregényeket igen jól ismerő jóbarátom említette, hogy szinte alig követik az eredeti-képregény szerinti történetet, inkább az egyediségre, az újra próbáltak menni a készítők (akárcsak a Pókember-filmekben). Tulajdonképpen az első részben sem követték igazán (a jóbarátom szerint), de az mégis érdekesebb volt számomra.
Azért megfelel az amerikaiak által elvárt filmnek, tehát van benne:
-sok akció
-szerelem (bár ezesetben beteljesületlen)
-katarzis, félelem, és izgalom a szereplőkért
-szörnyek, jó, és rossz harca.
Arra viszont bizton számíthatunk, hogy még lesz Hulk-film, mert a vége erre enged következtetni.
Tulajdonképpen pihentető-kikapcsoló-„nem szükséges gondolkodni rajta” filmek kategóriájába sorolnám. Egy esős vasárnap délutánon kellemes kikapcsolódás lehet, -persze nem a legkisebbeknek

Ami először szemet szúrt a film nézése közben az a történet hiánya volt. Amit sztori címén az új Hulktól kapunk, az nem több, mint egy egy mondatban leírható, kidolgozatlan alapötlet. Olyan, mint egy ötlettelen sztori logikai hibákkal tarkított, összeszedetlen vázlata végletekig lebutított karakterekkel. Ezek után én magam lepődtem meg a legjobban, hogy mindezek ellenére is kellemesen csalódtam benne. Az a fajta CGI-monstrum ez, ami ezer sebből vérzik, épphogy csak megáll a lábán, de a maga agyatlan módján mégis képes szórakoztatni.
60%

Hmmm,

a minap néztem meg, és hát többet vártam tőle.

A legnagyobb hibának azt tartom hogy pont a legizgalmasabb részt ugorja át a film. Az elejére gondolok mikor is csak "filmszerűen" emlékfoszlányok mintájára pár képben!felvillanásban láthatjuk a balul sikerült kísérlet eredményét. Kár pedig szerintem az ilyen filmekbe pont ez adná meg a kellő lökést a filmnek ahogy látnánk HULK születését az egész filmnem ez adná meg a karakterét/vázát.

Erre belecsöppenünk a közepébe. A filmben látható 3 akciójelent közti idő nem tartogat túl sok érdekességet csak amit megkövetel minimálisan a film. A 3 akciójelen közül az első igazából számomra 0 pontos ugyanis a sötétben a gyárban játszódó jelenben szinte semmi nem látszik legalább is HULK ból ami azért érthetetlen mivel az első képsorok a filmben már felfedték a kilétét tehát itt nincs értelme a sejtelmes bújócskának mint egy horror moziban ahol még nem sejtjük ki lapulhat a sötétben. a világosban játszódó jelenet korrekt bár azokat a "hangágyukat" kihagyhatták volna. Az utolsó csihipuhi tényleg fantáziátlan és megint sötét van, a végén meg már olyan gyors mozdulatok vannak láncos fojtogatós jelentet alig lehet kivenni.

Szerintem az előző Hulk egy kategóriával izgalmasabb jobban felépített (és talán látványosabb) mozi volt, persze ott is voltak bakik (pl ott nem foglalkoztak a nadrág kérdéssel) :)

Ha nem megy a bordély, nem a bútorokat kell lecserélni. Hát ez most nem jött be...pedig az új "lotyók" mindent megtettek, hogy a bányászbéka segge alá lökdössék az értelmi színvonalat, de úgy tűnik a lebutított verzió sem mindig nyerő.

A karakterek tetszettek, bár nem voltak annyira érdekesek mint Ang Lee verziójában. A történet olyan semmilyen, de nem zavaró, az akciók meg egészen kellemesek voltak a végsőt leszámítva. Ott többször is a TMNT látványvilágát idézte, ami ott nagyon bejött, csakhogy az animációs film.
6/10

Zárójelenet és Robert Downey Jr. 10/10 :)

Goldman mester könyvét majd elolvasom, de szerintem még mindig nem Norton-t minősítették a stúdióval, rendezőkkel történt összezördülései. Az ő Amerikai história X változata sokkal nagyobb sikert aratott, mint a Tony Kaye-é. Lehet, hogy akkor pofátlan volt megkaparintani a végső vágás jogát, de a végeredmény őt dícséri. A Hulk idején történt kirohanását meg abszolút jogosnak gondolom, mert én azt mondom, hogy egy tragikus hős igenis tragikus hős, nem szabad belőle elvenniük bugyuta akciójelenetknek. Na persze, az akciójelenetekre a kommersz filmekben mindig is szükség van, de mértékkel. Én az intelligensebb képregényfigurákat (Batman, Pókember, Superman, Hulk, az X-Men-ek, és május óta Vasember) nem tudtam soha és soha nem is fogom tudni jellemtelen alakokként elfogadni. Bruce Wayne esetében számomra ez akkora fájdalom lenne, mint Schumacher csiricsáréi. Vagy ott az emós Peter Parker. Nem nagyon lehet annak se örülni. Hulk, a drámai karakter egy zúzós akciófilmben szerintem meg nem Hihetetlen, hanem Hiteltelen lenne.

Szerintem a stábcsere nem feltétlenül baj, igaz, hogy a Hulk alapvetően egy tragikus karakter, de attól még egy egyszerű tökös kis akciófilmet lehetett volna belőle csinálni. Max a legnagyobb marvel-fanok fanyalogtak volna (bár nem biztos, mert úgy látom, sokuknak még így is tetszik...), de attól még lehett volna jó. Az meg nem újdonság, hogy a stúdió belepofázik a filmbe. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ez csak akkor történik meg, amikor ténylegesen híre megy a dolognak, és a stáb egyik tagja kifakad miatta a sajtónak, pedig nem. Biztos vagyok benne pl. hogy Favreau sem csinálhatott meg mindent úgy, ahogy akart.
Másrészt meg, hogy Nortonnak intelligens értelmezései vannak a figuráról... én nem vagyok meggyőzve róla, hogy a film félresiklása részben nem az ő hibája. Ő valahogy mindig összekap vagy a rendezővel, vagy a stúdióval. Egyébként meg Goldman a Mit is hazudtam c. könyvében szépen levezeti, hogy miért pocsék ötlet hagyni egy színésznek, hogy belepofázzon a forgatókönyvbe:)

Akkor bejött a papírforma. Mást nem is vártam A szállító-filmek rendezőjétől.
Olórin kritikájához annyit fűznék hozzá, hogy a 2. szerintem azért született igazán rossz csillagzat alatt, mert egy tragikus hőst, mégha képregényről beszélünk is, nem egy az RTL Klub-ra való akciószemetek rendezésével "befutott" slendriánra kellett volna újragondolnia.
Az egész gárda lecserelése még ennél is árulkodóbb, és sajnos az van, hogy Ed Norton bármekkora klasszis és bármilyen intelligens értelmezései is vannak a zöld szörnyről, mindezt azért nem tudta beleépíteni a forgatókönyvébe, mert a stábot nagyrészt pénzéhes üzletemberek, nem elhivatott, de a rétegeket kiszolgálni tudó művészek (olyan Chris Nolan-kaliberűek) alkották.
Lee filmje is hasonló okokból lett felemás: az élőszereplős drámai részek elképesztően jók lettek, de az akciók... Na ott volt belepofázás az anyagiak miatt, el is cseszték a jól induló sztorit. Anno mondta is a rendező, hogy a munkálatok közepén legszívesebben kiszállt volna.
A Marvelesek rájöhettek volna, hogy akkor nyernek, ha egy jó midcultost vagy egy Favreau-féle megszállottat szerződtetnek.

És nem hinném, hogy bárkinek is annyira fontos lenne az imdb-s top250, mint amennyire itt áradoztok róla

Én hol szoktam áradozni az említett listáról ?

szerintem alapvetően baromság hogy nekem nem tetszenek a képregény adaptációk ;-)

Szerintem még a végső csata sem volt nagy szám. Teljesen ötlettelen az egész.
Írtam egy hosszabbat róla, akit érdekel, megtalálja a linkek menüpont alatt.

Az én vélemény szerint nem jobb, mint az előző. Zúzda az van, a végső bunyó nem rossz, szerintem hozza a vártat. Viszont Eric Banának én jobban elhittem, hogy ő egy ilyen Hulk, mint Nortonnak, s Liv Tylernek sem jut túl sok feladat. Robert Downey Jr. volt a legjobb a filmben, és kész. Meglepett a kritikusok tetszési indexe.

Szívesen vennék pár szót magáról a filmről is.

Természetesen nem gondoltam komolyan a felvetést...

Egyetértek! És nem hinném, hogy bárkinek is annyira fontos lenne az imdb-s top250, mint amennyire itt áradoztok róla inkább negatívan. Én rengeteg remek filmet köszönhetek annak a listának, akárcsak a KT-s toplistáknak, ugyanakkor szívesen szemezgetek az egyéni toplisták közül is, hogy egyetlen ígéretes film se kerülje el figyelmemet.

ez tényleg baromság. nem is értem, hogy gondoljátok... lennének a képregény-filmek, meg az összes többi? röhej...

Hát, nálam sajnos egy színvonalon van a kettő, és sajnos ez inkább az Indyt minősíti a szememben:(

Ez szerintem barmonság, már bocs. Most azért kéne külön venni, mert neked(tek) kevésbé tetszenek a képregény adaptációk, mint másoknak. Pont ezért van a szavazás, hogy mindenki szavaz. Ha sokaknak tetszik akkor legyen is jó átlaga. Arról nem is beszélve, hogy egy idő után úgy is kicsúsznak.

Külön kéne venni az értékelési rendszerből a képregény-adaptációkat


Ezt én is szükségesnek, hasznosnak gondolom

De az Indy jó ez meg nem. :)
Amúgy tudom én...csak nyavalygok.

nem csak képregény-adaptációkkal van ez így sajnos... de nyugi, fél év múlva nem lesz sehol. sőt, lehet, hogy már pár hét múlva sem. Indy 4 is hasonlóan indult, aztán most már azért kapálódzik, hogy ne zuhanjon 7 alá...

IMDb-n jelenleg 1600valahány szavazattal 8,4. Gratulálok. Külön kéne venni az értékelési rendszerből a képregény-adaptációkat, mert ez egy vicc, hogy mindegyik rendre a 250-be kerül meg ilyenek. Mi lesz itt a Batmannel? Nem ússza meg 9 csillag alatt?

hehe.

OFF: Mindig mikor a 'szar' szót látom valami filmre véleményként formálva (ez rosszabbul hangzik, mint szántam...), eszembe jut az a vicc, hogy:
-Józsi bácsi, úgy hallotam, beszűkült a szókincse!
-A faszt!

kész van ez, csak szar.

ez egy félkész mozi.

a trailer nyomán olyan lesz mint a 2003-as film...tehát jó, viszonylag jó ...

én is bírom Lee filmjét, ennek az előzetese meg... hááát... mondjuk egy jó kis látványos üsd-vágd nyári mozi lehet belőle, szóval nem mondom, hogy nem érdekel, de nagy reményeket egyáltalán nem fűzök hozzá.

ne is mondd, súlyos lemaradásban vagyok a könyvek és a dvd-k terén is. de a könyvhetet még jól megúsztam. :) amúgy ang lee filmjét én is szerettem.

Nem láttam az előzetest, és őszintén szólva, maga a film sem érdekel különösebben. Nekem tetszett az előző, úgyhogy asszem ezt kihagyom....kivéve, ha meghívnak erre is, mert fizetni nem fogok érte, az tuti (pláne hogy a könyvhét meg a havi egy évad Maffiózók kicsit próbára teszi/tette a pénztárcámat)

most komolyan, az előzetest elnézve ki várt mást ettől? így legalább visszahozza a belefektetett dollárokat. :) bár, nem hagy nyugodni a gondolat, hogy ezt a filmet eredetileg csak dvd forgalmazásra szánták... és ez az igazán elgondolkodtató.

Úgy látom, megnyugodhatnak, akik utálták az előző Hulkot. A kritikusok közül csak annak nem tetszett, akinek az igen. Ebben nem lesz dráma, nem lesz személyiség csak CGI, hajrá:-)

Figyi fából nem lesz vaskarika.. és milyen nagyobb színészt tudnál elképzelni helyette egy ilyen "szuper" szerepben?

Az előzetes alapján ahhoz még tőle is nagyobb színészre lenne szükség.

talán Edward Norton megmenti ezt a filmet..