No Country for Old Men (2007) ☆

Nem vénnek való vidék

(Ethan Coen - Joel Coen)

amerikai dráma, krimi, thriller

4,2
★★★★☆
1223 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2017-05-22 23:37:34 Proxyi (5) #193

Újranéztem. Édes Istenem, nem is emlékeztem rá, mekkora alkotás ez. Egészen mesteri, ahogy egyes jelenetekben megteremtik a feszültséget, kevés filmen tudok izgulni, pláne újranézésre, itt most is sikerült. A ki nem mondott szavak, a képek, a vágások mind-mind óriási jelentőséggel bírnak, mindennek, súlya van, a filmalkotás egyik gyöngyszeme ez.
Imádom azt is benne, hogy Coenék nem rágtak mindent a szájba, és neked kell kitalálni egy-két dolgot -na nem sokat-, ami manapság hiányszámba megy. A könyvet nem olvastam, de az összehasonlító kritikák alapján a tesók még jobbat hoztak ki a filmből számomra, mint az eredeti verzió, ez is ritkaság.

mondjuk amikor Chigurh kijön Carla Jean-től, és megnézi a csizmája alját, az pont nem kellett volna a filmbe, mert nagyon erőltetetten egyértelműsíteni akarja a történteket, sokkal jobb lett volna, ha csak simán kisétál.

Látom a vége sem tetszett sok embernek, nekem kifejezetten bejött, illett a film stílusához, és semmi happy end nem volt benne, ezért külön piros pont.

Csillagos ötös, nagy kedvenc.

2017-03-01 20:14:48 Havierez (4) #192

Jajj csak a vége ne lett volna az ami! A főszereplő annyi szenvedés után meghal sajnos :(

2017-01-08 16:35:02 berto (5) #191

Már sokszor láttam, de mindig tud újat nyújtani ez a 2007-es film. Most például azt. hogy Josh Brolin is az egyik főbb szereplő a „Nyárutó”-ból, aki megtalálja a pénzestáskát, csak a bajusz meg az öltözet miatt nem ismertem meg, vagy például Woody Harrelson, akit Bardem – ahogy a többieket is - hidegvérrel megöl. Azt tudom, hogy a film hatására a könyvet is elolvastam. Emlékeim szerint az is nagyon tetszett. Cormac McCarthy jó író, ez a regénye pedig kimagaslóan jó. Leginkább Bardem alakítása emlékezetes a GONOSZ szerepében. Ugyanakkor mennyire lehet sajnálni a „Biutiful”-ban, vagy a „Belső tenger”-ben! A rendező testvérpár „Fargo” c. filmjével együtt ez a két film a „best of Coen”.

2016-10-25 15:11:40 Modric (4) #190

Igen, én is a vége miatt gondolkoztam el,hogy ebből négyes vagy ötös legyen, mert addig simán ötös is lehetne, de amikor hirtelen bejön a stáblista a seriff monológja után így csak négyest érdemel. Bár, ha esetleg újranézem, lehet, hogy megadom az ötöst. A film hosszával szerintem nem volt gond.

előzmény: kocz (#189)

2016-10-23 13:04:22 kocz (5) #189

Nekem a vége volt az, ami miatt vaciláltam, hogy négyes vagy ötös legyen. Nem azért mert nem volt happy end, mert az pont hogy nagyon erős tulajdonsága a lezárás után maradt érzésnek. Inkább az, hogy nagyon hirtelen volt, talán még egy kis kifejtést vártam volna seriff karakterének. Bár így is hosszú volt a film és talán ártott volna neki a túl hosszú játék idő. Végül arra jutottam, hogy ez így volt jó ahogy van....

előzmény: Modric (#188)

2016-02-02 20:07:18 Modric (4) #188

Köszönöm a választ,betti :) A végével kapcsolatban neked mi a véleményed?

előzmény: betti (#187)

2016-02-01 22:01:05 betti (5) #187

Válasz a kérdésedre: Szerintem Chigur - ha nem ő lett volna, akkor megy a mexikóiak után, és őket is kinyírja. Ámbár... nna, most megzavartál. Lehet, h igazad van, és a mexikóiak nyírták ki (elvégre anyóspajtás lelkesen megosztotta mindenkivel az infót, h hova mennek). És Llewelyn felesége azt mondja, hogy "nincs nálam a pénz". Oké, elméletileg nincs oka tudni, h ki vitte el a férjétől a pénzt, de mégis, érzékelheti, h Chigur még mindig azt hajtja. És talán az az iszonyú eltökéltség, ahogy törött karral, bőrét átszúró csonttal feláll és megy, az is azért van, mert a pénz még nincs nála, és még meg kell szereznie.

Csak talán már nem is számít. Ő a "Rossz", vagy éppen a "Végzet", megy, és öli az embereket. Ha megszerzi a pénzt, akkor megy, és más okból fogja ölni őket (pl azért, mert egyetlen mp-re keresztezték az útját, és az neki nem tetszik éppen).

előzmény: Modric (#186)

2016-01-05 21:21:52 Modric (4) #186

Jó film,igaz a vége kicsit furcsa volt számomra
Bell seriff beszél,majd hirtelen jön a stáblista :D[spoiler]

Egy dolgot nem értettem:
[spoiler]Moss-t Chigurh ölte meg vagy a mexikói maffia intézte el? Egyáltalán mi volt a szerepük?

2015-04-20 23:55:48 acidphase (5) #185

'Egy-kettő emberen kívül nem értették, hogy miért jó az a film, amiben 30 embert megölnek.'

és az általad irt 30-at keveselték netán, vagy egynek se kellett volna meghalnia, vagy most akkor mivan?:) nem is akarok egy mai tizenéves fejével gondolkodni :P

előzmény: ChrisAdam (#183)

2015-04-20 23:16:59 Singularity8 (5) #184

Nekem is ez volt az első Coen-filmem, és én sem suliban láttam először, hanem otthon, este 11 után, tökéletes csöndben, sötétben, ahogy megérdemli. Utána fél óráig nem tudtam felkelni a fotelból a sokk miatt. Sőt, ha jól emlékszem, ez volt az a film, ami arra ösztökélt, hogy érdemes jobban belemélyednem a filmezésbe. A haverom csak ennyivel promózta be a filmet, mást nem is tudtam róla előzetesen: "A film, amiben nincs semmi zene, csak a gonosz csönd."

Chris: Hát igen, ez a tipikus berögződés, amikor anyu/apu/tanárnéni azt mondta, hogy az ölés meg a drog rossz, nagyon rossz, ezért mindent elutasítok, amiben megjelennek, és egy percre sem próbálom meg a megfelelő szemszögből, helyén kezelve nézni a dolgot.

2015-04-20 22:47:49 ChrisAdam (5) #183

Hát, mondanom se kell, hogy iszonyat suttyók voltak. Egy-kettő emberen kívül nem értették, hogy miért jó az a film, amiben 30 embert megölnek.

2015-04-20 22:35:46 MicaHiro (5) #182

Én is középiskolás koromban láttam, de nem az iskolában, szerintem szerencsés, akinek ott ilyen jó filmet mutogatnak :) Ha jól emlékszem, 4-5en néztük, ebből 2-nek tetszett, az egyik voltam én :)

És máig emlékszem, milyen érzés volt utána egyedül hazajönni este...

2015-04-20 22:16:12 BonnyJohnny (5) #181

Kölykök... én már egyetemista voltam, mikor kijött. :P Ez volt az első Coen film amit láttam (nem számítva a Rising Arizonát fiatalabban), és annyira hatalmas mesterműnek tartottam, hogy megismerkedtem Coenék korábbi életművével. Azóta is kedvenceim között, bár azóta is ez az egyetlen filmjük, ami a Man who wasn't there óta eltelt szűk másfél évtizedben tetszett.

2015-04-20 22:04:27 Singularity8 (5) #180

És hogy tetszett a népnek? Nálunk anno középsuliban úgy 2-3 embernek rajtam kívül, és én voltam az egyetlen, aki hatalmas mesterműnek tartotta.

előzmény: ChrisAdam (#179)

2015-04-20 21:06:07 ChrisAdam (5) #179

Hát, megnéztük ma suliban, etikán, a filmet. És nagyon nagyot ütött. Brutál jó film, minden ízében feszült thriller, izgalmas és hihetetlen jó hangulata van. Ez is olyan film, aminek bizony érnie kell (meg az embernek is), második megtekintésre sok mindenre láthatunk rá.
Zseniális, tökéletes film.

2015-02-02 21:49:34 dorothygale (5) #178

Régi filmeket azért érdekes megnézni újra, hogy felfedezz benne színészeket , melyekre már nem is emlékeztél , s talán új perspektívából látod az egészet...

2012-10-18 05:13:18 szkomac (5) #177

Ez a film tényleg nem vénnek való.... 5ös

2012-08-12 14:23:25 Corey (5) #176

"De én mostani megtekintésre úgy éreztem, hogy TLJ az, aki bár a cselekmény hátterében (legtöbbször passzívan) létezik, mégis, mintha ő lenne a főszereplő."
Pont ezért nem lehet ő a főszereplő. A forgatókönyv paradigmája (előkészítés, összeütközés, megoldás) mindig a főszereplőre van építve, és a köztük lévő kapcsok, a fordulópontok is vele kell, hogy történjenek.(nem feltétlen cselekvés ez, lehet belső változás is). Így pedig még inkább hajlok arra, hogy Brolin a film főszereplője.
Tommy Lee Jones pedig ahogy írtad, sokszor passzívan van csak jelen. Tény, hogy a végén ő az, aki a film mondanivalóját összegzi, de a fordulatokra például mindig csak utólag reagál, és különösebb változáson sem megy át.
Én egyébként nem izgultam annyira Brolinért, inkább azért szorítottam, hogy TLJ túl tudjon valahogy lépni ezen az egészen.
És ugye ott van még Bardem, aki tényleg a legérdekesebb mind közül. Hatalmas film, az biztos.

2012-08-11 18:11:14 BonnyJohnny (5) #175

Igazándiból egyikük sem...
Nekem tetszik JeszKar válasza is. :) A vidék.

forgatókönyv szempontjából talán Brolin
Kétségtelen, hogy Brolin az azonosulásra alkalmas karakter, és az akiért úgymond izgulunk.
De én mostani megtekintésre úgy éreztem, hogy TLJ az, aki bár a cselekmény hátterében (legtöbbször passzívan) létezik, mégis, mintha ő lenne a főszereplő.
Ugyanakkor határozottan a mellékszereplő gyilkos a legérdekesebb figura (mint Hopkins a Bárányok hallgatnakban), ez Bardem mellett érv.

Hmmmm... :)

előzmény: Corey (#174)

2012-08-11 17:59:21 Corey (5) #174

Igazándiból egyikük sem....forgatókönyv szempontjából talán Brolin, szerintem ő a központi karakter, mégha nem is szerepel többet, mint a többiek.

előzmény: BonnyJohnny (#172)

2012-08-11 17:53:08 JeszKar (5) #173

A vidék? Jobb tippem nincs.

előzmény: BonnyJohnny (#172)

2012-08-11 17:49:37 BonnyJohnny (5) #172

Ennek a filmnek vajon ki a főszereplője? Josh Brolin, Javier Bardem vagy Tommy Lee Jones?

2012-04-25 17:17:54 csabaga (4) #171

Ha a testvéreknek van atipikus filmje,akkor pont ez az!

Fargo,nagy Lebowski,Az ember,aki ott se volt,ezeket próbáld meg szerintem.

előzmény: ChrisAdam (#170)

2012-04-24 20:30:07 ChrisAdam (5) #170

Nem gyenge film, nem elég egyszer látni, az biztos, nem elég egyszer befogadni a remekül megszabott forgatókönyvet, az éles párbeszédeket. Coen tesóktól csak a Félszeműt láttam és az igen gyenge bemutatkozás volt - mármint nem a film részéről. Coen tesókról ugyanis csak annyit tudtam, hogy erőszakos, durva, kegyetlen, vicces... stb. A félszemű meg egy lanyhább westerndráma.
Javier Bardem elég kemény figura, számomra a filmtörténelem egyik legszerethetőbb, de ugyanakkor leghidegebb gonosza lett. Fa pofával, durva kegyetlenséggel és maró hidegvérrel. Durva, ötletes gyilkosságok. Vér. Nem félnek, hogy véres lesz a kamera.
Első körben csak négyes, de szerintem lesz ez ötös is.
80% Mindenesetre erős az a négyes!

2011-09-08 20:15:37 acidphase (5) #169

ennyi!

2011-09-07 16:24:27 Jawad.Zairi (5) #168

A Film.

2011-02-28 17:16:49 wayage (5) #167

Tegnap újra néztem, mivel annak idején nem tetszett igazán, talán, mert nem is értettem. Meglepetésre most teljesen hatása alá kerültem. A mai Oscar-díj átadó alatti szünetekben, is jeleneteket néztem újra, volt is rá sok lehetőségem:) Rengeteg mindent dicsértetek már a filmből, ezért valami mást szeretnék kiemelni. A különböző zene nélküli jelenetek, szép lassan, csendben, feszültséggel teli vannak felépítve és a különböző hirtelen, hangos, hanghatásokra akkorát ugrottam, mint az állat. Ilyenek pl.fegyverdörgés, ütközés, vagy csak egy egyszerű telefoncsörgés. A másik pedig, említve lettek a western utalások és archetípusok. Beugrott a Jó, a Rossz és a Csúf. Tommy Lee Jones karaktere a jó, Javier Bardem a rossz, és Josh Brolin a csúf (tolvaj). Persze Coenes értelmezésben, ezért a sorsuk is egészen más. Van benne ráció?

2011-02-27 15:16:25 Hannibal Lecter (4) #166

Úgy látszik, már sosem fogsz napirendre térni a dolog fölött. :) (Amúgy bárcsak ez lett volna az egyetlen problémám azzal a bizonyos filmmel.)

Egyébként meg fogsz lepődni: de, tudtam szeretni. Alapjáraton nagyon is szeretem az ilyen történeteket. Nem is hiányzott sok az ötöshöz.

előzmény: limupei (#165)

2011-02-27 15:05:42 limupei (5) #165

Gonosz leszek: biztos nem tudtad szeretni:) (Nehogy felkapd a vizet, poén volt:))

előzmény: Hannibal Lecter (#164)

2011-02-27 15:01:06 Hannibal Lecter (4) #164

Mívesen elkészített, faltól falig átgondolt, gyönyörűen fényképezett film, mégis valami hiányzott az összképből az ötöshöz. Talán nem annyira "Coenes", mint vártam. Fene tudja. Ettől függetlenül az utolsó jelenetet sohasem fogom elfelejteni.

2010-09-14 10:32:20 simijohnny (2) #163

Életem első Coen filmje majdnem eljuttatott arra a pontra, ahova a legjobb altatók szokták az idős hölgyeket a szociális otthonokban. Sokat hallottam a moziról, úgyhogy éreztem, ideje végre elfogyasztani. A cím és a film eleji hosszú monológ szépen elülteti az ember fejében, hogy mit is fogunk látni az elkövetkező két órában. Jó lesz ez. - gondoltam. Az első óra, Barden jeleneteit leszámítva, nagyobb szenvedés, mint egy órát várni a fogorvosi rendelőben. Tommy Lee is hiába főszereplő, végtelenül érdektelennek éreztem az egész film alatt, homlokát ráncoló öreg úr, akinek rá kell jönnie, hogy ideje felébredni végre, ám nekünk vigyáznunk kell, nehogy álomba zuhanjunk a filózgatás alatt. Csiga lassan vánszorgó múvi ez, melyet a végén olyan primitíven nyirbálnak meg, hogy akiért szorítok is mehet a levesbe, aztán pedig legyintek egyet és mosolyogva fordulok a másik oldalamra, miközben a fejemben cseng a következő: Ez nem siminek való film. Feszültségkeltésből, drámaiságól, történetből kettes alá vizsgázott, viszont a fényképezés nagyon szép, a hosszú snittek elképesztőek és persze Barden is jó, de Oscar ide vagy oda, semmi különös. Próbáltam én szeretni, de szinte minden percét utáltam.

2010-08-12 00:23:36 Corey (5) #162

Nem gondoltam volna,hogy egy sorozatgyilkost el lehet még játszani úgy,hogy közben nem jut eszembe akarva-akaratlanul egy korábbi klasszikus alakítás sem.Bardem megérdemelte az Oscart,sőt,ha lenne valami díj,amit mondjuk 3-5 évente osztanak ki,nálam esélyes lenne arra is.Mellesleg a film is fantasztikus,Coenék legkiforrottabb alkotása,szeretem a régebbi filmjeiket is,de korábban valami mindig hiányzott a zseniálishoz,itt viszont minden klappol.
Nem vénnek való vidék:90%

2010-08-08 02:52:13 iiglo (4) #161

A film annyira jó volt, hogy most hogy újranéztem egy év után, jöttem rá, hogy rosszul emlékeztem, az öreg nem öli meg a fekete fickót, (mert minek)...

2010-03-10 19:37:14 1100101 (3) #160

:)

2010-03-10 19:22:40 acidphase (5) #159

mi koze ennek a filmnek a szappanoperakhoz meséld már el.. inkább azoknak átlagon felüli akik épp hogy nem szappanoperákon nött fel:P

előzmény: 1100101 (#157)

2010-03-10 19:11:19 deviant (5) #158

bla-bla...

előzmény: 1100101 (#157)

2010-03-10 18:38:45 1100101 (3) #157

deviant: De, csak más szemmel. :)

MicaHiro:
1. A cizelláltabb azonosítás végett (főleg baráti körben érthető ez).
2. A zsűrit hagyjuk... Az Oscart azért hoztam fel, mert a megnézése előtt ezzel (is) ajánlották, hogy:
-Fúú, ezt nézd meg Oscart is nyert!
-Igen? Na majd meglátjuk...
3. Nekem szubjektíve átlagos, az általam látott filmekhez képest. Meglehet, annak aki szappanoperákon nőtt fel annak átlagon felüli.
4. Olvasd el figyelmesen. Amit nem tudtam értékelni, az nulla (nagyon nulla), a 3-as, és a 4/5 húzta fel nálam 2/3-ra. (ennek ellenére 3ast tudtam csak adni neki, mert jó szívem van (meg mert a "gép" nem engedi :D )
5. El is felejtettem, hogy itt a "vágás", és a "kép" két külön fogalom. Ezért elnézést kérek. Én magam szoktam fényképezni, és ott a vágást arra értjük, hogy a téma a képen hogy helyezkedik el. Amitől harmóniában lesz, vagy valamit kihangsúlyozunk, stb...

mchn: Ezek szerint: nem. Na, m1.

2010-03-07 23:39:52 mchn (5) #156

Ha furcsan gyorsan jelent meg szamodra a stablista, akkor nem vetted eszre ki a foszereplo. No, m1.

előzmény: 1100101 (#153)

2010-03-07 22:23:13 MicaHiro (5) #155

Pár dolog, ami eszembe jutott erről :
1. Miért jó bekategorizálni, hogy kiknek jó valami? (pláne magyarázat nélkül)
2. Miért jó magyarázni, hogy miért kap Oscar-t? Csak azért mert te nem adnál neki, nem kell megmagyaráznod a zsűri véleményét szerintem.
3.A történet mitől lenne átlagos, vagy akár ahhoz közeli?
4.3 és 4/5ből hogy lett 2/3os átlag?
5. A vágást meg a képet miért veszed egy kalap alá?

előzmény: 1100101 (#153)

2010-03-07 22:17:12 deviant (5) #154

mintha nem egy filmet láttunk volna, komolyan mondom. :)

előzmény: 1100101 (#153)

2010-03-07 22:09:56 1100101 (3) #153

Hmm. Felzaklató film. Én sem nagyon szeretem sablonos filmeket, amikor ki lehet találni, hogy mi fog következni, stb. Szex, pia, buli stb... Node ez nem is ilyen... (csak majdnem)
Kép: "plastic dreams", steril, "csillogó", de a vágások jók. A helyszín nekem kicsit steril, mintha egy színházban lennék. Sehol egy szemét az utcán, sehol egy kitört üveg. Minden tiszta. Frusztráló. (nem nem szemétdombon élek, de nem is megszokott ez a tisztaság) Kivétel persze a macskás öregember háza. (szerepeket, neveket nem nagyon jegyzem meg) Szóval. Beteg (pszihésen), jól lakott ameriakiaknak való ez... Akik rámondják, vmire ami kicsit is más, mint a többi, hogy ez több, ez jó. Valszeg ezért is kaphatott "Oszkárt"
Legalább a végét elvarrahatta volna (nem, nem vágyom csöpögős happy endre), továbbá oly hirtelen megjelent a stáblista, hogy fel sem fogtam mi történt. Mint mikor ütközöl egyet, vagy részegen elesel, és csak azt fogod fel, hogy a földön vagy. (nem, nem vagyok részeges -de néha valljuk be, mindenkivel előfordul)
Ja és közben próbál jópofa filozofálgatásba merülni. Lehet, hogy a nyugati filóra nem vagyok annyira vevő.
Hirtelen felindulásból ennyi.
1x nézhető.
Pontozás: történet: átlagos usa-mexikó szitu, beteg arcokkal 3, kép (steril ellenére, a vágások miatt 4/5, többit nem tudom értékelni, legyen x. Kap egy 2/3as...

2010-02-02 11:22:27 deathcode (5) #152

Örülök, hogy ki sikerült számolni :) Nálam kicsit több, 9687/103 a film :D

előzmény: zsolti09 (#151)

2010-02-02 00:23:59 zsolti09 (5) #151

egyszeri és megismételhetetlen 93%

2010-01-15 17:20:11 A. B. Normal (5) #150

No nem is kritika meg a közvélemény tartja túlértékeltnek (hiszen ők azok, akik túlértékelik), hanem én:) Így csúszik el egy beszélgetés. Magyarul olvastam a Véres délköröket, és épphogy nem győzött meg semmiről. Kb. érteni vélem, mit akar McCarthy, és főleg, hogy mit látnak benne sokan, de abszolút nem megy neki. De ez már jócskán OFF.

előzmény: slozi (#145)

2009-09-01 23:33:15 Rituska (4) #149

Juj. Én most fejeztem be, remélem nem fogok róla álmodni. Mostantól kezdve ha sötétben mászkálok valahol, és elfog a félelem, tuti, hogy ő fog az eszembe jutni, azzal a hülye palackkal a kezében.

előzmény: Jereváni Rádió (#148)

2009-09-01 21:27:57 Jereváni Rádió (4) #148

Javier Bardem annyira durva, hogy az valami kegyetlen. Egyszerűen a hideg kirázott, amikor megszólalt.

2009-08-01 20:29:41 ronin07 (?) #147

...olyan elementáris...

2009-08-01 20:28:02 ronin07 (?) #146

Az út körüli óriási felhajtás egyáltalán nem átverés, és a Pulitzerrel se a történet lyukainak és egyéb gikszerek elfedéséért szánták meg. Bár McCarthy egy kiszenvedett világról regél benne, mint általában, a szerző szókészlete és retorikája olyan emelkedett, hogy bizonyos pillanatokban a pusztulás is emelkedettnek hat. És tőmondatokban se tud mindenki ilyen áthatóan, sablonmentesen szónokolni a moralitásról. A Véres délkörök-höz is hozzájutottam azóta. Mit mondjak, kemény dió, "a vesszőtlen konvojokat" izlelgetnem kell még.

2009-08-01 18:44:49 slozi (5) #145

Azt azért nem mondanám, hogy McCarthy túlértékelt, sőt a Vad lovak alapján inkább érzem azt, hogy ezt az embert nem lehet eleget dicsérni (a No Country-n kívül eddig csak ezt olvastam tőle), viszont a Nem vénnek való vidék nekem sem a kedvenc regényem, de tudtommal ezt McCarthy életművén belül úgy általában közel sem tartják olyan nagyra, mint mondjuk a The Road-ot, vagy a Blood Meridian-t.

előzmény: A. B. Normal (#144)

2009-08-01 12:12:22 A. B. Normal (5) #144

És sokkal jobb, mint a regény! McCarthy rettenetesen túlértékelt, önálló Journal foglakozik vel az USÁban - a film legalább inveciózus némiképp. emlékszik az ember jelenetekre, képekre. A könyv ezt nem tudja.

2009-04-08 11:38:42 mchn (5) #143

Nagyon nem ertek veled egyet. Pont ez volt a baj az Oscarral mar evek ota, h vagy vmi nagy volumenu eletrajzi drama vagy vmi meg nagyobb szabasu tortenelmi film, esetleg egy marginalis tarsadalmi helyzetu csoportrol szolo film kapta sorra az Oscarokat. Itt kapunk egy klasszikus 3 szereplos dramat, parades szineszi alakitasokkal es jol kidolgozott tortenettel. Az, h egymasba botlottak folyton, az abszolute szuksegszeru volt.
Az film legelejetol lehetett tudni, h Llewelyn Mossnak eselye sincs, minden paros jelenet ezt tamasztotta ala (lsd. a "mutetek"). Chigurh elol nincs menekves, a gonosz mindenkepp eler, elobb vagy utobb.
Tovabbra is tartom, h Coenek egy remek filmet csinaltak.

2009-04-03 08:27:53 walter gábor (4) #142

Egy jó krimi, semmi több. A story több helyen hézagos, a szereplők folyton egymásba botlanak egy ekkora országban, a fekete táskával is sok a baj.
Hihetelen számomra, hogy egy ilyen film Oscar díjjat kaphat.
Egy Oscar dijjas film megnézése után egy katarzis élménynek, egy felemelő lélek melengető érzésnek kellene bennünk lennie (gondoljunk például a Szarvasvadászra, Forrest Gumpra, vagy az Angol betegre), de ez a film mit adott: sok vér, rengeteg gyilkosság, pszichopata gyilkos és a film tanulsága, hogy jobb ha félre állunk (vagy nyugdíjba megyünk) úgyse csinálhatunk semmit.

2008-12-07 23:59:56 deviant (5) #141

t'án ötödszörre néztem végig. még mindig hibátlan.

2008-09-18 10:03:24 nejmed (5) #140

A vége egészen kiváló, az elejét viszont nem élveztem annyira. Ennek ellenére jár az öt pont.

2008-08-27 02:06:58 mchn (5) #139

BEST. MOVIE. EVER.

2008-08-05 09:12:01 Hornyai Lili (3) #138

Ne aggódj, nem sértődtem meg, ahhoz ennél sokkal többre lenne szükség... Bár gyakran nem értek egyet a válaszok stíllusával, de a vélemények maguk nem sértenek, ne gondold, hogy ennyire gyerekes vagyok.

előzmény: limupei (#137)

2008-08-04 23:19:40 limupei (5) #137

Wow, és arra nem gondoltál, hogy a film alapjául szolgáló regényt, ugyanezzel a lezárással már megírta valaki. Te tanácstalannak nevezed ezt a lezárást, én válaszoltam rá, te meg megsértődtél. Itt tartunk:)

előzmény: Hornyai Lili (#136)

2008-08-04 22:39:24 Hornyai Lili (3) #136

És kibeszélt a regény írójáról?! Azt hittem filmes fórum vagyunk, ahol a filmek készítőiről beszélgetünk...

előzmény: limupei (#96)

2008-07-24 22:35:43 sep (5) #135

Ha ez tetszett, miért nézzem meg Az én kis falumat? (ajánlva a No Country... főoldalán, legalul). Ez így olyan... groteszk.:)

2008-07-12 10:28:56 bengeeno (5) #134

Dehogy sértődtem meg, nem is szólok másnak:). Éppen ellenkezőleg, nagyon örülök, hogy végre kiadták. Már kíváncsi vagyok, hogy milyen a lemez...

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#133)

2008-07-12 10:19:42 [: Azuroo andrew :] (5) #133

Tudom honnét van.

Ne sértődjél meg, én nem azt írtam hogy bárkit is félrevezetnél, vagy hogy rosszul informált lennél - de ne szólj senkinek

Csupán leírtam mi hangzik el (még mindig Javier Bardem szájából) az extrák között.

előzmény: bengeeno (#132)

2008-07-12 09:52:01 bengeeno (5) #132

Még mindig az IMDb-ről van, de ne szólj senkinek. Felőlem nyugodtan töröljék, nálam nem oszt, nem szoroz, így kábé pont annyira le is...

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#131)

2008-07-11 22:46:43 [: Azuroo andrew :] (5) #131

Javier Bardem először visszadobta a szerepét olyan indokakra hivatkozva, hogy nem tud autót vezetni, rosszul beszéli az angolt és utálja az erőszakot. A Coen testvérek annyival reagálták le, hogy pont ezért hívták őt.

Ez csupán jól hangzik aki látta a dvd kiadvány extráit tudja hogy Bardem hogyan reagált a felkérésre. Ő maga mondja el hogy régóta szeretett volna Coenékkal dolgozni, hezitálásról, visszadobásról nem volt szó. Ha így történt volna nyílván hangsúlyozza azt, tekinte hogy jól hangzott volna az ominózus interjúban.

2008-07-11 22:41:11 [: Azuroo andrew :] (5) #130

Baki: * a folyóparton a műkutya azér elég durván észrevehető

2008-07-11 22:36:01 [: Azuroo andrew :] (5) #129

10/9

Egy nem éppen eredeti (majdnem az írtam ide hogy innét-onnét lopó) ám zseniális film.

2008-06-28 12:52:45 dvcs (4) #128

nagyszeru film, de valamiert nem hozta azt a hatast ram, mint a tobbi coen film

2008-06-11 19:07:56 TaZaR (4) #127

Nem adtam rá 5öst, de tetszett, jó film. :)

A zene hiánya pedig fel sem tűnt addig, amíg itt el nem olvastam valaki hozzászólásában, hogy nem volt, szal kész, ezt tényleg jól megoldották.

2008-06-07 01:11:01 Paul Ricard (5) #126

"Ez jogos, de ilyenkor a FILMET díjazzák, azért mert valaki olyan csinálta aki már rakott le az asztalra és többször is megérdemelte volna, attól a film nem biztos, hogy a legjobb film"

Persze, ez lenne az ideális eset. Azonban szerintem valójában igenis nézik, (vagy tudat alatt beszámítják) hogy mégis ki is a rendező.
Pl. Scorsese sem a legjobb filmjeiért kapta a díjat, hanem a Téglért. Ennek sok oka lehet, de előfordulhat, hogy azért is húzódott el annyira az elismerés, mert anno a 70'-es évek végén, 80'-as évek elején még kevésbé volt befutva, kevésbé volt megalkuvó. (Személy szerint én úgy vélem, hogy a Casino volt az utolsó igazi, "tökös" Scorsese film)

előzmény: nagype (#125)

2008-06-07 00:20:33 nagype (3) #125

Nem, azok sem. Ez a már ismert költői kérdés, hogy mitől függ, hogy mely filmeket jelölnek. Az kétségtelen, hogy jelöltek között jó.

"Na meg Coen-éknak is kijárt már a "hivatalos" elismerés."
Ez jogos, de ilyenkor a FILMET díjazzák, azért mert valaki olyan csinálta aki már rakott le az asztalra és többször is megérdemelte volna, attól a film nem biztos, hogy a legjobb film :)

"Egyébként is a díjazás inkább csak egy jelképes dolog"
Ezt a filmesek tudják és akik kapják azok is, csak sajnos ezzel a címszóval lesz eladva a film, hogy a legjobb film. És sokan ezért fogják megvenni/megnézni.
De mindegy, az oscar filmek mindig is vita tárgyát képezték, nem ez volt a célom. Ez csak az én véleményem, értékeléseket nézve sokan tartják jó filmnek. Énis ajánlom a megnézését (illik).

előzmény: Paul Ricard (#124)

2008-06-06 23:44:52 Paul Ricard (5) #124

A Juno vagy a Michael Clayton jobban megérdemelte volna?
Egyébként is a díjazás inkább csak egy jelképes dolog. Na meg Coen-éknak is kijárt már a "hivatalos" elismerés.

előzmény: nagype (#123)

2008-06-06 22:40:05 nagype (3) #123

Elmondások - és díjazások - tekintetében sokkal-sokkal többet vártam ettől a filmtől, mind történetileg, mind kidolgozásban és pszichológiában.
Számomra semmi különös nem jött le a történetből. Ha mély mondanivalókat kellett volna látnom, akkor is csomó film van, ami hasonló témákban (könyörtelen gyilkos, meg jajdebűnőséserőszakosaviláginkábblemondok-sheriff, meg pénzhajhászás, meg mindenki a másikat üldözi), szóval egyáltalán nem értem miért olyan felkapott és különösen azt, hogy miért kapott legjobb film kitűntetést?! Ízlések és pofonok, de ez lenne a "világ legjobb" filmje?!?! :) Szomorú lenne. ;)

2008-06-06 22:17:01 limupei (5) #122

Ja bocs, az Apokalipszisnél jobb, a Taxisofőrrel van egy szinten:Đ

2008-06-06 22:14:38 limupei (5) #121

[: Azuroo andrew :] : -senki-től ez negatív vélemény, hiszen egy szintre helyezte a Ponyvaregénnyel és az Apokalipszis mosttal, hogy mást ne említsek:-)

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#118)

2008-06-06 17:56:33 Scarface (5) #120

Ugyebár a Fargo színvonalat szeritnem nem üti meg akkor is egy kiváló mozi egy kiváló Javier Bardemmel.Bemutatja hogy mire képes az ember egy kis pénzért,persze Coenes sivár környezetben.A 4 Oscart túlzásnak tartom de valóban egy színvonalas mozi.

2008-06-06 14:14:04 k3pl3r (?) #119

A történet szerintem sem volt túl acélos. De valahogy nem is ez fogott engem meg a filmben.

Én általában elég sokat szoktam filmeken gondolkozni, de ezen én nem gondolkoztam szinte semmit, habár legtöbben az értelmezésével foglalkoznak. Sőt igazság szerint a film után egyből elaludtam, másnap írtam véleményt és az óta sem gondoltam rá. De valahogy amikor nézi az ember, egyszerűen iszonyatosan jó! És bármikor újra tudnám nézni. De persze nem akarom rád erőltetni a véleményem, ha nem tetszett, nem tetszett, csak most eszembe jutott, és gondoltam megosztom másokkal:)

előzmény: -senki- (#117)

2008-06-06 13:44:36 [: Azuroo andrew :] (5) #118

ez az első igazán negatív vélemény amit olvasok ;-)

2008-06-06 13:35:24 -senki- (2) #117

A fényképezés jó, vannak jó dumák, ennyi.

A történet eszméletlen gyenge (a legalább a végére hiába várunk valamit), ennyi időt kitölteni vele igen vontatótá teszi.

Lehet én vagyok hülye, de mivel magamat nem tudom, a filmet értékelem 2-esre. Ez van, biztos zseniális.

2008-06-03 13:48:18 k3pl3r (?) #116

Végre sikerült nekem is megnéznem a „Nem vénnek való vidék”-et. Meg kell hogy állapítsam a Coen tesók abszolút jogosan zsebeltek be annyi díjat a rendezésért. Az Oscar is teljesen megérdemelt volt a részükre, de a legjobb filmért járó díj, közel sem volt ilyen egyértelmű, de azt sem tartom jogtalannak (szerintem Cayton-on kívül, mind a négy film közel van egymáshoz). Ha a „Vérző olaj”-nál az egekig dicsértem a fantasztikus fényképezést, itt nem tudom meddig kellene elmennem, talán a holdig. Roger Deakins piszok nagy zseni! Neki viszont Oscart kellett volna kapnia ezért! A fényképezés és a rendezés együtt viszik a filmet, nem is akárhogyan. Habár a színészek is kitesznek magukért, de mégsem miattuk lesz a film az ami. Olvastam a hozzászólásokat, és tényleg nem értem, hogy egyesek szerint miért nincs vége a filmnek. Szerintem teljesen jó a vége. Már vártam előre, hogy na mikor fogják csak úgy hírtelen befejezni a filmet, erre jött a remek befejezés.:)
Olvastam Brumi hozzászólását is (#56), ha bár már nagyon régi és volt is rá reakció én mégis reagálnék rá:

„- a zene hiánya”: Hát ez nálam nagy +, nekem abszolút nem hiányzott a zene. Azt halkan megjegyzem, azért 1-2 helyen volt zene.:)

„- a forgatókönyv a nemtetszésem fő forrása, sok helyen kibírhatatlanul unalmas (az nem gond, hogy nincs dialógus, de még Deakins képei sem tudták fenntartani az érdeklődésemet),”: ezzel félig egyetértek. A forgatókönyv (így olvasatlanul), szerintem sem a legjobb, de ezt Deakins képei, és Coen-ék rendezése feledteti!

„- a Brolin-os szál azonalli kiiktatásáért fekete pont”: ez szerintem zseniális húzás volt!

"Az az érzésem, hogy jóval többen vélekednek hozzám hasonlóan, csak egyszerűen nem merik (őszinte) véleményüket a nagyközönség előtt felvállalni és inkább sodródnak az árral”: Ha bár erre is jött már reagálás, én mégis reagálok rá. Ezzel végül is egyet tudok érteni, csak azzal nem, hogy kifejezetten erre a filmre érted. Írtad, hogy más filmeknél megérted miért szeretik, itt nem. Mert a kijelentésedben van igazság, de akkor ez igaz az „Oldboy”-ra is, meg a „Taxidermia”-ra is. Viszont abban meg Olórinnak adok nagy igazat, hogy az ezeknek az embereknek a száma oly alacsony, hogy tényleg felesleges róla beszélni. Másrészt meg kompenzálják azok, akik meg az ellenkező oldalt vannak, és már csak azért sem tetszik mert Hollywood-i, vagy mert Oscar nyertes, vagy mert nem Francia… Egyébként szerintem minden embert befolyásol bizonyos mértékben egy kritika, vagy egy vélemény a film megtekintése előtt. Csak hát ez is olyan csekély mértékben (maximum egy jegy egy 10-es skálán), hogy ez is csak említésre méltó.

Gondolkoztam a négyesen, de Coen-ék, és Deakins miatt azért simán megvan az ötös.

2008-05-27 21:04:19 jorgecosta (4) #115

kizárt, nem lehet arról szó :]

előzmény: emőke (#114)

2008-05-27 19:38:51 emőke (5) #114

ussr, sajnos nem látta. említette is valamikor. írta, hogy ami egyszer pl. Bresson, de nem volt alkalma még megnézni, az biztos hogy zseniális kell legyen. én imádom Bressont, de azért mindennek megvannak a határai, és bátran adnék neki 2-est, 1-est is, ha arról van szó.

előzmény: ussr (#112)

2008-05-27 18:58:58 slozi (5) #113

Persze, ez mind igaz, de attól, hogy pl. a Sose halunk meg a drámát keveri a humorral, attól még lehet emberi és egzisztencialista (thx emőke :) ), ezzel együtt meg tudom érteni, ha valakinek nem tetszik és persze, hogy védhető egyest adni rájuk.
Mindössze arról van szó, hogy ritkán találkozom a Pierrot-éhoz hasonlóan "egyoldalú" ízléssel. Nincs ezzel semmi baj, eszem ágában sincs vitatkozni az ítéleteivel, csak érdekesnek találom, hogy ilyen szinten utasít el mindent, ami kicsit is eltér az előbb említett stílusú témáktól és hogy pl. Woody Allen kivétel nélkül minden filmjét zseniálisra osztályozza, de persze ez is szíve joga.
A javaslataidat pedig köszönöm, a Biciklitolvajokat már egyébként is régóta tervezem megnézni, remélem előbb-utóbb hozzájutok.

előzmény: Paul Ricard (#108)

2008-05-27 18:53:51 ussr (4) #112

Remélem, azok közül, amikre egyest adott, legalább a többségét látta. :)

2008-05-27 18:51:13 k3pl3r (?) #111

"Tehát bizonyos nézőpontból védhető egyest adni rájuk." Nincs olyan film amire ne lehetne egyest adni. Csak nézze meg az illető, és ha tényleg nem tetszik neki akkor adjon rá egyest. Most, hogy ez mese, vagy nem, tök mind egy.

2008-05-27 18:45:09 ussr (4) #110

Valóban, a felsorolt filmek mindegyike inkább a mese kategóriájába tartozik. Ezen kívül szerintem egyik sem tartozik az igazán nagy filmek közé ( rossznak persze nem nevezném őket én sem). Tehát bizonyos nézőpontból védhető egyest adni rájuk. Akkor viszont a Holt költők társasága miért ötös? Ugyanaz a kategória.

előzmény: Paul Ricard (#108)

2008-05-27 18:31:47 emőke (5) #109

slozi, a "valóságos, egzisztencialista filmek". ez a pontos megnevezés :p

előzmény: slozi (#107)

2008-05-27 17:37:46 Paul Ricard (5) #108

Nem Pierrot- t szeretném védeni, azonban szerintem...

- A remény rabjai inkább egy jól megkomponált mese, mint a kőkemény valóság

-a Schindler listája című film nem csak képileg fekete-fehér, hanem karakterábrázolásban is(a hatás fokozása kedvéért)

-a Millió dolláros bébi inkább szentimentalista

-az Indul a bakterház inkább groteszk

-az Ember a Holdon és a Sose halunk meg pedig ügyesen keveri a humort a drámával ("ősi" fogás)

Ettől függetlenül persze nem rossz filmek, sőt...
de ha "valóságos, emberi történeteket" akarsz látni, akkor javaslom Rossellini-t, De Sica-t vagy a Dardenne fivéreket.

2008-05-27 10:04:40 slozi (5) #107

Bolond Pierrot valahol valami olyasmit írt, hogy neki a valóságos, emberi történetek jönnek be. Ehhez képest látom, hogy olyan filmek kaptak tőle egyest, mint A remény rabjai, az Ember a Holdon, a Schindler listája, a Millió dolláros bébi, a Sose halunk meg, vagy az Indul a bakterház, hmmm...
Tudom én, hogy ízlések és pofonok és hogy mindekinek szuverén joga nézhetetlennek minősíteni a legkülönbözőbb, neki nem tetsző filmeket, de azért ez elég érdekes.

2008-05-27 10:03:22 jorgecosta (4) #106

coelho? szerintem hihetetlenül kiszámítható, néhol már mesterkélt a spiritualitás, emellett még keményen szájbarágós is. foltnak folt, de nem helyezném túl messzire dan browntól sem.

előzmény: deviant (#101)

2008-05-27 09:53:56 Ivan/ (2) #105

Végülis nem kizárt, hogy látta. Ha meg igen, nincs mit csodálkozni a nézhetetlenjén:) Se nem francia, se nem szerzői film. Ergo úgy rossz, ahogy van!

előzmény: deviant (#104)

2008-05-27 09:45:58 deviant (5) #104

remek, bolond pierrot ezt is lepontozta nézhetetlenre. :S nem lehetne letiltani? komolyan...

2008-05-21 08:28:49 slozi (5) #103

McCarthynak már a hatvanas években is jelentek meg regényei, ehhez képest pedig aztán végképp szomorú, hogy 40 év alatt mindössze két regényét voltak hajlandók magyarra fordítani, ráadásul majdnem biztos vagyok benne, hogy ha a film nincs, akkor a Nem vénnek való vidékre is jó ideig várhattunk volna még.
Aki esetleg nem olvasta még, annak mindenképpen ajánlom a Vad lovakat is, kb. az 50. oldaltól kezdve letehetetlen.

2008-05-21 00:41:59 limupei (5) #102

Igen, az Alikimista erősen túl van lihegve...bár jó. Viszont az új könyve rettenetes.

2008-05-21 00:11:32 deviant (5) #101

és most olvastam egy felmérést, hogy mely szerzőket kedvelik legjobban a tanárok és a diákok. a magyar írókról szóló lista is nagyon együgyű, de a kedvenc külföldi írók között sincs semmi meglepi. a kortárs szerzők közül talán coelho az egyetlen üde színfolt, bár az alkimista divatkönyv.

2008-05-21 00:06:13 deviant (5) #100

ja, dan brown, elizabeth kostova és még ezeregy ponyva. az angolszász irodalomban nagyon nagy lemaradásban vagyunk.

előzmény: limupei (#99)

2008-05-20 23:56:47 limupei (5) #99

Kicsit negatív képet festettem, úgyhogy hozzáteszem, hogy a könyvpiacon még mindig jobb a helyzet, mint a filmforgalmazás terén. Pl a most Cannes-ban debütáló Gomorra c. film alapjául szolgáló regény, már réges régen sikerkönyv lett idehaza mindenféle különösebb felhajtás nélkül. Szóval az európai irodalommal elég jól állunk, de a amerikaiból nagyrészt csak a fos jön, tisztelet a kivételnek.

2008-05-20 23:48:18 limupei (5) #98

Annyi mindent kéne itt kiadni, de a magyar kiadók valahogy képtelenek tovább látni a NY Times bestseller-listájának első tíz helyénél:S

Amúgy a No Country szépen fogy, úgyhogy bízzunk benne...

2008-05-20 23:32:37 deviant (5) #97

mióta elolvastam a regényt, legszívesebben az egész mccarthy életművet elolvasnám. nagyon nagy szégyene a magyar szépirodalom fordításnak, hogy csak most jutott el hozzánk ennek a kibaszott jó írónak a munkássága. imádtam a könyvet. csak ráállnak a fordításokra most már.

előzmény: limupei (#96)

2008-05-20 21:02:46 limupei (5) #96

a lezáratlanság is inkább írói tanácstalanságot éreztet.

Végül a szerző benne van a tíz legelismertebb kortárs amerikai író között, de biztos a határozatlanságával sikerült elérnie ezt.

deviant: A No Country-ról is írtak cikkeket, csak olyan helyeken, mint mondjuk a The New Yorker és társai. De ez van, ha valami határozatlan és kidolgozatlan karakterekkel bír:-)

2008-05-20 20:26:05 deviant (5) #95

pff, micsoda rügeszmék... aztán hány ilyen könyvet láttál megjelenni a no country for old menről? olvasd el, cormac mccarthy regényét, már önmagában az könyv lebilincselő. nincs a filmben semmi különleges, maximum az, hogy kibaszott jó.

2008-05-20 19:03:39 Hornyai Lili (3) #94

Én sokkal többet vártam tőle, elég nagyot csalódtam. Nem gondolom, hogy ettől nem érteném a mély művészetet, de összeségében Brumival értek egyet: lufi. Olyan, mint amikor megjelentek ezek a "Mátrix filozófiája" "Harry Potter a szociologia tükrében" és Gyűrűk ura a tökéletes pszichológiai manifesztáció" és hasonló könyvek. Oké, jó film, de nem több. Én a No country for old men-ben nem éreztem semmi különlegeset. Egy darabig rendesen fenntartotta a feszültséget bennem, aztán az egész puff, elszállt és csak az unalom maradt. A karakterek kidolgozatlansága, mint koncepció, nekem nem jön be és a lezáratlanság is inkább írói tanácstalanságot éreztet. Persze nem tudnám utánuk írni, rendezni, ezt aláírom. De nem ragadott magával... sajnos.

  • 1
  • 2