Paths of Glory (1957) ☆

A dicsőség ösvényei

(Stanley Kubrick)

amerikai dráma, háborús film

4,6
★★★★☆
383 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-02-12 22:51:46 Rorschach (5) #49

Álmomban sem hittem volna, hogy ennyire földhöz fog vágni a film, talán a Tizenkét dühös ember óta nem éreztem így magam, tátott szájjal bámulva a képernyőt. Hihetetlen jól megírt/rendezett, bődületes erejű alkotás.

Elképesztően nagy film A dicsőség ösvényei. Nemcsak, hogy időtálló, de a legjobb háborús film, amit valaha láttam. Pedig sokat láttam. És mindet lesöpri egy hatvanéves Kubrick-film. Kemény.

2016-05-10 13:01:55 Charlie O'Brian (5) #48

1. Szerintem a kivégzőosztag vezetőjének kijelölése nagyon is helyes, egyenesen bölcs döntés volt az ezredestől. Legyen csak része benne a kivégzőosztag vezetőjének. Nagyon szenved is miatta...
2. Szerintem azért nem fogadja el a pihenőt az ezredes, mert tudja, hogy akkor mást (idegent) jelölnek ki az emberei élére, aki a vágóhídra viszi őket. Egyrészt sorsközösséget érez az embereivel, másrészt bízik benne, hogyha ő vezeti őket, akkor kisebb lesz a veszteség, mintha egy idegen lenne. Ha elfogadná a pihenőt, az is érthető lenne, de az emberei ugyanúgy mennének a vágóhídra, de nélküle, ráadásul egy idegen vezetésével.

előzmény: csabaga (#41)

2016-05-10 12:52:10 Charlie O'Brian (5) #47

Egyértelmű ötös. Talán a legjobb háborús film, amit láttam, a Longest day mellett, azonban itt nincs semmi finomkodás, itt szó nincs operettkatonaságról, itt kézzel fogható a félelem és a borzalom. Közevetlen életveszély, rettegés, kegyetlenség és tragédia.
Ilyen egy "jó" háborús film. Szerintem valahol méltatlan a veteránokkal és az áldozatokkal szemben is, ha egy háborús film finomkodik, szépít.

Kerestem sokáig azt a filmet, amelyik szinte annyira személyesen és realisztikusan mutatja be a háborút, mint a Ryan, de mentes annak a pátoszától és az irreális történetétől, azt hiszem megvan, sajnos teljesen hihető történet.

Nagyon megrázó egy egészséges ember számára látni ezt a fajta szociopata vezetést...

Először csak a kivégzést láttam youtube-on. Tehát nem ismertem a történetet. Mondtam is magamban, hogy "hogy siránkozik és retteg az egyik, pedig biztos előtte borzalmakat kellett elkövessen". Nem is tévedhettem volna nagyobbat. Így még szörnyűbb, a történetet ismerve. A csatában a valószínű halál, utána teljesen ártatlanul a biztos halál tudata... Miközben szocio/pszichopaták vezetik a sereget.
Sokáig nem értettem, hogy egy csatában mi hajtja a szerencsétlen embereket előre a borzalmas veszélybe. Nyilván az áldozatok is és nyilván a túlélő bajtársak is, tehát a bajtársiasság, de ez a film választ ad erre is. Sztálinnál (is?) szokás volt, hogy a második hullám rálőtt a hátráló első vonalra...


Nos, érdemes átgondolni, hogy a "nagy hadvezéreket", tábornokokat, marsallokat hogyan is ítéljük meg...
Miközben biztonságos helyről, konyakot kortyolgatva, emberek ezreit küldik a halálba kétes értékű céllal.

2014-02-19 11:45:57 Kalevala (5) #46

A haború megöli az emberséget az emberben. Ezt tudjuk, számtalan filmben láttuk vagy könyvben olvastuk. De ha a humanitás megszünésével még emberi gyarlóság és a magas rangú tisztek bornírtsága is párosul, akkor elveszett minden remény. Vagy talán megsem. Mert azért mindig akad egy ember, aki kiáll a többiért. Nem szeretem a háborús filmeket, mert félek az öldökléstől, a hamis bajtársiasságtól, de legfőképp a pusztító militarista, embert emberszámba nem vevő szemlélettől. Ezért kell az ilyen film! Hogy érezzük, hogy az öldöklés, a korlátoltság, a gyarlóság mégsem irtja ki az embert belőlünk. Ez a film – ahogy Ugor is irta – a klasszikusok közé tartozik, mint a “Nyugaton a helyzet változatlan”.

2014-01-19 01:56:08 Ugor (5) #45

Ez egy filmes alapérték. Előkelő helyen a polcon!

2013-12-28 15:58:20 csabaga (5) #44

A szerző szerint Kubrick egy zseni volt.Ez nem rossz...
Ír ő a jó tulajdonságairól is,de túlzottan megszoktuk,hogy csak a szépre emlékezünk,így a rossz árnyékában kicsit elsikkadnak.

Mindenesetre kiderül,a semmiből indulva,saját erőből érte el,amit elért.Egy nagy ember sem tolta előre.

előzmény: lonecoyote (#43)

2013-12-27 18:10:02 lonecoyote (4) #43

"A Kubrick életrajz szerintem árnyalt képet ad a különc rendezőről,erényeiről és az idő múlásával egyre nagyobb számú hibáiról."

Ha az említett Baxter-könyvről van szó, akkor nem értünk egyet. Nem az a bajom, hogy a szerző a negatívumokat is megmutatja, hanem hogy CSAK azokat mutatja meg. Hibái, rossz tulajdonságai, bűnei mindenkinek vannak, de gondolom, hogy mindenki (jogosan) megsértődne, ha csak ezeket tartanánk számon. Mellesleg, amiket Kubrick vagy más híres emberek bűneiként szoktak felróni, azok mögött általában megvannak az okok és az illető igaza, még ha ez nem is menti fel teljesen. De ahogy a művészeket vagy más híres embereket divat kritizálni anélkül, hogy jobban ismernénk őket, vagy az adott helyzetet, ahol elítélendően viselkedtek, ugyanúgy egymással is ezt csinálják az emberek. Kerülj bármilyen társaságba, ezt fogod látni: az emberek imádják jobban tudni a másiknál, imádják elítélni a másikat, imádják megmondani, hogyan kéne, miközben ők ugyanazokat a hibákat vagy bűnöket elkövetik, vagy akár még nagyobbakat is. Egyébként az is érdekes, hogy régen divat volt, hogy a művészeknek csak a jó oldaláról ejtettek szót, ma divat, hogy csak a rosszról.

előzmény: csabaga (#41)

2013-12-27 17:54:03 BonnyJohnny (5) #42

Szerintem pont, hogy bátor dolog, hogy nem futamodik meg, nem hagyja, hogy embereit más vezesse a vágóhídra, hanem inkább velük tart a szinte biztos halálba. Ez a bátorság egy olyan foka, amit egy amolyan kávéházi liberális, aki azt a könyvet írta, nem érthet meg. ;)

előzmény: csabaga (#41)

2013-12-27 17:05:55 csabaga (5) #41

A kicsinyes bosszú alatt a kivégzőosztag vezetőjének a kijelölését értem.

Komolyan gondoljátok,hogy egy ezredest(!) kivégeznének?A filmben is jót nevet mindenki ezen.

Parancsot sem kellett volna megtagadni,felajánlották neki a pihenőt.Én elfogadtam volna,és nem viszem a vágóhídra az embereimet.Főképen,ha még hivatásos katona sem vagyok.

A Kubrick életrajz szerintem árnyalt képet ad a különc rendezőről,erényeiről és az idő múlásával egyre nagyobb számú hibáiról.

előzmény: BonnyJohnny (#37)

2013-12-27 08:46:30 BonnyJohnny (5) #40

Az ezredes sem lehet kávéházi liberális. Miután először ugrott ki a lövészárokból, és végig élen haladt, maga mögött hagyott mindent, ami "kávéházi".

előzmény: desmond (#38)

2013-12-26 21:29:01 lonecoyote (4) #39

Szerintem BonnyJohnny-nak van igaza, és az ezredes sem "kávéházi liberális". Talán inkább az említett könyv írója. Mondjuk én az ilyen filmes könyveket eleve nem tartom sokra, mert elég nagy baromságokat és pletykákat - amiknek lehet, hogy a fele se igaz - szoktak bennük összehordani pusztán azért, hogy az adott könyv szerzője és a könyv maga reflektorfénybe kerüljön. Sajnos gyakran a szerző nem ért semmit az adott filmekből vagy alkotójuk világából sem. Persze tisztelet a kivételnek, de például pont John Baxter Kubrickról szóló könyvét olvasva tűnt fel, hogy a szerző - valószínűleg személyes sérelmei következtében - csak a rosszat láttatja Kubrickból, valamint olyan negatív dolgokat próbál belemagyarázni a rendező filmjeibe és nézőpontjába, amik elég erőltetettek, és nem állják meg a helyüket. De azt hiszem, ezt nem is csak én gondolom így: http://www.filmvilag.hu/xista_frame.php?cikk_id=2228

Egyébként meg az a véleményem, hogy egy művet önmagában kell megítélni, nem a "lehet, hogy így vagy úgy történt"-jellegű pletykák alapján. Ugyanúgy, ahogy egy művészt is a művei alapján érdemes értékelni. A többi csak a hétköznapok tölteléke. Szerintem.

Mindenesetre ha az ember túl sokat foglalkozik az ilyen nem fontos háttérinfókkal, akkor pont arra felejt el figyelni, ami a lényeg lenne: magára a műre, és annak tartalmára.

előzmény: desmond (#38)

2013-12-26 20:49:46 desmond (?) #38

Elnézést, hogy beleszólok, de nem a film a "kávéházi liberális", hanem az ezredes.

előzmény: BonnyJohnny (#37)

2013-12-26 19:20:14 BonnyJohnny (5) #37

Már hogyne jutna eszébe parancsot szegni. Máson sem jár az esze. De a felettese akkor szabadságra akarta küldeni, hogy mással végeztesse el a munkát. És akkor az ezredes inkább vállata, hogy ő legyen, aki megteszi.
A per elvállalása pedig a legbátrabb dolog volt, amit megtehetett, hiszen eleve veszett ügy volt, már az elvállalásával is kiesett a pikszisből, a tárgyalás alatt pedig egy-két yúkszemre is rálépett. Gyakorlatilag karrieröngyilkosság volt, amiből végül mégis jól jött volna ki, de úgy jutalmazzák, hogy közben vesztett, elfogadhatatlan volt számára. Szó sincs kicsinyes bosszúról. Pontosabban a jól odamondásban lehet kicsinyes bosszút feltételezni, de a kitüntetés visszautasításában nem.


"Az ezredesnek voltaképpen nagy szája van,de nem igazán tesz semmit."
Mindent megtesz, amit függelemsértés (és azzal hadbíróság, és hadi törvényszék általi kivégzés veszélye) nélkül megtehet.

Annak a könyvnek az íróját pedig, aki ezt a filmet kávéházi liberálisnak nevezi, beajánlanám lövészárok szolgálatra. Kiváncsi vagyok, akkor mit gondolna a háborúról.

előzmény: csabaga (#36)

2013-12-26 16:02:34 csabaga (5) #36

Kubrick pozitív befejezést tervezett.Az elítéltek kegyelmet kaptak volna.Ezt végül elvetettékés maradt a dal,hogy ne legyen annyira lehangoló.

Érdekes elgondolkodni,mi lett volna,ha G.Peck játssza az ezredest.

Karakteresebb,méltóságteljesebb lett volna.Róla el is hiszem,hogy Franciaország legjobb ügyvédje,míg K.Douglasről nem!

Az ezredesnek voltaképpen nagy szája van,de nem igazán tesz semmit.

Végül vállalja a reménytelen támadást,az ügyvédkedést is,pedig tudhatná,mindez csak színjáték.Eszébe sem jut parancsot megtagadni,kockáztatni a lefokozást,magasabb rangú elöljárónál panaszt tenni,a sajtóhoz fordulni.
Egy könyv találóan kávéházi liberálisnak nevezi.


Csak kicsinyes bosszú telik tőle,ami semmin sem változtat.

2013-12-24 00:48:25 lonecoyote (4) #35

Elég jó és nem éppen szokványos háborús dráma, amiben Kubrick már egyre jobban kezdi megtalálni a saját hangját. Én a befejezést se éreztem giccsesnek, pedig elég érzékeny vagyok az ilyesmire. Egyszerűen csak szép volt és megható. Meg is könnyeztem. 10/8

2013-12-18 16:11:22 csabaga (5) #34

A giccses befejezés nem vall a későbbi Kubrickra.El is felejtettem,most nagyon zavart.Pont ezzel az 5 perccel hosszabb a film a kelleténél.

2012-08-03 12:07:42 ChrisAdam (5) #33

Ja, igen. Ezredes, nem tábornok. Ezt elírtam. Köszi a korrigálást! :)

Nagyon ütős vég volt. A lány igaz, nem tud énekelni, de annyira megríkatja az embert a halk dallam. Aztán minden megy tovább...

előzmény: BonnyJohnny (#31)

2012-07-30 13:24:26 vudielen (5) #32

nagyon jó film. kubricktól nem is várok mást.
találtam viszont egy kisebb bakit, akit érdekel, az érdekességek alatt megtalálja.

2012-07-29 09:25:22 BonnyJohnny (5) #31

Szívesen! :) A Full Metal Jacket ötösre emelése helyes lépés volt.

Egy kis javítás: Dax ezredes. Nem tábornok. A film kulcsjelenete, mikor visszautasítja az előléptetést.

Egyébként mikor filmajánlatot kértél, az ütős vég volt a kritérium. Megfelelt a követelménynek? Az ének, és utána mikor elsétál... majdnem megkönnyeztem legutóbb.

előzmény: ChrisAdam (#29)

2012-07-28 23:24:26 ChrisAdam (5) #30

Ja és ennek hatására az Acéllövedékek is megkapta végre az ötöst! :)

előzmény: ChrisAdam (#29)

2012-07-28 23:16:18 ChrisAdam (5) #29

Amit Olórin mondott az első hozzászólásban: Eszméletlenül durva módon okádtat meg minket Kubrick ezektől a tiszti egyenruhába öltöztetett majmoktól. Kirk Douglas Dax tábornoka kitűnően helytáll a dologban. Egyébként a film rendkívül erős a jellemábrázolásban: rengeteg mellékszereplő van, de mindegyiknek megszületik a rövid 85 perc alatt a jelleme. Nagyon megrázó a kivégzős jelenet és hatásos a háborús, harci jelenetek is.
Kösz, Bonny, ez most nagyon jól jött! :)
100%

2012-02-18 05:59:14 frindli (?) #28

Így fejeződik be egy igazán jó film és nem happy enddel!!

2010-12-14 13:53:08 acidphase (5) #27

tipikus olyan filmek amiket sosem lehet elégszer megnézni.

előzmény: BonnyJohnny (#26)

2010-12-14 09:56:12 BonnyJohnny (5) #26

Kellemes felüdülés manapság, hogy vannak olyan filmek, amik többedik újranézésre sem veszítenek az erejükből. Sőt, mintha egy kicsit feljebb is kerülnének.
Jelenleg megint úgy érzem, hogy ez Kubrick legjobbja, de eddig a Dr. Strangelove friss megtekintés után mindig visszaelőzött...

2010-07-09 13:43:53 slozi (5) #25

Makacs fickó volt ez a Kubrick. Az első film-noirja, a Gyilkos csókja nem sikerült valami jól, hát csinált egy másikat, ami már zseniális lett. Az első háborús filmjével, a Félelem és vággyal szintén befürdött, de itt is újrázott, és A dicsőség ösvényeiből már mesteri filmet rittyentett. És lehet, hogy a későbbi filmjei között van, ami még ennél is jobb (mert szerintem van, nem is egy), ez a munkája abból a szempontból mégis egyedi, hogy talán ez az egyetlen Kubrick-film, amiben a rendező érezhető empátiával szemléli az emberállatot, és ettől lesz A dicsőség ösvényei a páratlan életmű érzelmileg leghatásosabb, legemberibb darabja.

2010-05-19 09:48:18 ronin07 (?) #24

Kubrick díszdobozban is kiadott gyöngyszemei szinte földöntúli érzést árasztanak, A dicsőség ösvényei viszont még nem. Ám ez egyáltalán nem baj, a rendezői technikai és színészvezetési profizmusa a legtöbb jól képzett iparosnál is hatványozottan jobban a néző agyába véseti, mi is az a lekerekített tökéletesség. Újabb hibátlan portré az emberbőrbe bújt állatokról, a tökéletesség álcájáról. A felső vezetés és a küldetésre vezényelt bakák között feszülő disszonanciát már a miliő is alátámasztja, előbiek pompás villákkal kendőzik el aljasságukat, míg utóbbiak sanyarú körülmények közepette is próbálnak bátran, nem gyáván abszolválni egy tűzpróbát. Ki itt a férfi és ki itt a bátor? - teszi fel a kérdést a rendező, és némi kapaszodót ad a gyönyörű fináléval.

2010-02-10 15:20:03 zoli1017 (5) #23

Mikor a filmet végignéztem, 4esre akartam osztályozni, de mikor megláttam lakótársam -aki tényleg szívtelen- szeme sarkában gyülekező krokodilkönnyeket, nem tudtam csak 5ösre osztályozni.

2010-01-13 14:30:43 BonnyJohnny (5) #22

Háborús filmnek, tárgyalótermi drámának és szatírának is megállja a helyét.
Nagyon erős színészi játékok, átütő rendezés.
Ezt a filmet szerintem képtelenség anélkül végignézni, hogy ne viszketne a tenyerünk, akárhányszor Broulard tábornokra vetül a kamera.
Kirk Douglas epikus hős, de megmarad hitelesnek.
A különböző karakterű elítéltek is zseniálisak.

2009-12-01 23:20:42 Gasz András (5) #21

A dicsőség ösvényei:

Szédületesen csodás mű az 1 vh. katonai, (tisztségi) pokolról, avagy az emberség és a szabad észérvek hiányáról. Moralitásról, erkölcsről és tudatosságról, felelősségről. George Macready és Kirk Douglas felejthetetlen alakítást nyújtottak egyikőjüket megszerettem másikukat megutáltam a film közben. Kubrickot pedig továbbra is kedvelem mint rendező. Viszonylag korai filmje volt mégis hatalmas bravúrt hajtott végre. Az Ant hill-i roham szívszorító és az őrületet, a káoszt látván az érthetetlenség, a tehetetlenség foglyai vagyunk mi nézők is a film alatt. Semmi logikát ne keressünk annál a bizonyos tábornok úri logikában.
Rövid de velős tartalommal és mondanivalóval rendelkező kiváló 1 vh.-ús film melyből manapság már a modern technikákkal is jó lenne látni egy minőségi 1. vh.-ús filmet. Nekem csak a végén a dalolós rész illetve a hirtelen lezárás nem tetszett rövidnek is tartottam azt a 85 percet egy ilyen epikus méretű (1 vh. világháború témaköre) és epikus mondanivalójú filmre.
Kubrick mester több műfajban is már bizonyított, s ez olykor csak ritkán adatik meg.
A tárgyalásos rész és a büntetés végrehajtása elég szívszorító volt, drámai és tragikus is egyben.
Eredeti nyelven a legjobb szerintem, még ennyit fűznék hozzá.

95%

2009-10-03 22:18:59 VVega (5) #20

Döbbenetes erejű film, fantasztikus fényképezéssel (az Ant Hill-i roham alatt leesett az állam) és színészi játékkal. A finálé pedig...hibátlan.

2009-09-28 19:24:11 acidphase (5) #19

megneztem mar kitudja hanyadjara a dicsoseg osvenyeit es bar nyilvan sokan foloslegesnek meg badrsagnak tartják kubrick filmjeit osszehasonlitani de talan telleg ez a legtobb erzelemmel megaldott müve.. a vegere mar az emberbe annyira felgyulemlik az a sok mocsok,igazsagtalansag, erzelmi sokk, hogy a zárojelenetnél aki nem ejt konnyeket az nemis ember.. szamomra egyik legszebb es legtobbet elmondo filmes befejezes..

de a sok zsenialis szavazatbol azer az latszik h nem vaok egyedul ezzel a velemennyel..

2009-07-10 14:30:08 jorgecosta (4) #18

ez egy szórakoztató film, szép kérdések is vannak, csak azt nem értem, hogy miért mutatja be úgy az egész vezetést, mintha tökkelütött barmok volnának. én kissé elnagyoltnak érzem tábornokok alakját, akik tényleg zéró aggyal kerültek oda és maradtak ott, kizárólag a hatalomvágynak és a remek stílusuknak köszönhetően ugye. mindkettő. velük szemben áll az ezredes, aki viszont eszes fickó, de a szíve is a helyén van, tökéletes hős, ám amikor a végén beolvas a felettesének, valahogy kikapcsol, valóban "vidéki paraszttá" vedlik, elfelejt gondolkozni, pont annyival lesz hülyébb egy pillanat alatt, mint amennyivel intelligensebb volt egész végig. hm.
romantikus, idealista, de a realizmus az nem ilyen.
nálam a strangelove közelébe nem nagyon fér, de azt kívánom, bárcsak ilyen filmek jönnének ki manapság a másik kontinensen.

2009-02-20 01:13:04 acidphase (5) #17


látod hogy nem egyböl szoltam le.. vártam majdnem 2 hetet :D

2009-02-16 02:12:10 -senki- (4) #16

milyen jó hogy ha megírja valaki a véleményét egyből leszólod...

előzmény: acidphase (#14)

2009-02-15 23:54:08 deviant (5) #15

a film korához képest, sőt attól függetlenül is ritka realisztikus az az akciójelenet.

előzmény: -senki- (#13)

2009-02-15 23:47:45 acidphase (5) #14

jezusom ilyeneket inkabb ne irnál le , mer magadat járatod le vele:D már ott megakadt a szemem h az egyik legkomolyabb jelenetet ('sárbakúszás') fikazod pont :)))

a film amugy 10/10 offkorz

2009-02-03 01:01:37 -senki- (4) #13

Jó, igen igényes Stanley Kubrick film (a kevésbé örült fajtából). De igazán zseniális csak a második fele/vége lett, a tárgyalás előtt kevésbé ütős.

Mind a mellett a fényképezésben, zenébe (...rendezésben) igen zseniális, emlékezetes motívumokat épít.

Ami negatív lehet talán, hogy a "csata jelenet" hosszú "előrenyomulása" kicsit már hosszú mesterkélt sárban kúszásnak hatott, kevésbé hatott reálisnak.

Ami viszont meglepett hogy ebben az 1957-es filmben Kirk Douglas marhára nem gyerek... (és igen hülye vagyok... :D) és most hogy utána néztem tudatosult bennem hogy van egy Kirk Douglas és egy Michael Douglas aki két külön ember XD. És előbbi már igen csak 92 éves... Pedig láttam őket együtt a Túl nagy családban... Még egyszer bocs, én kérek elnézést... :D

2008-11-25 10:23:30 Darwin (5) #12

Ez a film szerintem jól bemutatja a hatalom kétarcúságát, a vele való visszaéléseket és, hogy miként próbálják eltiporni (visszaküldik a háborúba rögtön) azt, aki jobbat akar.

A végén meg, a német nő éneke, azt én is majdnem mindig megkönnyezem.

2008-04-17 11:42:21 Ágó (?) #11

Hú, az első mondat nagyon-nagyon fájt, de nem berzenkedem, inkább pótlom hiányosságomat.

előzmény: ussr (#9)

2008-04-17 11:12:23 Mannishboy (5) #10

,, A hulyeseg az emberiseg kozos kincse.,,

2007-01-11 22:13:14 ussr (5) #9

Az őrület határán legfeljebb a közhelyek szintjén vet fel fontos kérdéseket. Amúgy ez a film zseniális, de még nem az igazi Kubrick.

2006-08-13 21:00:19 deviant (5) #8

egyébként hihetetlen, hogy mennyire friss tudott maradni ez a film, talán csak az őrület határárán képes felvetni hasonlóan fontos kérdéseket, s technikailag is kifogástalan. kubrick filmjein valahogy nem fog az idő.

2006-08-13 20:47:23 Olórin (5) #7

Ez igaz, csak valszeg Ermey karaktere nem azért olyan, amilyen, mert sokat játszott a járókájában csecsemőként... És ő egyszerűen zakkant, nem önérdekből olyan, amilyen, persze ez rá nézve nem pozitívum, csak ez más... De majd visszatérhetünk erre, ha megnézted ezt a filmet:)

2006-08-13 20:39:07 limupei (?) #6

Az Acéllövedékek első 50 percének köze nincs a háborúhoz....

2006-08-13 19:59:09 Olórin (5) #5

Mondom, a kettő eléggé más. Az Acéllövedék (és A szakasz) a háború demoralizáló hatásáról szól (mint a legtöbb háborús film), azoknál, akik a fronton harcolnak. Szóval ott egyes emberekről van szó, itt viszont szinte az egész hadsegereg rothadt, a közlegénytől a tábornokig, és korántsem feltétlenül azért, mert sok szörnyűséget láttak...

előzmény: limupei (#4)

2006-08-13 19:50:25 limupei (?) #4

Hát én nem is arra céloztam, hogy nem szereted (ki nem szereti?), hanem azt írod, hogy, "Az csak természetes, hogy egy ilyen amerikai film nem amerikaiakról szól (hanem franciákról), hisz effél aljasságok ugyan hogy is történhetnének a büszke és dicső csillagos-sávos lobogó alatt", és ez nálam úgy jött le, mintha Kubrick megalkuvó volna. Ezért írtam, mert az is alaposan bemutatja, hogy milyen ocsmány dolgok mennek a katonaságnál, amerikaiakról szól, és Kubrick rendezte.

2006-08-13 19:44:18 Olórin (5) #3

Igen, de ilyen értelemben pl a Szakasz is az, csak másképp, mint ez. Btw az Acéllövedék épp benne van abban a három filmben Kubricktól, amit nagyon szeretek:) (a harmadik a Dr. Strangelove)

2006-08-13 19:09:49 limupei (?) #2

Ajánlom figyelmedbe az Acéllövedékeket. Az amerikaiakról szól, és elég brutális...

2006-08-13 17:51:27 Olórin (5) #1

Nem igazán rajongok Kubrickért, de ez nagyot ütött, szerintem simán a legjobb filmje. Iszonyú megrázóan tudja bemutatni, hogy milyen undorító dolgok mennek a katonaságnál, és hogy milyen sikerhajhász mocskok viselik a tiszti egyenruhákat. Az csak természetes, hogy egy ilyen amerikai film nem amerikaiakról szól (hanem franciákról), hisz effél aljasságok ugyan hogy is történhetnének a büszke és dicső csillagos-sávos lobogó alatt - de ez végülis mellékes, és hát elvileg a film nagyjából egy megtörtént eseményen alapszik.