Troy (2004) ☆ 👁

Trója

(Wolfgang Petersen)

amerikai-angol-máltai akciófilm, dráma

3,2
★★★☆☆
1339 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-11-19 11:20:33 Dangar (2) #59

A világ leghiteltelenebb filmje. A hollywoodi szépfiúk hófehér mosolya remekül passzol a már majdnem korhű, fröccsöntött érzést keltő jelmezekhez, a görög bölcseletek meg úgy hangzanak a szájukból, mintha fekete pákó olvasná fel a Bibliát...de persze mindenkit bekötött szemmel levernek és levarrnak - pucér női seggekkel nem spórol a mozi, azt (f)el kell ismerni.
Egy halovány percig sem lehet komolyan venni. Viccnek meg rossz.

2015-01-24 00:10:42 Mizi (3) #58

Nagy kár ezért a filmért. Az alapanyag nagyszerű. Készíthettek volna belőle egy nagyívű eposzt, a lehetőség adott volt, ehelyett lett belőle egy a görög mitológiát szembeköpő, középszerű alkotás.
És mivel én nagy bolondja vagyok a eme mondakörnek, így különösképp fájt az eredeti történet gyalázatos megváltoztatása, és emellett az isteni beavatkozások és mitologikus elemek teljes mellőzése.
A szereplőkkel kevésbé van gond, Bana és Sean Bean tökéletes választások szerepükre, Brad Pitt és Orlando Blum is teljesen rendben vannak. A lányok is jók. Viszont Meneláoszt és Agamemnónt is túlzottan negatívan festik le, sőt jobban mondva - hányják a vászonra. Minden tiszteletem a két veterán brit színészé, de ebben a történetben semmi keresnivalójuk nincsen. És azt sem értem, hogy Spárta királya hogyan eshet el Hektór kardjától, hisz eredetileg meg sem halt, halál nélkül az Élüszionba jutott, miután persze visszaszerezte csalfa feleségét, és leéltek egy gondtalalan, békés életet. Ez egyike a cselekmény teljesen felesleges és rossz megváltoztatásának. És ilyenből még van egy pár...
A Batman filmeknél jól sült el, hogy reális alapokra helyezték a történetet, itt viszont egyáltalán nem. Pont emiatt lett kissé színtelen-szagtalan az egész. Minderre rátesz még egy lapáttal a rendezői munka középszerűsége is.
Viszont rendelkezik pozitívumokkal is a film. A szövegek jók, szívhez szólóak és rendelkeznek mondanivalóval. Tetszik az is, hogy belevitték ama, az eredeti művet is foglalkoztató kérdéskört, miszerint "visszhangot vernek-e tetteink a századok során?" és, hogy megéri-e ezért eldobni egy életet, vagy inkább a saját boldogságunkra fektetünk hangsúlyt, anélkül, hogy emléket állítunk magunkról az emberiségnek. Újat viszont nem ad az eredeti műhöz képest.
Még jó a zene is, a párbaj jelenet profin össze van rakva (a film legjobban sikerült része), és Eric Bana igen jól hozza a sisakrázót.
Mindent összevetve, egy korrekt kalandfilm, ami viszont sokkal több is lehetett volna. Igazán kár...

2013-01-05 00:09:42 Xuja (2) #57

Az alapanyag tényleg ígéretes, de ez egy fércmunka. Nagyon elnyújtott és drámaiatlan, egyedül a csatajelenetek szórakoztatnak úgy-ahogy. A színészek is gyengék, még Brad Pitt is.

2012-03-23 16:45:59 csabaga (3) #56

Elkezdtem nézni,de hamar abbahagytam.
Az a baj a napjaink "történelmi" filmjeiben hogy a színészgárda eleve nagyon gyenge.
Hol vannak azok a művészek,aki régen egyedül elvittek a hátukon egy filmet?

Peter O'Toole még ott van,de ebben a filmben az Oroszlán télen után...

2012-01-11 15:46:33 Dynast Grausherra (1) #55

Nem csak az a bajom ezzel a filmmel, hogy kigyomlálta a történetből a természetfölötti elemeket, eltéréseket tartalmaz az eredetihez képest, hanem hogy mindezek után nem adott semmi újat. A látványos harc az eredeti verzióval is meglett volna. Így csak egy középszerű történettel rendelkező látványorgia lett Trója történetéből, ami nekem személy szerint az egyik kedvencem a mitológiában. Az istenek nélkül, akik végtére is az egész háborút okozták Parisz almája miatt, elveszett az alapkonfliktus lényege. Az Iliász arról szólt, hogy az ember "játék" az istenek kezében. (Ez belefért volna az amerikai vallásosságba is, nem kellett volna szemétbe dobni az egész Olümposzt.) Jelen esetben az egész abból állt, hogy Parisz magával vitte Helenét, aztán jól van. Így is lehetett volna tisztességes megoldást létrehozni, ha Helenét sikerül a végzet asszonyaként ábrázolniuk, akiért érdemes háborút vívni, de ez se jött össze. Lehetett volna úgy is, hogy a görögök csak a causus bellire várnak, hogy lecsapjanak Trójára, gyenge variáció, de elment volna.
Mellesleg hiába irtották ki szinte teljesen a mitológiát, nem merték meglépni, hogy Akhilleuszt sarkon ne lőjék.

2012-01-10 01:48:37 nandras (5) #54

én marha, hittem a kritikáknak és nem néztem meg miattuk a filmet.
ma (ill. tegnap...) hál' istennek, unatkoztam annyira, hogy megnézzem...
a kritikusok nyalják meg a sót, süssék meg a tudományukat.
ez a film zseniális újraértelmezése a vonatkozó mondakörnek. aki homérosz történetét keresi benne, az hamis nyomon jár.
a film nem a homéroszi történet képeskönyve, aki azt keresi benne, az csalódik. értelmetlen számon kérni a forrásmunka hitelességét, aki azon akad fenn, hogy "dehát akhillesz nem ott és nem úgy halt meg", az semmit sem értett meg a filmből...

2011-08-18 21:40:51 Bigacsiga (1) #53

Hogy ez mekkora csalódás volt, Orlando meg egyszerűen mint valami amatőr színjátszószakkörből kirángatott senki...és ilyen hosszú vonaglásért kár az a sok-sok pénz!

2010-10-14 11:46:01 Gasz András (4) #52

hosszú=hozzá

2010-10-14 11:44:37 Gasz András (4) #51

Trója bővített változat:

Egy újabb szépen az alap filmen javító jellegű rendezői változat a filmek történelmében. Ritka manapság hogy érdemi bővítések kerülnek szemünk elé.
Módosított filmzene is párosul ehhez a verzióhoz és ez jót tesz James Horner annó sietősen összerakott zenéjéhez. 33 perccel hosszabb filmet láthatunk ezzel a verzióval.
A film nyitójelenete teljesen új és frappáns ötletes és hatásos lett. Egy kutya szemszögéből láthatjuk a közeledő csatát és seregeket Thesszáliánál. A jelenet végén a kutyus megtalálja valószínűleg gazdáját talpig vérben. Nagyon ötletes kezdés.
aztán vannak hosszabb jelenetek ezek inkább picit csak hosszabítják a játékidőt újat nem adnak hosszú, de pl Odüsszeusz karaktere sokkal többet szerepelhet új jelenetekben pl amikor egy vicces új részben Agamemnón katonái meghívják szigetéről a háborúba ő úgymond a Mátyás király féle trükköt használja fel. Majd a csata sűrűjében is kap új jeleneteket. A partraszállás előtti rész is kap új jeleneteket a csatára való felkészülések kapcsán pl. A film végén ugyancsak van egy új töltetet adó jelenet miután lerombolták Tróját a túlélők vándorlását láthatjuk picit és ahogy visszanéznek az égő Trójára, egy szép és egyben borzasztó kép tárul elénk.
Sajnos megmaradtak a negatívumok ugyebár Orlando Bloom és Diane Kruger rosszul megírt dialógusai és gyengus játéka, az olykor előretörő színpadiasság érzése, a rendezés kesze-kuszasága. (bár ez javult a bővítések okán picit), az olykor kapkodó kamera a harcok közepette, az átírt történet stb.
Mindezek ellenére egy jobb filmet kaptunk a bővítésekkel és ezt értékelem.

75%

2010-01-25 15:28:49 zsolti09 (5) #50

Az Illiász középiskolás korom egyik kötelezője volt, és azok kevesek közé tartozzik amit megtanultam rendessen. Ezekután nagyon jó volt megnézni a film "adaptációját". Pitt tényleg isteni:)
Mindegyik szereplő bőrébe beletdutam magam élni:P

2009-12-18 23:30:53 gellert01 (4) #49

Én nem tudom miért nem tettszik ilyen sok embernek. Mivel legenda és mítikus dolgok is az alapjait képzik a filmnek, így a hitelesség huszad rangú. Arról nem beszélve, hogy a mai napig senki nem tudja mi is történt pontosan. Emellett szerintem korhű a film. Orlando Bloom valóban egy nyálas nyikhaj, viszont Bradd Pitt-et is annak tartottam, de ebben a filmben valahogy bejött a stílusa és tényleg harcos kinézete volt. A Hectorral levívott harc pedig nagyon jól sikerült. Ha visszagondolok az elmúlt jó pár év történelmi közelharc jeleneteire, akkor ez az egyik legjobban megkomponált összecsapás. tökéletes látvány.

2009-08-06 17:21:13 demencica (1) #48

nem sok :) már maga az íliász is a Kr.e 8 szdban keletkezett, a trójai háború meg jóval előtte volt...A műben a i.e. 8. szdi hadviselésre vannak adatok, ami a filmben van...az meg nem tudom mi :)
számomra Brad Pitt feneke volt egyedül értékelhető, de ez már nagyon női meglátás :P

előzmény: PG (#40)

2009-08-01 16:23:33 critixx (1) #47

Gimnazista voltam, mikor ezt a mozikban bemutatták (2004 tavasz) és jó szándékú történelemtanárunk elrángatott minket a moziba rá. Utána ő maga kért elnézést, hogy végig kellett szenvednünk ezt a Peter O'Toole lenti szavaival tökéletesen jellemezhető "alkotást".

2009-07-17 17:10:18 superboo (3) #46

orlando nagyon nyálas paris szerepére legalábbis szerintem. a csatajelenetek jok de a film túl hosszú, néhol kifejezetten unalmas. nálam ez csak egy gyenge 3-as, az is csak BP és Eric Bana miatt:D

2009-07-17 16:20:11 puttancsospeti (2) #45

Eric Bana tényleg qrva jó volt!

előzmény: deathcode (#43)

2009-01-09 23:43:51 CrazyBoy (3) #44

Brad Pitt ezt a sz@rt választotta a Fountain helyett, szerintem már ő is megbánta, ezért évekre rá elvállalta a Benjamin Button-t:)

2008-12-29 10:15:45 deathcode (2) #43

gyalázatosan borzalmas!! kizárólag eric bana miatt 3-as! nélküle a 2-es is inogna!
orlando nem jó semmire..

2008-10-04 23:51:51 Gasz András (4) #42

Lol, ez érdekes hogy o' Toole is lehúzta, az ilyeneket nem kívánom egy rendezőnek sem, a jobbak közül csak persze. :)

A bővített változatát volt 'szerencsém ' megnézni néhány hónapja, hát 1-2 új, a karaktereket mélyítő jobb jelenettől (Odeüsszeusz pl akit még Sean Boromir Bean elég jól is alakított eredeti nyelven) tekintve nulla a felemelkedése a bővített vált.-nak.

2008-10-04 22:45:34 Jereváni Rádió (2) #41

A nevek stimmelnek.

előzmény: PG (#40)

2008-10-04 21:56:42 PG (3) #40

Szép ruhák, csillogó páncélok - kérdés, hogy a történelmi hitelességhez mennyiben van közük.

2008-08-02 15:14:18 deviant (2) #39

én is. ettől függetlenül ő is tett érte, hogy ez a film egy sz#r legyen. :P

előzmény: Jereváni Rádió (#38)

2008-08-02 12:39:49 Jereváni Rádió (2) #38

Egyetértek Peter O' Toole-lal.

előzmény: limupei (#37)

2008-08-02 00:23:00 limupei (2) #37

Csak egy érdekesség, ritkán lehet ilyesmivel találkozni: Peter O'Toole véleménye a filmről, hogy sz*r.

2008-08-01 23:51:07 simijohnny (2) #36

Ez a film dögunalom. Annyira vártam már egy jó történelmi filmet, erre tessék...

2008-08-01 23:39:59 synyster (4) #35

-Te tényleg hallhatatlan vagy?
-Akkor miért hordanék páncélt.
Ilyenekre gondolok.És sztem nem baj ha egy film új vizekre evez és nem követi az adott könyvet hanem tud mást is mutatni.

2008-08-01 23:35:14 synyster (4) #34

Nekem nagyon teccet. Nem nyávogták végig, a színészek jók a szerepre, könnyen beleéltem magam a film jeleneteibe.És az, hogy a hősök is ugyanugy tartanak a haláltól sztem telitalálat.Ráadásul vannak klasszikus idézetek is. Az akció meg pont annyi, amennyi kell.

2008-02-22 17:21:47 Cesare Gonzago (1) #33

Igen, jól látható egy utasszállítóra emlékeztető tárgy, bár a fényképet látva képtelen voltam eldönteni, retusált-e a felvétel.

előzmény: mohás barnabás (#32)

2008-01-06 13:11:44 mohás barnabás (3) #32

állítólag repült vmi repülő pitt feje felett

2007-12-18 10:39:50 Dregelyi Ede (3) #31

Azért "túlzás" volt az a láma, amit a Trója városába menekülők vezettek!

2007-12-14 20:12:12 Semprini (2) #30

Nem rossz volt, hanem egyenesen pocsék! Minősíthetetlen! XD

előzmény: k3pl3r (#29)

2007-12-14 20:01:03 k3pl3r (?) #29

Egyetértek, de szerintem Orlado Bloom sem volt rossz!

előzmény: wayage (#28)

2007-12-14 18:09:53 wayage (4) #28

Pedig ez egy remek alkotás. Kihagyták a filmből a hellén isteneket. Ezáltal valóság alapú lett a film. Nemcsak az Iliászból merítettek (asszem még az Odüsszeuszból is). Tartalmaz pár felejthetetlen jelenetet: Akhilleusz és Hector küzdelme, Priamosz látogatása a sátorban stb. Brad Pittnél tökéletesebb Akhilleuszt nem lehett volna találni, ezenkívül Eric Bana és Peter O'Toole is zseniálisak. Agamennonból tipikus rosszfiút csináltak, de kérem szépen ez most egy Hollywoodi film. Egy alakítással lehetne baj az pedig Orlando Bloom. Meg a vége kicsit összecsapott. Ennyi baj legyen!

2007-12-14 17:42:17 Semprini (2) #27

Ezt a címkét TI ragasztottátok rám, nem én állítottam magamról, bocsi! :-P

(Mellesleg nem remake-párti vagyok, hanem SZINKRON-párti, de az nagyon!!!)

előzmény: Ivan/ (#26)

2007-12-14 17:40:50 Ivan/ (3) #26

Ma már tíz filmből minimum hét remake vagy folytatás, esetleg valamilyen régi klasszikus kiherélése, egyszóval kifogytak az ötletekből.

Nem értem a problémád. Eddig nem úgy volt, hogy Te remake párti vagy?:)

2007-12-14 17:36:55 Semprini (2) #25

Hollywoodban bármiból képesek sz@rt csinálni, legyen az egy remek francia vígjáték (hányat is eltoltak már, atyaég!) Shakespeare-dráma (egyik modernizált förmedvény követi a másikat) vagy klasszikus görög eposz, mindegy, lényeg hogy jó látványos legyen és jó sok sztárt zsúfoljanak bele, aztán a nép tódulni fog. Hát ez a baj, ezt nem szeretem Hollywoodban. Ma már tíz filmből minimum hét remake vagy folytatás, esetleg valamilyen régi klasszikus kiherélése, egyszóval kifogytak az ötletekből.
Ez a film meg úgy rossz, ahogy van, kár a szót vesztegetni rá.
1/10

2007-12-01 13:42:24 Mikkey (5) #24

monumentális csatajelenetek. moziban megnézve futkosott a hideg a hátamon

2007-05-23 17:37:16 Gaby (5) #23

Az ezerszer megmutatott repülőgépes baki ellenére is azt kell mondjam, nagyon jó film. Egyik kedvenc olvasmányom az Íliász és bár ez inkább inspiráció, mint adaptáció, nagyon örülök, hogy egyre több rendezőt kezdenek érdekelni az ókori témák. Ha így megy tovább, nemsoká lesz Bakkháns nők is!!!!!!

2007-05-04 01:18:17 Marc (4) #22

"Akik nem akarnak a mondától elvonatkoztatni azoknak ott a sarkonlövés akik meg reálisan gondolkoznak, azoknak ott a tény, hogy többször is meglőtték."
Itt az igazság. A filmben szó sincs arról, hogy sebezhetetlen. Egyszerűen tökéletes harcos. Hisz még az elején kérdezi is tőle a lovászfiú aki felébreszti, hogy tényleg sebezhetetlen-e? Mire Akhilleusz válaszol is, hogy akkor szerinte miért viselne pajzsot-páncélt?
Pont ezért tetszett nekem, hogy kihagyták az isteneket, én mindig is utáltam a görög lusta isteneket... :)
Szóval nem egy nagy eresztés a film, de maximálisan nézhető, apró - igaz szájbarágós - tanulságokkal, nagy közhelyekkel. A párbaj pedig fantasztikus, az utóbbi idők legjobb párharc jelenete a mozivásznon, ha nem minden időké... Ilyen jól megkoreografált vívás/küzdelmet még nem láttam filmen. Brad Pitt pedig számomra remekül játszotta akhilleuszt, azaz nem is konkrétan a mitológiai hőst, hanem egyáltalán a hős szerepét, azé a hősét, akit nem érdekel kiért-miért harcol, csak harcolhasson, és abban a legjobb/leghíresebb/halhatatlan legyen. Tipikus, minden korban vannak/voltak ilyen katonatípusok.
És ő mondja az egyik legnagyobb de legjobb közhelyt is a filmben, mint nagy bölcsességet: (nem szó szerint) Az Istenek hiába halhatatlanok, pont a mi (emberek) halandóságunk egyik hozadékát irigylik borzasztóan, azt hogy az emberek bitosan eljövendő halála megszépít minden pillanatot, hisz lehet az lesz az utolsó...

2006-12-18 19:02:13 [: Azuroo andrew :] (4) #21

Olykor látványos, ám túlságosan is hosszú...


10/6,5

2006-12-18 17:32:08 Jereváni Rádió (2) #20

Gyenge közepes, gyűrűk ura copy-film. Hosszú, sablonos, semmitmondó.

2005-04-21 18:51:17 Kingucika001 (?) #19

A film nagyon jó volt!Brad Pitt nagyot alakított.
Nagyon jó eltalálták a filmet.Tök jól megcsináltak mindent...

2004-12-19 10:28:46 reni (5) #18

Szerintem a film remek

2004-11-23 12:36:01 skynet (5) #17

Szerintem a forgatókönyvíró ötlete a legjobb. Különösen annál a résznél amikor Parisz megöli Akhilleuszt. Akik nem akarnak a mondától elvonatkoztatni azoknak ott a sarkonlövés akik meg reálisan gondolkoznak, azoknak ott a tény, hogy többször is meglőtték.

2004-09-13 15:54:37 Olórin (2) #16

Nehéz lett volna az Iliászhoz ragaszkodó Tróját forgatni, a szeszélyes, hóbortos, az embereket bábuként mozgató Istenek világképe ma már meglehetősen elavult, nem hiszem, hogy ezt egy mai filmben el lehetett volna fogadtatni a nézőkkel. A film nem ezért rosszk, hanem azért, mert a drámai jelenetek egy-két kivételtől eltekintve sekélyesek, a karakterek színtelenek (kivéve Akhilleuszé, őt viszont BP nem valami jól játssza), a zene borzalmas. Sokakkal ellentétben szerintem még a csatajelenetek sem sikerültek átlagon felülire, leszámítva Akhilleusz és Hektór párbaját. A finálé egy Hallmark-stílusú kalandfilm látványát és mozgalmasságát sem éri el.

cili111:
Azért én a helyedben meggondolnám, miket beszélek... Legyinteni a világirodalom egyik klasszikusára, és hurrázni egy ilyen hollywoodi torszülöttet... hát, Te tudod...

2004-08-09 07:45:40 cili111 (5) #15

Én igazság szerint többet kaptam a filmtől, mint amit vártam. A vágások, a rendezés, a csatajelenetek és a színészek is nagyon jók voltak (kiv. talán Orlandot, aki kinőhetne már a hősszerelmes és az íjász szerepéből). Olvastam egy jópár kritikát a filmről(nem csak itt), és a legtöbben azt kifogásolják, hogy nem ragaszkodik eléggé az Íliászhoz. Szerintem, ha valaki tudni szeretné, miről szól az Íliász, olvassa el. É n megtettem már rég és úgy emlékszem nem volt benne semmi igazán megragadó. Ellenben a film nagyon ki van találva és selég sok változtatás használt neki. Milyen illúzióromboló lett volna, ha látjuk a vásznon Akhilleusz és Patroklosz "szerelmét"...
A bakiktól eltekintve ez a film zseniális - legalábbis szerintem.

2004-08-05 15:11:50 Sellei Zoltán (4) #14

Amikor beültem a Trója c. filmre, azt kaptam, amit vártam. Kitűnő színészek, jó zene, látványos jelenetek, de... A filmbe kerültek komoly hibák. Pl. B. Pitt piszkosan megy be a sátorba és nagyon tisztán jön ki onnan, meg ilyenek. Azonban a filmes bakikpn kívül a történelmi, mitológiai hibák a nagyok. Nem derül ki a filmből, hogy Akhilleusz miért az, aki. Miért sebezhetetlen... A film lényege az lett volna, hogy csak a sarkán (Achilles-ín) sebezhető, azonban a filmben úgy tűnik, hogy a mellébe lőtt nyilaktól hal meg. Furcsa...

2004-07-05 13:48:25 limupei (2) #13

És még annyit: Nem véletlenül zúgolódtak a görögök. Én sem szeretném, ha W. Petersen megkaparintaná a magyar mondákat:)

2004-07-05 13:41:59 limupei (2) #12

Chiro!
Ez a kedves rendező demitologizált egy mítosz, szóval megfosztotta mítosz voltától azzal, hogy kihagyta az isteneket.

Heléna nem vállalt semmit sem, egyszerűen ez volt a sorsa, Párisznak ugyanis be volt ígérve ő egy aranyalmáért cserébe.

A gyerekek meg inkább olvasnának, mint BP,OB,EB,DK seggét bámulják.SZERINTEM.

Még egyszer:SZERINTEM. Már semmi kedvem vitázni ezen a hálivúdi méjnsztrím izén, ami arra jó, hogy ne unatkozz délután. Annak viszont jó...

2004-07-05 10:32:30 Chiro (5) #11

limupei!

Párisz tényleg megöli Akhilleuszt, de már az Iliász után, úgy gondolom, hogy ezt dramaturgiailag be kellett tenni a filmbe. Az Iliászban nincs benne a trójai faló sem, de ez kihagyhatatlan, a pontos adaptáció ezen lyukak miatt filmen eléggé nézhetetlen lenne, ebben nem látok semmi hibát. Agamemnón megölése sajnos elég Hollywood-ízű dolog volt, de megbocsátható. Nagyon tetszik, hogy a színészi játéknagy nagyobb tér jutott, mint a Gyűrűk urában, de hát az alapanagy is sokkal jobb. Nagyon fontosnak tartom, hogy filmre adaptálják a világirodalmat/történelmet, mert a srácok kezdenek nagyon elbutulni.

Leslie:

Az isteneket szerintem ki kellett hagyni, mert a rendező célja éppen az volt (és ez nagyon sokszor tetten érhető), hogy a nézőt berántsa az események sodrába. Érezzük, hogy ott vagyunk a csatában, a büdös-koszos táborban, együtt aggódunk Hektórért, rettegünk Akhilleusztól és Ménelaosztól, stb. Az istenek bevitelével a görög mitológiában nem hívő néző kívülről figyelné az eseményeket. Ez így volt jó, hidd el, te sem élvezted volna istenekkel a filmet.

azazell0!

De igen. Hiszen maga az egész eredeti mítoszkör is sugallja, hogy Párisz egy szerencsés nyikhaj, aki a nagy hősökhöz - Akhilleusz, Ajax, Hektór - nem mérhető. Az eredeti eposban nincs olyan hatalmas romantika Heléna és Parisz között, tényleg csak jókat kúrnak, aminek ez a vége. Az újdonság, hogy ez a nő mert a saját pinájára hallgatni - a női emancipáció első megjelenése.

2004-06-14 18:16:21 egyeske (4) #10

A regénybeli konfliktusok töredéke jelenik meg a filmben, de szerintem nagyon fogyaszthatóan.

Nekem Párisz tetszett, Helené volt egyszerű és nem eléggé szép...
A legcikibb a kettejük szerelme. Kicsit kevéssé érthető, hogy miért rajonganak egymásért így túlazon, hogy az elmúlt héten sokat kúrtak (a Mancs kritikusának meglátása, de helytálló)

2004-06-12 22:46:01 azazell0 (3) #9

Párisz valami hihetetlenül idegesítő figura volt, nektek nem?

2004-05-16 20:23:00 limupei (2) #8

Pontosan így történt (Apollón irányította a nyilat). Bocs, rosszul fejeztem ki magam.

2004-05-16 17:44:44 Leslie (4) #7

Már értem. Akhilleuszt Parisz nyila öli meg, de a nyilat tényleg lehet, hogy Apollón akarata irányítja. Erre már nem emlékszem pontosan.
Az istenek az Íliászban is folyton beavatkoztak az emberek harcába. Így halt meg pl. Patroklosz és Hektór is. De az istenek a filmből következetesen kimaradtak. Ezt én mondjuk hiányoltam egyébként.

2004-05-16 16:16:13 klala (3) #6

Mondjuk én csak a görög mítoszok c. könyvet olvastam, de azt a múltkor. Ott így volt.

2004-05-16 16:14:59 klala (3) #5

Legjobb tudomásom szerint Achilleuszt Apollón öli meg.

2004-05-14 23:23:37 Leslie (4) #4

A Vox fórumon már írtam a kritikádra. Itt csak röviden:
A Trója nem csak az Íliászból, hanem merít a görög mondavilágból is.
Akhilleuszt tényleg Parisz öli meg, meglövi a sarkán, az egyetlen sebezhető pontján. Persze ez az Íliászban nincsen benne.
Agamemnón tényleg nem Trójánál hal meg, hanem mikor Mükénébe való hazatérése napján megöli a felesége. Tehát nem sokkal éli túl az eseményeket. Ez nem nagy változtatás, és kell is.

És ami már szubjektív: nekem tetszett Brad Pitt alakítása. Nagyon jó Akhilleusz.

2004-05-13 23:04:39 limupei (2) #3

Hogy miért adtam mégis 4 pontot a filmnek?
Mert még így is jobb, mint az átlag és egy filmként kezeltem....erősen elvonatkoztatva Homérosz eposzától.

2004-05-13 23:03:15 limupei (2) #2

Itt a második: David Benioff forgatókönyvíró(a remek Utolsó éjjel írója) valami más művet olvasott, mert ez sajnos nem az Iliász. Aggamemnón nem hal meg Trójában, Párisz nem öli meg Achilleuszt, Briszéisz nem öli meg Aggamemnónt és még sorolhatnám...
Brad Pitt alakítása teljesen öncélú: egyszerűen csak délcegen jár-kel és néz áthatóan.
Wolfgang Petersen sajnos túl kevés ehhez a témához, pedig én azt vártam, hogy végre magára talál, de sajnos nem így lett.

2004-05-13 22:58:24 limupei (2) #1

Muszáj két véleményt írnom.
Az első: Minden elismerésem a technikusoké. Minden csatajelenet izgalmas, látványos éppen amilyennek lennie kell. Minden elismerésem a kosztümösöknek és a díszlettervezőknek. Amit megcsináltak az lélegzetelállító. Minden elismerésem a zeneszerzőé, az utóbbi évek egyik legjobb filmzenéjét írta meg. Minden elismerésem Peter O'Toole-é, aki még mindig csodálatos színész, egyszerűen uralja a vásznat. Nagyon kellemes meglepetés volt Eric Bana, aki kitűnő Hectorként.