The Green Mile (1999) ☆ 👁

Halálsoron

(Frank Darabont)

amerikai dráma, fantasy, krimi

4,5
★★★★☆
1479 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-02-16 22:10:37 Norbert Simon (5) #40

Ez egy nagyszerű film. Egy nagyon szép, megható, emberi történet. Nagyon jók a karakterek a filmben. Remekül játszanak a színészek végig. A játékidő elég hosszú de nagyon jól bánik az idővel a film. Lassú ám egy percre sem lehet megunni, vagy nem figyelni rá. Maximálisan leköti a nézők figyelmét. A végén az embernek szinte könnybe lábad a szeme. Zseniális!

2021-02-10 10:05:53 shrek (4) #39

Szép történet, elgondolkodtató, de azért nekem az 5-öshöz kevés volt. Valahogy túl szép, túl kiszámítható és keveset kockáztat. Tetszett, hogy szinte csak annyira tért el a valóságtól, hogy az ember, ha nagyon akarta még el is hitte amit lát. A hosszával nem volt bajom, nem unatkoztam, de mégsem nyújtott akkor filmes élményt, mint amekkorát pl. az értékelése ígért.

2019-11-25 11:00:49 ogreg83 (5) #38

Ha van tökéletes film... régen láttam és most még nagyobbat ütött. Amikor nem csak a filmben történnek csodák, hanem a film maga egy csoda. Rég nyomtam rá filmre ilyen könnyedén ötöst.

2018-06-04 00:17:08 ChrisAdam (5) #37

Érzelmeket keltő és a legjobb értelemben könnyfakasztó dráma, amiben hús-vér, érdekes karakterek róják súlyos drámájukat. Azt hiszem, erre kevesen képesek, hála részben Kingnek és persze a nagyszerű színészeknek. Nem egy libabőrös jelenet van, és bármilyen hosszú a film, egy pillanatra sem lankad - pedig nem egy gyors vágtájú játékidőről van szó. Nagy-nagy ötös.

2015-08-28 12:20:38 Killjoy (5) #36

Minden idők egyik legjobb King adaptációja, a "Darabont-trilógia" második darabja. Bármikor végig tudom nézni, pedig nem egy rövid darab.

2014-05-16 08:38:53 ilozka (5) #35

Szerintem abban rejlik a zsenialitása, hogy bár egy alapvetően lassú, hosszú film, de mégis 100 százalékban leköt - remek módszerei vannak rá. A legtöbb lassú filmnél már 30 perc után érzem, hogy eltelt másfél óra, nem történt semmi és nem is fog, ideje abbahagyni :)

2014-03-30 01:51:54 cucu (3) #34

Atlag: 4,54
Szerintem szerinted: 3,50
Szerintem: 3

Tok jo, hogy eltalalta az algoritmus! :-)

A masik jo: az elmult 15 evben sikerult elkerulnom mindenfele spoilert a filmmel kapcsolatban (beleertve az ismerteto utolso elotti mondatat). Totalisan meglepett, hogy mirol szol.

Tobb jo nincs, foleg a filmben nem.

2012-01-07 00:51:00 Umberto (5) #33

Újabb nő, aki szerint a méret a lényeg...

előzmény: BladesOrsi (#32)

2011-12-06 04:09:11 BladesOrsi (5) #32

Szerintem egyáltalán nem baj, hogy 3 órásra sikeredett. Így legalább volt idő mindenre. Több ilyen hosszúságú film kéne manapság!

2010-12-30 22:38:32 Bowman (4) #31

Most azon gondolkodom miért nem ötös...
Nem tudom, valahogy tudtam néha mi következik.

2010-09-27 21:13:51 Bejca (5) #30

Ez az egyetlen 3 órás film amit bármikor szívesen megnézek! Egyszerűen tökéletes a rendezés, a történet, a szereposztás...Pár éve sikerült megszereznem a könyvet is! Szerencsére nem ért az a csalódás mint sok más esetben, hogy a könyv mérföldekkel felülmúlja a filmet. Nagyon jó ábrázolása a könyvnek a film! Mindenkinek ajánlom!!!

2010-02-01 21:47:12 manamana (5) #29

Ez egy nagyon jó film, akár hányszor bele gondolok bele borzongok. Nagyon eltalálták a filmet!

2010-01-27 13:04:15 Nazario (5) #28

Darabont-King, hát igen. Shawshank, Green Mile, Mist...
Michael Clarke Duncan a legzseniálisabb. Azt hittem róla még a film előtt, hogy csak egy nagy melák, aki minden filmben kidobót vagy testőrt alakít.

2009-12-22 22:02:28 acidphase (5) #27

legalabb amikre vmennyire jo osztalyzatot adtal, azokat ne rontsad le vaze' :D

előzmény: -senki- (#25)

2009-12-22 16:05:43 Balint (5) #26

kinek mi a giccs, én ezek közül egyet sem éreztem annak...

előzmény: -senki- (#25)

2009-12-22 15:51:50 -senki- (4) #25

Elég nehezen van meg a 4 újranézve. Kicsit sok az erőltetett, a valószerűtlen, a giccs.

pl. Del halála után az igazgató milyen könnyen elneveti magát a szétsült hullánál... Teljesen életszerűtlen. Vagy Coffey kivégzésénél az anya zavaróan hülye beszólása (~rákacsolják az egyest és elkezd ordibálni hogy reméli hogy az pokolian fáj neki), ahogy itt a sok pityergés után kézfogás már túl sok - a rendezőnek egy kis mértéktartást kellett volna gyakorolni, miért nem lehetett volna csak egy szép, egyszerű méltóságteljes szomorú állás a Paulék részéről...? A vége is kicsit sok volt nekem, a halhatatlan egérrel stb.

2009-09-05 22:12:43 insano (5) #24

10/11 Azért a könyves élményt semmi sem pótolhatja

2009-07-05 08:52:23 sasi89 (5) #23

Hatalmas film, Thomas Newman filmzenéje itt is üt, akár csak a Remény Rabjaiban.

2009-06-10 14:59:39 robertjordan (5) #22

Pedig néhány momentumtól eltekintve hű a könyvhöz. Szellemiségében mindenképpen. Az más kérdés, hogy rendesen megkurtították Paul életének idősek otthonában játszódó jeleneteit. Arra a könyv picit nagyobb hangsúlyt fektet. Amit pedig végképp sajnáltam, hogy kihagyták a könyv végéről azt az óriási jelenetet:

amikor a buszbaleset után a haldokló feleségét tartja a karjaiban, Paul egy pillanatra a régesrég kivégzett John Coffey-t látja a zuhogó esőben. Utána pedig beleüvölti az éjszakába, hogy "hol vagy John Coffey, hol vagy nagyfiú ?"

...szerintem ez ugyanúgy hozzátartozik a könyvhöz, és fontos jelenet az egészet illetően, de el lehet fogadni a rendezői koncepciót is, miszerint kihagyták.

2009-05-18 20:39:16 robynballantyne (5) #21

Az utóbbival egyetértek!

előzmény: a6notes (#19)

2009-04-03 18:12:19 Rorschach (5) #20

Ez a film kimeríti a "fantasztikus" szó jelentését. Ötös skálán hetes. Kihagyhatatlan.

2009-02-27 15:32:00 a6notes (5) #19

imdb-s kommenteket idézek, melyekkel egyetértek:
"Ezért létezik a mozi"
"Stephen King-et csak Darabont-nak szabadna filmesítenie"
:)

2009-02-09 14:18:28 whiteman 01 (5) #18

Ja, értem. Nézd meg a Köd-öt(Darabont-ét persze) az szerintem biztos, hogy tetszeni fog.

előzmény: walter gábor (#17)

2009-02-09 13:56:14 walter gábor (3) #17

Stephen King rajongóként (bár ezt a könyvét éppen nem olvastam) egy pszichothrillert vártam és drámát kaptam (így utólag persze nem bánom).

2009-02-09 13:51:30 whiteman 01 (5) #16

akkor miért 3-as? mert lassú és hosszú?

előzmény: walter gábor (#15)

2009-02-09 13:43:00 walter gábor (3) #15

Lassú sodrású és hosszú drámára kell felkészülni, felesleges sci-fi jellegű pillanatokkal, nagyon jó szinészekkel.
A filmben ábrázolt körülményeknek a valósághoz nem sok köze van, a jelenetek idealizáltak, szentimentálisak, szinte képeskönyvbe valóak.
Stephen King féle borzongást ne is keressünk a filmben.
Drámaként kezelve egy jó filmet kapunk (figyelembe véve a fenntieket is).

2008-10-17 20:14:39 Gasz András (5) #14

:DDD

A fundamentum fundamentuma. :D

2008-10-17 18:33:11 Hannibal Lecter (5) #13

"alapnál is alapabb"
:D

2008-10-17 16:01:27 Gasz András (5) #12

Halálsoron:

Stephen King talán 3. műve mely teljesen elkábított engemet akkora hatással volt rám is. Nem lehet nem szeretni a jóságos, szinte már Jézusi csodával, szeretettel és empátiával rendelkező Coffeyt. (Michael Clarke Duncan legjobbja, őt se lehet ezért utálni)

Nem lehet eléggé utálni Percyt, a gyakorlatilag pszichopata szerű börtönőrt, aki háta mögött egyetlen magának is betudható ereje, és félelemkeltése van nagybátyja általi erős befolyásos kapcsolata. Régen volt ennyire utálni való karakter, talán csak az a bizonyos csúnya nővérke a Száll a kakukk fészkéből.

A ZENE is párosulva a film morális, lélekbe, szívbe markoló történetével , eseményeivel nem tud nem nagy hatással bírni ránk.
A kivégzések is sokkolóan realisták, főleg az egérszerető francia Eduard és Coffey esetében.

Ha már az egérnél tartunk őt is megkedvelhetjük a film során, mivel egyrészt fontos és ari karakter másrészt sokat is van állati mivolta ellenére a vásznon de ez csak jó nekünk. :) Néha ő ( + az általa okozott helyzetek) hozza el azt a kevés viccesebb elemet a filmbe ami benne találtatik.

Az összes színészről csak latívuszokban lehet beszélni, Hanks mint mindig tökély, mintha még az egyenruha is csak neki készült volna úgy illik a szerep hozzá és ő ezt meg is mutatja színészi ajándék játékával.
Clarke Duncan visszafogottabb játéka pedig tökéletesen passzol is a karakteréhez.
A film vége pedig nemcsak egy ártatlan szereplő elvesztése miatt fájó, hanem utána Hanks sorsa miatt is akár pityergést késztethet elő. Akik cska a remény rabjait esetleg a száll a kakuk fészkét látták, mondhatnám egyszerűbben akár, hogy e 2 film keveréke, de minőségben is, megspékelve egy jó adag Passióval és moralitással.
De véletlenül se másolja ezeket, eleve King regényadaptáció tehát van benen egy kis misztikum is, thrillerri elem.

King egyik alapnál is alapabb filmje, a King top 3 örök részvevője, amit tényleg nem fog elérni a zöld sor légköre se.

10/10

2008-07-09 08:37:01 Rea (4) #11

SZép történet, a végén nagyon meghatódtam.

10/8

2008-07-06 10:49:57 Duc de Richleau (5) #10

Az utóbbi években kevés ennél jobb filmet láttam. Számomra egyáltalán nem tűnt soknak a három órás játékidő, úgy érzem, a filmben egyetlen felesleges képkocka sincs.
A színészek játéka kifogástalan, igazi hús-vér személyiségeket mintáznak meg. Tom Hankset már ismerjük, szimplán a legjobb formáját hozza.
A John Coffey-t alakító Michael Clarke Duncan visszafogott, értelmes játéka igazán kellemes meglepetés volt, csakúgy mint David Morse Brutal szerepében. Morse néha a szemével és a testtartásával többet mond, mint amit szavakkal ki lehetne fejezni.
Barry Pepperről (Dean Stanton) pedig a "Melquiades Estrada három temetése" óta sejtem, hogy jó színész, de most azt is bebizonyította, hogy egyenesen kiváló. Amikor Coffey kivégzése közben elsírja magát, már nem is tudtam kit sajnáljak igazán: Johnt, Deant, vagy Pault...
Doug Hutchinson is tökéletes Percy szerepében. (Kevés karakter van a filmtörténetben, akit jobban megvetettem, mint Percyt Del kivégzésénél.)
Igen, a film vége valóban megrázó, de valahogy mégis megnyugtató. Mert bár a világ tele van igazságtalansággal és gonoszsággal, addig nincs nagy baj, míg élnek jó emberek (és egerek) is a földön.
El kell olvasnom a könyvet!

2008-04-18 22:32:30 gellert01 (5) #9

Sok filmhez, adaptációhoz nem elég ama bizonyos klassikus 90 perc. Szerintem nem gond ha néhány nagy történetet, regényt 3 órában filmesítenek meg. Stephen King-nek pedig az egyik legjobb regénye.ennyi.10/10

2008-03-14 16:12:58 TheICe (5) #8

tökéletes..:)

2008-03-03 00:10:28 Paul Ricard (2) #7

huuhh...az utóbbi hetek egyik legszörnyűbb filmes élménye számomra. azt hiszem a jövőben kerülöm a Stephen King feldolgozásokat.
különösen a vége készített ki
amikor kiderül, hogy a fickó már több, mint 100 éves és az öregek otthona kertjében él az egér, pedig már előtte is lefárasztott pár dolog.

2008-02-15 21:18:39 DOE (5) #6

olvastam is,láttam is...mindenkinek ajánlom!100%

2008-01-21 15:45:27 Balint (5) #5

nekem épp az tetszik benne, hogy mindenre hagytak időt, egyáltalán nem érezetem soknak a játékidőt. nagyon megrázó film, tom hanks egyik legjobb alakításával a forrest gump mellett. a többi színész is mind telitalálat szvsz, a rendezés nagyon jó, és szerintem stephen king legjobb adaptációja. 10/10

2007-11-24 08:47:42 [: Azuroo andrew :] (5) #4

Darabont másodig legjobb filmje...

2007-11-24 00:37:04 tangerine (5) #3

10/10

2007-05-26 23:22:49 deviant (3) #2

igen, ez a film 120 percben tökéletes lenne, így viszont csak jó közepes.

2007-05-26 23:16:16 Dió (5) #1

Kicsit bosszant, hogy nem teljesen indokolt a három órás játékidő (minél több 150 percnél hosszabb filmet látok, annál kevésbé bírok három óráig a képernyő előtt ülni), főleg, hogy feleslegesen foglalják keretbe, ezzel is hozzácsapva egy húsz percet, de ez mind mellékes, ha azt nézem, hogy a többi milyen szinten össze van rakva. A finálé egyszerűen felemészt, a karakterek pedig a maguk szimpla bájukkal egytől egyik kerekebbek és magukkal ragadóbbak, mint bármelyik filmben, amit mostanában láttam. Különben is, hogy ne lehetne imádni egy filmet, amiben az egyik legszeretetreméltóbb szereplő egy kisegér, és amelyben ugyanezen karakterhez kötődik a film egyik legmeghatóbb jelenete is...