The Exorcist (1973) ☆ 👁

Az ördögűző

(William Friedkin)

amerikai dráma, horror, thriller

4,1
★★★★☆
666 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2021-01-12 20:27:57 Ugor (4) #129

Szemed, mint egy fehérfejű sas... ezt hogy kibökted! :o

előzmény: Mikkey (#128)

2021-01-12 20:17:32 Mikkey (4) #128

666 szavazat

2020-11-01 14:17:33 Interracial Facial Creampie (?) #127

A "pókjárás" és a trailer kivesézésén túl elég kevés itt az érdemi hozzászólás. Pedig pár témát érdekes lett volna bedobni. Csak két példa:
- az ördögűzési szertartás igazából kudarcba fulladt, Karras önfeláldozása már egy alternatív, rögtönzött megoldás volt,
- létezik egy olvasat, mely szerint a filmben szubtextuálisan megjelenik a homoszexualitás.

2017-12-15 20:58:28 seusokincs (?) #126

Mindig is érdekes volt, hogy horrorfilmként mekkora Az ördögűző, miközben épp az a zsenialitása, hogy a filmdráma eszközeivel dolgozik, és nem a horroréival. Ez a visszafogottság sokkal valószerűbbé, így meg sokkal félelmetesebbé teszi a történéseket.

2017-10-29 07:42:26 Norbert Simon (5) #125

Véleményem szerint amennyiben górcső alá vesszük a filmtörténelem jelesebb horror alkotásait mai szemmel nézve. Nos akkor a 73-as The Exorcist ( Az ördögűző) még ma is megállná a helyét a mostaniakkal szemben. Akkoriban mindenképpen nagyon újdonság erejével és rengeteg vitát elindító film nagyon merész alkotás. Ami igazán elképesztő az az ,hogy a vallásos elemek mennyire jól beledolgozhatóak egy horror filmbe. Sőt egyik másik még ötletes, leleményes tett is. Remek példa az ördögűzés. Na de mire ez a film elkészült. Mire meglett a rendező. Mire megtalálták a színészeket akik hajlandóak voltak bevállalni ezeket a szerepeket. Az nem volt egy perc. ( megérte)A színészgárda teljesítménye is hatalmas ebben a filmben. A két papot alakító színész szerintem baromi jól játszanak. A Max von Sydow nagyon jól meg lett öregítve a drámai hatás kedvéért. Ellen Burstyn színésznő is nagyon jól játssza az aggódó és gyermekét féltő édesanyát. A kis csaj Linda Blair tényleg meggyőző képes lenni. Nehéz percekben abszolút nem szenvedünk hiányt de azért két bizarr történés között szerintem ad némi időt arra ,hogy a néző feldolgozza azokat. ( nem könnyű dolog)Ez volt az első horror film is amelyet díjaztak a film történelem során.

2017-06-09 11:19:23 GothMan (5) #124

Én is erre gondolnék.

előzmény: critixx (#123)

2017-06-08 22:51:35 critixx (3) #123

Az is lehet, hogy '79-ben elővették az eredeti trailert, csak nyomtak rá egy új copyright dátumot.

előzmény: GothMan (#121)

2017-06-08 22:32:58 BonnyJohnny (5) #122

Ő is csak hitkérdésekben. ;)

2017-06-08 22:07:56 GothMan (5) #121

Különféle horror oldakon botlottam az információba (pl. http://ihorror.com/watch-the-banned-exorcist-trailer-that-made-audiences-vomit/), de megnéztem, és az Imdb is ezt a trailert tartja az eredetinek. De hát, tudja a fene. Egyedül a Pápa tévedhetetlen.

előzmény: critixx (#118)

2017-06-08 20:29:00 csabaga (4) #120

Ilyenkor örülök,csak akkor láttam előzetest,ha az arcomba nyomták.Manapság eszembe sem jut,a régi filmek előzetesein jól lehet szórakozni,sokat meg sem néznék azt ismerve.

előzmény: ChrisAdam (#116)

2017-06-08 20:14:05 csabaga (4) #119

Ez az info az egész képet megváltoztatja.Másodszorra más kellett és persze rá kellett tenni egy lapáttal.Ráadásul akkorra már készült egy "folytatás" is.

előzmény: critixx (#118)

2017-06-08 20:02:01 critixx (3) #118

No mármost ez egy kicsit sántít, ugyanis az általad linkelt trailer végén az alábbi felirat olvasható: Copyright Warner Bros. MCMLXXIX. Vagyis 1979. Tehát ez minden bizonnyal egy későbbi trailer volt, amikor a filmet ismételten bemutatták (akkori kifejezéssel élve "felújították") a mozikban.

előzmény: GothMan (#113)

2017-06-08 19:31:11 Tenebra (5) #117

Alapesetben én is azt mondanám, hogy attól még nem félelmetes valami, hogy villogtatják és az arcunkba tolják, de így kis hangerővel, monitorral, fényes nappal ezt könnyű kijelenteni. :D De nagyvásznon, max hangerővel, sötétben azért lehet hatása. Persze pont ez a legnagyobb problémája is, hogy hatásvadász. De hát a film maga nem az olykor? :D

előzmény: BonnyJohnny (#115)

2017-06-08 18:38:53 ChrisAdam (3) #116

Egyértelmű hogy szar. :D Nem véletlenül süllyedt el az idő mocsarában, rettenet.

előzmény: BonnyJohnny (#115)

2017-06-08 17:55:57 BonnyJohnny (5) #115

Szerintem nem jó trailer. Egy teasernek jó lenne, fél percben. De trailernek, másfél percben, elég semmilyen. A hatásosságban nincs hiba, de másfél percig inkább idegesítő (pláne, hogy eléggé repetitív).
Plakátnak viszont kiváló lenne szinte bármelyik kép a trailerből. :)

előzmény: GothMan (#113)

2017-06-08 16:24:45 Tenebra (5) #114

Ezt még én sem láttam eddig, pedig annak idején mikor rá voltam kattanva, böngésztem a jeleneteit. Hát igen. Ez nagyon avantgárd. :D Ma egy ilyet vajon ki engedne be a plázamozikba? Még a hasonló kaliberű Witch is szolidabb előzetest kapott, pedig aztán az is egy igencsak borzongató, remekül eltalált hangulatú horrorfilm.

Amúgy ironikus, de a korszakból - így visszatekintve persze - nem is a horrorjelenetei, hanem remek története és karakterdrámája miatt magasodik ki elsősorban. Hiszen a közönség messzemenően obszcén és szubverzív jeleneteket láthatott már pl. George A. Romero független filmjében is 5 évvel az Ördögűző előtt. :D (és persze az is egy messzemenően intelligens horrorfilm).

Persze jelentősége az Ördögűzőnek abban áll, hogy a mainstreamben ilyet nem nagyon volt szokás azelőtt.

előzmény: GothMan (#113)

2017-06-08 15:48:23 GothMan (5) #113

Nem tudom, volt-e már róla szó, de az első trailer, amit a filmhez készítettek olyan felkavaróra sikeredett, hogy lecserélték. Én most itt megosztom, de megnézni tényleg csak saját felelősségre (az epilepsziára hajlamosak pedig felejtsék el úgy, ahogy van). Tessék hozzáképzelni azt, hogy 1973-ban gyanútlanul ülsz a moziban az XY film vetítése előtt... https://www.youtube.com/watch?v=jyW5YXDcIGs

2017-06-08 11:34:19 o0o (4) #112

Nem vagyok horrorfilm-rajongó, de gondoltam, megnézem ezt, "mielőtt meghalok", mert kultfilm állítólag. Annyit tudtam róla csak, hogy arról szól, hogy egy kiscsajt megszáll az ördög, a többiek meg kiűzik belőle. Gondoltam lesz kis vonaglás, fényeffektek, halivudi látvány-ájtatoskodás, aztán The End, altatónak jó volt. (Itteni képeket se néztem meg előtte, így utólag azt modnom: még szerencse!) Ehhez képest az a metálhangon hörgő, mustársárga szemű, szétrohadt ábrázatú, körbe-körbe forgó fejű agresszív ribanc, amivé a szegény kis Regan avanzsál, az bizony kikészített... Mindezt a kor filmjeire jellemző lassú és igényesen fényképezett felvezetés után, nem semmi! Mekkorát üthetett ez a film '73-ban, wow!

2017-05-10 15:04:22 Sziez (?) #111

Ezt a filmet moziban kell nézni, lehetőleg az első néhány sor valamelyikének közepéről. :-)
És a 80-as évek elején, időutazással. Amikor még nem volt olyan elterjedt az ijesztgetős film, mint manapság. Ne feledjük, ez a film jócskán megelőzi az Elm utcát, a Péntek 13-akat vagy a Stephen Kingeket és társait.

2016-10-31 22:16:45 erahurka (3) #110

Tudom hogy kultfilm meg minden, de engem nem tudott elvarázsolni. Rosszul öregedett, a paródiák után az eredeti "ördögi jelenetek" inkább viccesek mint rémisztőek/meghökkentőek. A maga idejében biztos erős volt, de azóta eltelt 43 év. Ráadásul eléggé túl van húzva, legalább fél órát simán ki lehetne vágni belőle.

A kislány tárgyakat mozdít meg telepatikusan, első blikkre látszik hogy nem e világi az ábrázata, majd lehányja a papot azzal az élénk zöld trutymóval, aki a következő jelenetben közli lány anyjával, hogy szerinte csak mentális problémáról van szó. EZT MÉGIS HOGY GONDOLTÁK???

2014-05-12 22:16:38 tomside (4) #109

Nem tudom eldönteni, ez vagy az Omen jobb-e.

2014-05-12 18:00:36 St4nt0N (?) #108

OFF - Az egyik leghírhedtebb eset lemaradt a listáról:
http://en.wikipedia.org/wiki/Twilight_Zone_tragedy

előzmény: flake (#105)

2014-05-12 17:14:22 csabaga (4) #107

Ha mesterségesen minusz 20 fokot csinálnak és a főszereplő pizsamában van...

Volt ott más durva dolog is,csak pontosan már nem emlékszem.És mindezt egy gyerekkel.

Ma már ezt nem lehetne.

előzmény: ChrisAdam (#104)

2014-05-11 19:39:49 ChrisAdam (3) #106

holy crap....

előzmény: flake (#105)

2014-05-11 18:40:40 flake (5) #105

Tessék Chris :)

előzmény: ChrisAdam (#104)

2014-05-11 18:30:37 ChrisAdam (3) #104

A forgatás iszonyatos volt,csoda hogy nem halt meg valaki.

Ezt nem értem. Miért halt meg volna bárki is?

előzmény: csabaga (#102)

2014-02-10 17:16:41 csabaga (4) #103

Velem általában baj van,képtelen vagyok megijedni a filmektől,15 éves korom óta...

Elgondolkoztatni,megríkatni tudnak,de megijeszteni nem.

2014-02-10 17:14:35 csabaga (4) #102

Ha az ördög kimegy valakiből,a nyomok eltűnnek,és persze semmire sem emlékszik.

A rendezői néha jobb,máskor gyengébb.A pókjárás teljesen felesleges.

Érdemes a könyvet elolvasni.A rendőr figurája ott jobb és fontosabb.Kár,hogy a filmben ebből kevés maradt.

A forgatás iszonyatos volt,csoda hogy nem halt meg valaki.Ennyit nem ért ez a film,amit egy hajszál választ el a nevetségességtől.

előzmény: ChrisAdam (#100)

2014-02-10 17:04:34 Szabó Dániel (3) #101

Lehet, hogy csak én vagyok így vele, de ez a film engem nevettetett.

2013-06-25 19:08:07 ChrisAdam (3) #100

Amúgy igen, atmoszférája van, ezért is újra fogom majd nézni egy téli hideg éjszakán, akkor már az eredetit. A rendezői szar, azt néztem (Regan túl hamar dühödik fel, dramaturgiailag néhol gyenge, logikátlan, plusz lépcsős jelenet, aminek értelme nincs).

Amúgy kvesön a KT mindentudó polgáraitól: Regannak hogy magyarázták meg a szétroncsolt pináját, a sok sebet és a sok mindent, mert ugye nem mondták el az igazat, hogy az Ördög lakozott benne??

2013-06-25 17:51:24 wayage (5) #99

Középiskolás koromban láttam először, nem tetszett, unalmas volt, semmi ijedős jelenet, csalódás. Aztán 27 éves koromban újra néztem (este fele, sötétben, borongós időjárás) és teljesen ledöbbentem. Míg néztem, a takarómban kapaszkodtam, annyira félelmetes az egész film atmoszférája. A hideg rázott végig. Azóta bekerült a kedvenc horrorjaim közé is. Fel kellett nőnöm ehhez a filmhez, hogy igazán értsem, s hogy féljek alatta :)

2013-06-25 17:42:19 csabaga (4) #98

Sok olyan dolgot olvastam erről a filmről.amit nem tudok elhinni.Mármint a film hatásáról.
Én anno moziban láttam és semmi.Érdekes volt,néha fura,de azonkívül semmi más hatás.

Az Alfa Holdbázistól féltem,de hát akkor még 10 éves sem voltam.Felnőtt,aki ettől fél,hát nem értem.

2013-06-25 17:37:17 csabaga (4) #97

Szerintem "bevetted" a film reklámját.Nem ijesztő!

előzmény: ChrisAdam (#83)

2013-06-25 17:36:29 BonnyJohnny (5) #96

Hát igen, most már én is tudom.

előzmény: csabaga (#95)

2013-06-25 17:35:18 csabaga (4) #95

Pedig az.Én csak mosolygok rajta.A könyv más persze.

előzmény: BonnyJohnny (#89)

2013-06-25 16:51:07 Xuja (4) #94

Szerintem a lépcsőn lejövős az egyetlen hatásvadász (de hatásos) elem, amúgy meg olyan messze van a kliséhorroroktól, mint Makó Jeruzsálemtől. Szerzői horror a javából.

2013-06-25 12:33:52 Dynast Grausherra (3) #93

Szerintem igazságtalan azt mondani, hogy a legbutább műfaj. Az tény, hogy ezt a legkönnyebb elrontani. Ráadásul ezer ága van, az óriáscápától a lakásába zárkózó skizofrén lányig. A Megacápa és az Iszonyat is horror, csak éppen két teljesen különböző véglet. Az Ördögűző nálam éppen középen van. Aránylag intelligens, nem szájbarágós az üzenete, viszont nagyon elvész a látványelemekben (pl. pók, Regan feje, borsófőzelék, stb.).

előzmény: ChrisAdam (#90)

2013-06-25 12:32:53 dézi (5) #92

nem tudom, hány horrort láttál már életedben, bár az előbb írtad, hogy nem sokat és hogy nem kedveled a műfajt. akkor pláne nem kéne ilyen kijelentéseket tenni. :)

előzmény: ChrisAdam (#90)

2013-06-25 12:30:43 BonnyJohnny (5) #91

1. Hát ebben nagyon nincs igazad.

2. Nem te vagy az egyetlen.

előzmény: ChrisAdam (#90)

2013-06-25 12:29:28 ChrisAdam (3) #90

Jó, van értelmes horror, de alapból inkább csak a hentelés, az öncélú félelemkeltés megy, főleg manapság. Kétségkívül ez az a műfaj, ami összességében a legbutább.

Bonny: Attól még, hogy nem tetszett nekem, nem lesz megosztó. :)

előzmény: dézi (#88)

2013-06-25 12:26:54 BonnyJohnny (5) #89

Eddig nem gondoltam úgy az Ördögűzőre, mint megosztó film. Pedig úgy látom, az. :/

2013-06-25 12:26:10 dézi (5) #88

"Hanem mert nem értem a lényegét. Tudom, a horroroknak alapból nincs, vagy csak alig." - nagyon nagy tévedés... de az első mondat igaz lehet. :)

előzmény: ChrisAdam (#82)

2013-06-25 12:14:24 ChrisAdam (3) #87

Amúgy nem a legfélelmetesebb film, hanem a film, ami a legkiakasztóbb jelenetet tartalmazza. Flake most elmondta, melyik az a feszületes jelenet, és igen, azon kiakadtam. De mondjuk volt már más film, amelyiken jobban kiakadtam.

2013-06-25 12:13:05 Dynast Grausherra (3) #86

A feszületes gondolom az, amikor Regan szexuális segédeszközként használ egy keresztet, hogy szépen fejezzem ki magam. A pókos nem semmi, de elég céltalan jelenet.
Csak ismételni tudom, amit legelőször megállapítottam: ez egy keresztény horrorfilm, ami csak akkor működik, ha valaki tényleg komolyan hisz abban, hogy megszállhatja az ördög. Másrészről ott van Karras atya, a meghasonlott pap drámája, de az nagyon elsikkad ahhoz képest, hogy Regan borsófőzeléket hány.
Ajánlom inkább a Rosemary gyermekét, ott sokkal jobb az egyensúly a sátánizmus és a pszichológia között. Nekem az a film (plusz a Madarak és az Iszonyat) bizonyította be, hogy a horror, hogy ha jól csinálják nem megvetendő műfaj.

előzmény: ChrisAdam (#85)

2013-06-25 12:06:11 ChrisAdam (3) #85

Hát gondolom, hogy ütött, de ha akkor ANNYIRA ütött, akkor most is kéne ütnie valamennyire (ott volt pár évvel később az Ómen, sokkal, de sokkal sokkolóbb és félelmetesebb, mint ez). Ráadásul nem láttam olyan sok horrort (91-et, ezek közül kb. 20 az az igazi horror) nem is kedvelem a műfajt. És itt alább mindenki írja, hogy becsokizott azon a pókos jeleneten, meg valami feszületes jeleneten (amit még azóta sem fejtettem meg, hogy melyik), de nekem meg nem ütött, pedig hótsötétben néztem. Biztos velem van a hiba, egy kibaszott monsztre vagyok, ördögi szemmel néztem....

előzmény: simijohnny (#84)

2013-06-25 11:59:57 simijohnny (3) #84

Ez egy átlagos, mai szemmel nézve is szépen összerakott film, ami nem illik bele a 21. század kínzós, belezős, csöcsös, baszós kemény vonalába. Az én négyesem is a gyerekkori emlékért jár, a VHS korszakban, "tizeneleje" kisgyerek koromban, azért ütött ez rendesen.

előzmény: ChrisAdam (#83)

2013-06-25 11:53:17 ChrisAdam (3) #83

Na, nem bírtam ki. Csak megnéztem. És semmi. SEMMI.
De komolyan, egy darab kutyafasznyi ijedős jelenet sem volt benne. Alább olvastam, hogy van az a lépcsős jelenet, kerestem benne, de nem találtam, pedig a DC-t néztem, ugye csak abban van benne. Vagyis volt egy benne, de attól nem tudtam félni. De tényleg, mi volt abban a félelmetes? Na, limupei által felhozott feszületes jelenetet viszont végképp nem találtam. Az melyik?
Pedig a redőnyt lehúztam, mindent besötétítettem, de még így se volt semmi. Amit alant említettem, az a padlásos jelenet volt a legfélelmetesebb, de az se. Szóval micsoda? Ez a legfélelmetesebb film a horror történetében? Nem értem.
Most nem akarok ilyen keményfiút játszani, mert nem vagyok az, horror téren eléggé fosni szoktam körbe-körbe, de ennél semmi. A csaj, vagyis az ördög szövegei inkább viccesek voltak. Vagy elszomorítóak, de semmiképp sem ijesztőek. De tényleg, mi ebben a filmben az ijesztő?
És tulajdonképp azért nem lehet félni az ördögtől, mert a filmbeli szereplők sem félnek tőle. Úgy tekintenek a testre és a lélekre, mintha Regan teste és lelke lenne, nem az ördögé. Tehát nem lesz félelmetes, egy cseppet sem.
De valóban jól van megcsinálva, smink, maszk, díszlet, zene, minden jól egyben van, csak hát.... kéne tőle félni is, bakker.

2013-06-25 09:25:40 ChrisAdam (3) #82

Igen, tudom, én is sötétben szeretek horrort nézni, de hogy őszinte legyek, nem is ez volt az ok, hogy abbahagytam. Míg tegnap éjjel (vagyis ma éjjel) még úgy gondoltam, hogy talán majd máskor nekiállok még egyszer, addigra ez az elhatározás olyan módon megváltozott, hogy most azt mondom, nem akarom soha többet megnézni ezt a filmet. Nem azért, mert félek. Hanem mert nem értem a lényegét. Tudom, a horroroknak alapból nincs, vagy csak alig. De ez szerintem öncélú, tabudöngető és magamra nézve is káros. Mert mit nyerek vele? Hmm... semmit. Mit veszítek vele? Többet, mint hinnénk.

2013-06-25 09:22:46 BonnyJohnny (5) #81

Bár nem ismerem az említett művet, de egyetértek látatlanban is.
Horrort csendben és sötétben (ez vetítőtermen kívül csak éjszaka hozható össze), egyedül vagy egy fős társaságban legjobb nézni (ez lehet azonos és ellentétes nemű, mindkettő jó, igaz mások az előnyei).

előzmény: von Schatu (#80)

2013-06-25 08:23:30 von Schatu (4) #80

OFF: Olvasd el Abrose Bierce-től a Kedvező körülmények című novellát, ott szépen le van írva, hogy miért is nem szabad rémtörténetet (jelen esetben horrort) napvilágnál olvasni (nézni). :)

előzmény: ChrisAdam (#79)

2013-06-25 00:30:44 ChrisAdam (3) #79

Na, nem bírtam sokáig, alig 30 percig, pedig nem történt semmi különös. Az anya felment a padlásra. De nekem nincs idegzetem éjjel 1-kor. Majd holnap, világosban.
Most pedig megnézek pár Scooby Doo részt.

2013-02-26 16:18:31 csabaga (4) #78

Apáca is akad!
Ingrid Bergman a Szent Mary harangjaiban.A film legjobb jelenete.

előzmény: critixx (#73)

2013-02-26 12:07:20 BonnyJohnny (5) #77

A Sleepersben csavartak egyet a dolgon, mert ott a Robert De Niro által alakított pap kosarazik az utcagyerekekkel. :)

előzmény: critixx (#76)

2013-02-26 11:59:54 critixx (3) #76

Már hogyne lenne! Ő tanítja az utcagyerekeket bokszolni. Igazából ez a film volt az "alap", amiből aztán kiburjánzott a dolog. Most nekem hirtelen eszembe jutott a Quantum Leap egyik epizódja, melyben Bakula egy pap bőrében találja magát, és milyen meglepő, bokszolni tanítja az utcagyerekeket.

előzmény: Tenebra (#75)

2013-02-26 11:52:20 Tenebra (5) #75

Rakparton. :D Nem lepődnék meg, ha az ottani Karl Malden lett volna a példa. De ugye emlegetik John Garfieldet is (Body and Soul).

A Mocskos arcú angyalok is jó példa, bár én úgy emlékszem, ott nincs köze a bokszhoz, csak amolyan "utcagyerek", mint amilyen Barry atya a Rakpartonban.

előzmény: critixx (#73)

2013-02-26 11:45:25 BonnyJohnny (5) #74

Ja, mintha az Angels with Dirty Facesben is az lenne. :)
Amúgy ez korábbi, mint a Rocky.

előzmény: critixx (#73)

2013-02-26 11:40:18 critixx (3) #73

A hollywoodi filmek egyik visszatérő kliséje a bokszoló (vagy éppen fiatalokat bokszolni tanító) pap figurája. :-)

előzmény: Tenebra (#72)

2013-02-26 11:29:42 Tenebra (5) #72

Nem tudom elhinni, hogy Karras atya karakterének ne lenne köze Rocky Balboa geneziséhez!

Ez a kapcsolat olyannyira helytálló, hogy Karrast ugye még bokszolni is látjuk. :D Igaz, csak pár másodpercig, mikor megtudja, hogy az anyján nem lehet segíteni - utána van egy bevágás, mikor egy edzőteremben bokszkesztyűben bokszzsákot püföl.

Hívőség vagy sem, igen: a klisé a legjobb alapanyag egy klasszikus filmbe, mivel igen jó karakterdinamikával bír. Nekem is ezért tetszik, és akárhányszor meg tudnám nézni a témát. Az erre a filmre hajazó Stigmata is emiatt elviselhető szerintem. :D

2013-02-26 10:06:53 tomside (4) #71

Ahogy a hitevesztett pap utoljára hisz - Megunhatatlan klisé. ;) Nem tudom elhinni, hogy Karras atya karakterének ne lenne köze Rocky Balboa geneziséhez! :) :) :) Biztos egészen más lehet ezt a filmet egy hívőnek és egy nem hívőnek megnéznie. :) Nagyon élveztem. Karras atya tragédiája sokkal jobban lekötött, mint az egész pazazus fasszal baszós-kardozós fesztung fasza. Van egy kis hangulatingadozásom, belátom, de mindezen túl - vagy inkább ezt megelőzően - a film nagyon jó! Miért kérdezgeti a nyomozó a moziról a papokat amúgy? Most komolyan! Nincs is olyan Üvöltő szelek-feldolgozás, amit a végén a nyomozó fölemlít. (Vagy csak én nem találtam meg.) Na Laudetur! ;)

2013-02-17 16:07:50 csabaga (4) #70

Egy érdekesség:

Audrey Hepburn kapra volna szerepet.El is vállalta,csak azzal a feltétellel,hogy az egész filmet Rómában vegyék fel,ne kelljen magára hagynia a 2 éves kisebbik gyerekét.

Ez végül nem volt lehetséges,így elmaradt egy erős visszatérése a filmes világba.Pedig ideális lett volna,hiszez sem katolikus,sem vallásos nem volt.
Így nem lettek volna kikötései az elhangzó mondatokkal kapcsolatban.

2013-02-16 23:37:50 Victor Vance (5) #69

Minden idők egyik legjobb horrorfilmje, amit sajnos a mai generáció már nem nagyon tud értékelni. Nekik ott a Fűrész hivatkozási alapnak, az „idősebbek” viszont mindig is erre, vagy más ’70-es évekbeli kultikus mozikra fognak gondolni ha meg kell nevezni a műfaj alapköveit. Talán ma már nem is üt akkorát mint bemutatásakor, és talán ma megnézve már nem kap szívrohamot, vagy hányingert a néző, de hatását, és tökéletességét mindmáig megőrizte.
William Friedkin pályája elején meg is rendezett két nagy klasszikust, utána szinte semmi említésre méltót, de más rendező egész karrierje során nem tud ilyen műveket alkotni, amelyek ennyire hatással voltak az utókorra, és az emberekre. A film rémisztő, néhol sokkoló, és véres, számtalan oldalról mutatja be az egyházat, a vallást, a brutális szegmensek pedig annyira brutálisak, hogy el sem hisszük, ezt hogy engedélyezhettek az álomgyárban, főleg akkoriban. A feszületes jelenet láttán például el lehet képzelni némelyeknél mennyire kiverhette a biztosítékot a film, de aki először látja, valószínűleg abban is mély nyomot hagy. A színészek egytől egyig jól játszanak, Linda Blair tökéletes, először és utoljára, Max von Sydow pedig sohasem tud rosszul játszani, a hangulat, és a film helyszínéül szolgáló szoba borzongó, a megdöbbentő, naturalisztikus jelenetek pedig egymásra licitálnak.
Újranézve azért egy hangyányit csökkent az élmény, de az osztályzaton nincs okom változtatni, mivel Friedkin mozija vitathatatlan klasszikus, hivatkozási alap még ma is, amit figyelmen kívül hagyni nem lehet, nem is lenne túl okos döntés.

2012-11-19 16:41:37 csabaga (4) #68

Erre még a sokkal részletesebb könyv sem ad választ.Szerintem nem is fontos.

előzmény: Tenebra (#66)

2012-11-19 03:41:39 Dynast Grausherra (3) #67

Az jutott eszembe, hogy Pazuzu Sátánná válása, ha figyelembe vesszük azt, amit a filmben nem mondanak ki (tehát Pazuzu ókori védőszellem mivoltát) hitelteleníti Merrin atyát. Elvben Merrin atya a klasszikus római katolikus egyház képviselője, aki szentül hisz az ördögűzésben, démonokban, és szent céljának tartja a velük való küzdelmet. Ezért hajlandó az életét kockáztatni azzal, hogy akár egyedül is szembeszáll vele. Mondhatnánk, hogy igazi hívő, a film legpozitívabb alakja. Azonban Pazuzut figyelembe véve Merrin atya csak egy mániákus, aki ott is a Sátánt látja, ahol nincs is. Miféle régészeti kutatások kerülnek így ki a keze alól? Az áldozatvállalása ellenére nem tudom pozitív karakternek tekinteni, mert igazából ő is van olyan megszállott, mint a kislány. Karras atyánál úgy éreztem, hogy ő csak a legvégén hitte el az egészet. A szertartás közben van néhány pillanat, amikor úgy tűnik, mintha azt mondaná magában, ilyen nincs. Ezért fél az elején, mert számára mindez teljesen ismeretlen és hihetetlen. A végén pedig mintegy hirtelen ötlettől vezérelve cselekszik. Ő szerintem elsősorban a kislányon akar segíteni, és nem az ördöggel harcol, akiben Merrin atyánál jóval kevésbé hisz. Karras atya és az anya változásai érdekesen alakulnak a démoni jelenlét miatt. Az anya számára ott van a gyermeke megmagyarázhatatlan betegsége, amely mellett tehetetlenül állnak az orvosok. Látszólag mindent megtenne a gyógyulása érdekében, viszont nekem úgy tűnik, se az orvosokban, se az ördögűzésben nem hisz. Ezért végülis a film során ő csak a kétségbeesése miatt szalad fűhöz-fához, de lényegében nem változik meg. Milyen indulatosan reagál, amikor valaki Regan ágya mellé tesz egy keresztet. Pedig akkora már csak az ördögűzés maradt alternatívának. Hozzá képest Karras atya valóban hisz abban, amit csinál, mármint a pszichológiában. Megtanulta a katolikus tanokat és az elme betegségeit, és eddigi működése során arra kellett rájönnie, hogy az utóbbi működik a modern világban, az első pedig nem. Regan helyzete bebizonyítja neki, hogy még a modern világban is van olyasmi, amivel a tudomány nem tud mit kezdeni, és muszáj elővenni az ócskának ható módszereket. Az újonnan visszakapott hite leginkább abból adódik, hogy Regan anyjához hasonlóan ő sem tud mit kezdeni a helyzettel, viszont neki van egy menekülőútja, ahová ebben a helyzetben mehet.

előzmény: Tenebra (#66)

2012-11-19 00:36:05 Tenebra (5) #66

Ezt a pazuzus állatságot én sem értettem... Miért nem lehetett meghagyni simán a Sátánnak? Számomra sokkal félelmetesebb lett volna. De így tényleg nevetséges, hogy más vallásban meg egy védőszellem. :D

Egyébként mint írtam, számomra egyértelműen Karras atya a főhős, az ördögűzés meg csak katalizátor. De ez a karakterstruktúra szempontjából is észrevehető: jellemre egyértelmeűn Karras változik. A többi szereplő ilyen szempontból statikus (persze Regan látszólag nem - de valójából igen, mivel megmarad ártatlan kislánynak, csak éppen átveszi teste felette más az irányítást: ezt nem látják meg az orvostanhallgatók sem; tudományosan megmagyarázható egy ideig a személyiségváltás, de amúgy meg a későbbi torzulásokra nincs magyarázat). Karras viszont fejlődik szerintem. Szép lassan elkezd újra hinni. Vagy legalábbis jobban, mint azelőtt. Lesz egy küldetése, amit telejsít is. Persze az kérdéses, hogy vajon visszanyerte-e keresztényi hitét 100%-osan. Mindenesetre a klasszikus hollywoodi történetmesélés követelményeinek abszolút megfelel az ő fejlődése - és ezalapján főhősnek tarthatjuk (illetve bizonyos értelemben antihősnek, mivel részlegesen elbukik).

Mondjuk abban van valami, hogy az elején az anyára koncentrálnak, és az is igaz, hogy ő is változik valamelyest így belegondovla (ateistaként indul, majd azért papokat kér fel az ördögűzésre). Igaz, ez is kérdés: vajon ettől ő megtért? Újra kéne nézni, hogy egyáltalán kiderüljön, megválaszolható-e ez a kérdés.

előzmény: Dynast Grausherra (#65)

2012-11-18 20:11:08 Dynast Grausherra (3) #65

Szegény, jó Pazuzu, milyen csúnyán gondolkoznak róla Amerikában. Meg kell hagyni, a középkori kereszténység idejében a a démonológia jelentős részét más vallások isteni tették ki.
Hogy is mondjam? A Rosemary gyermeke után úgy döntöttem, hogy teszek egy próbát egy igazi keresztény horrorfilmmel is. Olyan, mint sejtettem. A sátántól való félelem nélkül nem működik, mint horrorfilm. Pszichológiailag viszont elnagyolt. Ha a cél a katolikus papok vívódásának bemutatása lenne, akkor erre több időt is lehetett volna fordítani. Ehelyett Karras atyáról folyton csak bevágott jeleneteket kapunk, ahogy éppen nem találja a helyét a világban. Sokkal kevésbé ismertem meg, mint szerettem volna. Helyette nézhetjük, ahogy az orvosok elég suta szövegeket mondanak, orvostanhallgatóként nem érzem őket hitelesnek, majd végül arra jutnak, hogy a kislányon csak az ördögűzés segíthet, persze kizárólag pszichológiai alapon.
Számomra a legkiemelkedőbb szereplő a démon hangját adó Mercedes McCambridge volt. A jelenetei inkább mosolyogtatóak voltak, de el kell ismernem, hogy nagyon hatásosan beszélt. A többi színész sem teljesített rosszul, de a szerepeik kissé zilált volta miatt nem tudtak annyira lekötni. A történet eléggé megsínyli, hogy egyszerre akarja bemutatni a megszállottság démoni voltát, a környezet, az édesanya reagálását, kálváriáját, egy hitében megingott és életében tragédiákat megélő kispap drámáját. A három egyszerre nem működik. Polanski filmjében egyedül Rosemary van középpontban, azt látjuk mi történik vele, hogyan cselekszik, hogyan érez. Friedkin sajnos a három ígéretes szereplőből egyet sem tud igazán kiemelni.
Összességében jó film lenne, ha hatott volna rám a terhes nők védőjének, Pazuzunak a démoni gonoszsága, tehát a felsorolt kritizálások főleg abból adódnak, hogy mivel nem éreztem át a feszültséget, ráértem a a kákán is csomót keresni. Mindenesetre nem csalódtam.

2012-07-10 10:01:40 Tenebra (5) #64

Tegnap újranéztem, és számomra egyre nyilvánvalóbb, hogy ha ez a film esetleg teljesen a stúdióktól függetlenül készül, akkor még annyi ördögűzős jelenetet sem látunk benne, mint amennyit láthatunk. :D Miért? Mert nekem nagyon az az érzésem, hogy itt a nem az ördögi megszállottság, hanem a "kispap" kálváriája a lényeg. Az, hogy egy pap hogyan vívódik a modern világban. Hogy a fiatalság, a fiatalok ellenkultúrája, a "felvilágosodott" életmód miként egyeztethető össze a papi hivatássall, mely egy velejéig konzervatív valami. Hogy vajon megélhet-e egy pap apai/házastársi érzelmeket? Van-e joga ehhez egy megkövült vallási rendszerben? Ezt a tézisemet erősíti az, hogy a forgatókönyv és a történet megalkotásában jezsuiták is részt vettek. Ezért meglepő számomra, hogy az istenkáromlást és a keresztes "önkielégítést" így, ilyen nyíltan beletették. :'D Az ördögűzés, meg az undorító és sokkoló momentumok csak ürügyek voltak arra, hogy a film bemutatható és profitáló legyen. Szerintem.

Persze sajnos ez a kettősség nem mondható el a későbbi részekről. De itt a fiatal pap főhős vívódása központi jelentőségű és kiváló. Személy szerint szívesbben néztem volna azt végig, mint a mai szemmel azért már inkább groteszkként ható kislányos idétlenkedést. :D

Egyébként a film eleje még nagyon fosatós továbbra is, míg nem látjuk a megszállottságot, csak tudjuk, hogy ott motoszkál valami a házban. Na, az kurva paráztatós, főleg éjszaka nézve.

2011-09-15 23:36:03 Zsoca87 (3) #63

Szeretem a vallási témájú filmeket, vallási misztikumot és alapvetően vallásos családban nőttem fel, bár mára már egyáltalán hiszek benne. Egyszerűen arról van szó szvsz, hogy a mai ingerküszöbhöz ez a film már nem nő fel. Én olyan filmeken és számítógépes játékokon nőttem fle, ahol durvább dolgokat is láttam. :D

előzmény: Tenebra (#62)

2011-09-11 13:12:13 Tenebra (5) #62

Szerintem ezt főleg akkor fogja az ember félelmetesnek tartani, ha vallásos. Én magam keresztény vagyok, és összefostam magam rajta először (ok, tény, hogy éjszaka néztem, és tizenéves koromban). A sátáni megszállottságnál egy istenhívő ember számára nincs borzongatóbb. Szerintem.

Persze abban egyetértek, hogy ez nem a legfélelmetesebb film. S annyira nem is a paráztatásra mennek rá. Mint alább utaltam rá, a pap drámája ez igazából, az ő hitét teszik próbára a filmben. Miatta tetszett nagyon, amúgy valószínűleg egy átlagos sokk-horror lenne.

előzmény: Zsoca87 (#61)

2011-09-11 10:31:56 Zsoca87 (3) #61

Csalódtam a filmben, mert számomra egyáltalán nem volt félelmetes. Inkább morbidnak és undorítónak mondanám, de azt a jelenetet kivéve, amikor a kiscsaj pókként mászott le a lépcsőn, egyszer sem rázott ki a hideg. Néha még el is röhögtem magam, amikor ördögi hangon káromkodott.
Persze nem rossz film, mert megvan a hangulata és alapvetően nem unalmas vagy gáz, csak egyszerűen több paráztatást vártam "minden idők legfélelmetesebb" filmjétől.

2011-08-24 16:25:16 Tenebra (5) #60

A pap... ;) Őmiatt 4/5 ez és nem 2/5. Ez az ő drámája. Ha nem így lenne, akkor a 2-3 színvonalát súrolná.

2011-05-02 21:05:44 Bruce94 (4) #59

Szerintem az én hibám, hogy délután néztem meg, és nem éjszaka, így nem is ütött akkorát, és csak néhány jelenetét tartom félelmetesnek, nem pedig magát a teljes filmet. A színészek egytől- egyig profin hozzák a szerepüket, de Linda Blair Oscar jelölését nem igazán értem, lehet azért mert szinkronosan néztem meg.:) Katartikus élmény viszont számomra egyedül az utolsó 20-25 percben volt, az első 30-40 perc bevezetést túl hosszúnak éreztem. A lépcsős jelenet szerintem is kissé felesleges.
Mindenképp újra nézem, de most este, akkor már tudom mire számítsak, lehet, hogy így elsőre túl sokat vártam.

10/8

2010-11-08 17:46:24 csabaga (4) #58

De igen.
Viszont a kislány olyan jeleneteket csinált végig,amelyeket ha állatokkal forgatnak,kijöttek volna az állatvédők...
Utólag meggondolva,kevesebb "látvány",több sejtetés jobb lett volna.
Mikor moziban láttam,szerencsére elég nagy voltam már,és teljesen távol tudtam tartani magam a filmtől.Mondhatni érdeklődve néztem azokat a jeleneteket,amitől állítólag rosszul kellett volna lennem.
A horrorokkal azóta is így vagyok.Tudom,közük sincs a valósághoz,nem élem bele magam,míg mondjuk Cyrano halálát szinte mindig megkönnyezem,mind filmen,mind olvasva.

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#57)

2010-11-07 17:24:37 [: Azuroo andrew :] (5) #57

Azt nem egy mélynövésű dublőr csinálta parókában a kislány által is viselt ornátusban (?) ;)

előzmény: csabaga (#56)

2010-11-07 16:49:56 csabaga (4) #56

Azt a jelenetet nem a kislány csinálta.Szerencsére...

előzmény: Cesare Gonzago (#27)

2010-11-07 16:47:04 csabaga (4) #55

Most megnézve újra,túl sok a képtelen jelenet(lebegés,pókjárás,ketekeredő nyak),és a sminket is túlzásba vitték.
Néha csak egy hajszál választja el a nevetségességtől.

Fura,hogy egy 12 éves lány elvállalta ezt ill. a szülei nem tiltakoztak ellene,hiszen csupán a forgatás emberpróbáló volt.

2010-07-06 12:22:53 Gasz András (4) #54

Az ördögűző rendezői változat:

Mindig is egy igazán hangulatos kis horror volt. Habár az eleje és a vége vontatott és túlontúl
elnyújtott. A filmzenéje igazán elősegíti a félelemet, főleg amikor Regan furán kezd viselkedni,
mozogni. A 20-30 perces felvezetésben azért van bennünk, egy jó kis előre nekiinduló félelemérzet.
Tetszettek a hirtelen vágások is, ezek is a félelemkeltést szolgálhatták.
Max von Sydowt sajnáltam hogy kevés játékidőt kapott. Ellen Burstyn játéka fogott meg viszont a legjobban, nagyon jól látszik hogyan rokkan szinte bele Regan átváltozásába, a reményt is majdnem elveszítve. Teljesen megváltozik belül és kívül is.
A paródiák elkészítése érthető mert néha elég furán beszélt és cselekedett az Ördög a megszállt testben. :D Regant viszont nagyon sajnáltam főleg a csúnya vizsgálatoknál és amikor az Ördög már átvette a hatalmat teljesen rajta.
Nagyon hatásosak voltak az imádkozós részek pedig a filmekben unni szoktam őket. Sok volt viszont a mászkálásos/sétálós jelenet a papoknál és a detektívnél főleg. :D Ah a detektív film örült karaktere nagyon bejövős volt. Tele volt a film is filmes utalásokkal és egyes filmes főszereplők megemlítésével. Gondolom nem hiába.

85%

2010-03-22 16:46:00 robynballantyne (5) #53

Túl vagyok néhány Tarantino-filmen, mindennap nézem a híradót, de... ettől a filmtől még mindig parázok, pedig láttam már néhányszor.

előzmény: a6notes (#48)

2010-01-30 14:23:22 Bruce94 (4) #52

Én hallottam egy nőről aki 8 évesen látta és 25 éves koráig félt a sötétben.

2009-12-09 12:21:33 bali113 (2) #51

Mi ez a személyeskedés? Tuskó vagy? Azért mert nem tetszett, nem kell oltani. A bunkó megnyílvánulásaidat tartogasd otthonra. Danke schön!!!

előzmény: teebchee (#47)

2009-10-10 12:16:06 terika (5) #50

Bocsánat a dupláért. :)
Az akkori pszichológiai tudomány állásának bemutatása nagyon tetszett. Illetve a mindenre van magyarázat álláspont kifejezetten zseniálisan lett bemutatva. Még akkor ragaszkodtak a diagnózisukhoz, amikor már semmi nem igazolta őket. ez tipikus tudományos tévedés és viselkedés szerintem - nehogymár beismerjük a személyiséget kutatva a hibáinkat. Nagyon jól be lett mutatva a kettősség, tetszett. :D

2009-10-10 12:12:38 terika (5) #49

Tegnap végre volt alkalmam, hogy megtekintsem eme filmet.
Nagyon tetszett. Egy csomó feldolgozást láttam már, de az eredeti eddig valahogy kimaradt. A feldolgozások zöme gagyi, legalábbis számomra.
Véleményem szerint ez a film nem CSAK félelmet akar kelteni, mint az itt sok kommentben olvastam. Aki ezt keresi, nézzen mást. Szerintem.

A lépcsőn lejövős jelentet nekem annyira nem lógott ki. Persze, ha végig a szobában maradunk akkor más a végső atmoszférája a filmnek. A keresztes jelenet durva, szinte fájdalmasan sokkoló.
Kifejezetten tetszett Damien karaktere. Szegény kissé(!) born out szindrómás volt már. :(
Kifejezetten tetszett, hogy nem került bele feleslegesen sok egyházi blabla. Nem állt a történetvezetés útjába sem így, ahogy számos filmben szokott lenni.

Szóval összességében nagyon élveztem, minden a helyén volt szerintem.

2009-10-02 08:24:18 a6notes (4) #48

Talán mert 73-ban még nem Fókuszon nevelkedtek az emberek, és nem nézték végig vacsora közben a Híradóban a tucatnyi gyilkosságot, halált, az ő horrorfilmjeikben még nem daráltak le premier plánban embereket, meg Tarantinojuk sem volt, így talán alacsonyabb volt az ingerküszöbük. Ne magadhoz mérd már.

előzmény: bali113 (#46)

2009-10-02 00:25:50 teebchee (5) #47

Mert te egy ennyire kemény csávó vagy...

előzmény: bali113 (#46)

2009-07-09 00:58:11 bali113 (2) #46

Én éjjel néztem meg a filmet. Teljesen egyedül voltam a házban. Még a telefon is megcsörrent. Ráadásul nem is szólt bele senki. Ennek ellenére én végignevettem a filmet. Nem értem, hogy ezen a filmen, hogy lehet félni. Hallottam, hogy emberek haltak meg a moziban mikor vetítették. Meg terhes anyáknak ment el a magzatvize. Én megértem, hogy régen az ingerküszöbb alacsonyabban volt. No de ennyire? Nagyok kevés ez a film nekem...

2009-05-07 16:59:17 [: Azuroo andrew :] (5) #45

Fülhallgatóval, sötétben nézzétek éjjel...hatásos lesz ezt garantálom


The Exorcist - Rare Footage 1-


[link]

[link]

[link]

2009-03-15 18:18:37 sztich (5) #44

Hatalmas a film. Gyakorlatilag minden le lett írva előttem.

2008-06-21 13:48:08 k3pl3r (?) #43

Fim közben én is egyből ezen agyaltam, talán pont ezért is vágták ki. Egyedül az szól mellette, hogy alig tudtam utána elaludni:)

előzmény: Olórin (#41)

2008-06-21 13:06:49 Jereváni Rádió (5) #42

Biztos megfordult, és visszament pókmozgással a szobájába. :)

előzmény: Olórin (#41)

2008-06-21 13:03:12 Olórin (5) #41

Pedig szerintem is óriási hiba volt beletenni, de ezt már írtam a #6-ban is anno. Nem csak, hogy megtöri a bezártság koncepcióját, de hogy a bűvös búbánatba kerül utána vissza?

2008-06-21 12:59:18 Jereváni Rádió (5) #40

K3pl3-ral kell egyetértsek. Külön megnézve tényleg nem egy nagy szám, de a filmbe ágyazva üt nagyon. Konkrétan majdnem összeszartam magam tőle, pedig nem tartom magamat ijedős típusnak. Lehet, hogy megtöri a bezárt szoba koncepciót, engem ez különösebben nem zavart, a feszültség nem törik meg szerintem, hanem éppen fokozódik. A másik ami nagyon sokkoló, az a kiscsaj a feszülettel jelenet (plusz nyakfordulás), tényleg elképesztően brutális. Nem vagyok egy nagy horrorfilmszakértő, egy csomó klasszikust még nem is láttam, de tény, hogy Az ördögűző egyszerűen a csúcs kategória abban, amit horrorfilmnek nevezünk.

2008-06-21 01:35:30 deviant (4) #39

én nagyon sajnálom, hogy ez a jelenet belekerült a filmbe. jó okot ad arra, hogy még több bóvli tréfát üzzenek a filmből. ahelyett, hogy közelebb hozták volna a fiatal nézőkhöz inkább nevetségessé tették.

2008-06-20 23:42:10 k3pl3r (?) #38

Így külön negyed annyira se félelmetes, mint a film közben. Aki még nem látta a filmet, szerintem ne nézze meg ezt a videót, mert veszít vele. Na meg a kép is. Nem kellett volna beilleszteni… szerintem.

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#36)

2008-06-20 21:37:48 Cesare Gonzago (5) #37

Akorábbi verziót nem láttam, csak a rendezői változatot, ezért ezt megítélni nem tudom, bár a jelenetet látva, igazad lehet: nagyon hatásvadász, és megtöri a tér-koncentrált feszültség harmóniáját.

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#36)

2008-06-20 21:30:27 [: Azuroo andrew :] (5) #36

A problémát inkább ott látom hogy az eredeti verzióban a kislány szobájára korlátozódik a feszültség és félelemkeltés. A rendezői verzióban azonban ez megtörik ezzel, mint egy osztállyal lejjebbi horrorfilm hatásvadász jelenetét látnánk – itt persze egy igen jó filmbe ágyazva.



[link]

előzmény: Cesare Gonzago (#33)

2008-06-20 21:19:25 Cesare Gonzago (5) #35

Persze, így igaz. Korábban elképzelhetetlen lett volna ilyen jelenetet filmben látni.

előzmény: limupei (#34)

2008-06-20 21:10:17 limupei (5) #34

A '70-es években már nem, de ha belegondolsz, az "új-Hollywood" rendezői elég szabadosak voltak, akár Friedkin, akár Bogdanovich vagy Scorsese stb.

előzmény: Cesare Gonzago (#32)

2008-06-20 21:07:09 Cesare Gonzago (5) #33

Igen, túlzás. Anélkül is rettenetes a film.

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#31)

2008-06-20 21:06:21 Cesare Gonzago (5) #32

Azért régen komoly cenzúra volt Amerikában, a stúdiórendszerben erősek voltak a kötöttségek.

Igen, a gonoszt bántja, de sokkoló, blaszfémia... Valahol olvastam, hogy talán a néhai pápa is alkalmazta az exorcíziót, de nem állítom biztosan.

előzmény: limupei (#30)

2008-06-20 21:05:12 [: Azuroo andrew :] (5) #31

Annyira nem borzalmas, inkább csak felesleges túlzás

előzmény: deviant (#28)

2008-06-20 21:00:13 limupei (5) #30

Úgy, hogy Amerikában nincs cenzúra. Minden mehet, de megkapod a megfelelő korhatárbesorolást, vagy rosszabb esetben csak speciális mozikban engedik játszani. Plusz: egy évvel korábban kirobbanó siker lett a Mély torok. Mi ahhoz képest egy kis maszturbálás:-)

Egyház: Én úgy tudom, II. János Pálnak tetszett a film, de végülis miért ne. Nem a vallást bántja, hanem a ronda gonoszt.

  • 1
  • 2