Fear and Loathing in Las Vegas (1998) ☆

Félelem és reszketés Las Vegasban

(Terry Gilliam)

amerikai dráma, életrajzi film, vígjáték

4,0
★★★★☆
949 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-09-14 21:31:07 The Cortez (3) #80

Elszállt, eszeveszett, tömény trip a szétcsúszásról, amit átjár egyfajta sajátos USA-kritika. Mindenféle beteg meg flash-elős jelenet, illetve sok szar, zagyva párbeszéd tarkítja az alkotást. Raoul Duke (Depp) belső monológjai – melyek közül némelyik egész viccesre sikeredett – jól lettek megírva, és faszán visszaadják Hunter S. Thompson stílusát.
Az őrült hangulat mellé őrült képi világ, valamint még őrültebb operatőri munka társul. A 2 híres főszereplő mellett, több ismert arc is feltűnik a filmben.
A mozi legerősebb pontja a nyitóidézet + a nyitójelenet.

2018-08-09 13:30:29 nygaben (4) #79

Komoly film, amely úgy szól a drogról, hogy valójában nem is a drogról szól. Tombol a vietnámi háború, Nixon dirigál, pörögnek a kaszinók, megy a dőzs, a rendőrség meg tehetetlenségében/kompetencia híján démonizálja a drogokat... persze, hogy a totálisan benyomott Duke és Dr. Gonzo képes belesimulni az őket körülvevő mindennapi tébolyba; persze, hogy jóformán alig van következménye, micsoda állapotban vannak legtöbbször. Bármit megtehetnek -- hiszen bármennyire is képmutató a világ, a Nixon-korszak Amerikájában a józanság és a sokszor hangoztatott amerikai álom egyet jelent az őrülettel (érdekes lehet összevetni a filmet pl. Paul Thomas Anderson Beépített hibájával, amiben szintén erős ez a fajta tapasztalat). Ettől lesz ez több egy szimpla drogos agymenéstől. Szerintem a drogfogyasztást se feltétlen propagálja: rengeteg jelenetben kijön az állat a két főhősből, pusztán annyi a szerencséjük, hogy különféle módon kerülnek a szerek hatása alá, és így az egyik mindig lesz annyira józan, hogy "figyeljen" a másikra, mielőtt akárkit is agyonlőhetnének :D. Szóval nálam nem rossz film ez. Számomra Gilliam rendezése viszont sajnos hamar unalmassá vált: dacára annak, hogy minden víziójával az előzőre tromfolt rá, stílusát egysíkúnak, laposnak éreztem. A zárás azért okos, finom. Kicsit mindenesetre kíváncsi vagyok, pl. Lynch mit kezdett volna ezzel :).

2017-05-15 13:51:31 SentryD (3) #78

Valahogy sejtettem, miről fog szólni ez a téma leginkább, és kik fogják nagyon védeni a filmet :D Még csak a felénél tartok, de kellett egy kis szünet, így elkezdtem itt olvasgatni.
Naszóval: értem én, miről szól, meg minden, de attól még nagyon unalmas marad. Van egy két jó szöveg, a két főhősre sincs panaszom (Del Toro pláne jó volt), és azért az elején még a hangulatot is élveztem, tulajdonképpen megéri a gyenge hármast részemről. De a Where the Buffalo Roam sokkal jobb szvsz.

2013-03-11 19:54:05 Lahaine (5) #77

Véleményem szerint ez egy zseniális alkotás.Elfelejtitek,hogy ennek a filmnek a műfaja életrajzi film is egyben,Hunter S. Thompson életét próbálja visszaadni a vászonra kevés sikerrel,mivel egyszerűen ezt nem lehet visszaadni.Aki élt már át valaha tripet annak lehet fogalma az egészről.Sokan azt írják,hogy semmi értelme,mondanivalója ennek a filmnek.Dehogynem,csak messzebb kell nézni a droghasználat és alkoholfogyasztás rejtelmeinél.Ahogy kergetik Az Amerikai álmot szétnarkózott fejjel,az túl mutat mindenen.Thompson nxonelleneitása is lebilincselő.Egy átlagembernek természetesen megbotránkoztató ez a film, mert olyan drogokat fogyasztanak benne amikről még életükben nem hallattok,esetleg interneten olvastak róla.Olvassátok el a könyvet,ismerkedjetek Thompson munkásságával azután ítélkezzetek.

"Kis szerencsével örökre tönkrement az élete. Folyton arra gondolt, hogy az összes kedves kocsmájában, a szűk ajtó mögött, emberek vörös gyapjú ingekben, hihetetlen élvezeteket szereznek olyan dolgokból, amiket sose ismert meg."

2013-01-14 00:12:30 flake (5) #76

De meglehet érteni "előítéletekkel telepakolt fejjel is". Ez a film nem droghimnusz, ahogy a regény sem. Olyan mint egy heavy trip, valakinek bejön, valakinek nem. Mellesleg, ha már előítéletekről beszélsz, érdemes lenne visszaolvasnod, miket írtál.

előzmény: iiglo (#75)

2012-12-17 23:01:11 iiglo (5) #75

Ez a film remek, de nem lehet előítéletekkel telepakolt fejjel megérteni.
A kis barátomnak azért volt egy film ami bejött a témában, valószínűleg ezt megértette (4) :)

Rorschach

Silas P. Silas: Cigipapír??
Jamal King: (meglóbálja a cigipapírt) Bele való?

Aki nem érti, minek flörtöl még itt, kit érdekel?

előzmény: Veres Szilárd (#70)

2012-05-29 13:28:09 Lil Martin (4) #74

tényleg egy nagy káosz az egész. de nem ezért rossz. nem is azért, mert tisztán ne lehetne megnézni, simán meg lehet. el riheg röhög rajta az ember elég sokszor, az elején a "volt 2 zacsi füvünk..." 'monológ' is nagyon ott van, de mégsem az igazi. már vagy 5-ször láttam, de sosem tetszett. azt nem tudom hogy miért, de nem.

2011-11-27 14:33:50 Lasliegrand (5) #73

Ott a pont. ;)

előzmény: Veres Szilárd (#70)

2011-11-20 18:16:48 Adam Taylor (4) #72

Pár évvel ezelőtt nem jutottam 3-4 jelenetnél tovább, szóval teljesen megértem, azokat, akik a pokolra kívánják a filmet. Bugyuta, kusza, összevissza őrjöngés.
Mára már tisztában vagyok Hunter Thompson munkásságával, a gonzóval, új újságírással, meg úgy egyébként a film hátterével, olvastam a könyvet ésatöbbi. Továbbra sem olyan baromi hatásos számomra, és egyáltalán nem hibátlan film, de egy egyszerű adaptációnál több, és a könyv mondanivalójának nagy részét ötletesen ülteti vászonra.

2011-08-22 02:24:09 deviant (3) #71

kár volt újranézni ez a filmet is. :( de azért a könyv továbbra is király.

2011-07-12 21:12:46 Veres Szilárd (5) #70

ma ujraneztem, es a Felelem es reszeketes Las Vegasban nem a drogokrol szol, a Felelem es reszketes Las Vegasban egy drog, egy trip, felkap, repit, majd a stablista utan letesz, es magadra hagy, imadom, a konyvet is erdemes elolvasni, sok "mozgalmas sztoriju" konyvet mar a 10 oldalnal abbahagyok, ez ugy beszippantott, hogy amikor eloszor leultem olvasni, azon kaptam magam, hogy az 50. oldalnal tartok, es nem birok leallni, a stilusa magaval ragad, fantasztikusan sikerult adaptalni, tetszett Hunter S. Thompson cameoja is

amugy: vegigolvastam itt a hozzaszolasokat, es szegyeljetek magatokat, de tenyleg, annyi erdekes dologrol lehetne a film kapcsan vitazni, tudom is en, a 60'-as evek amerikajanak kiabrandultsagarol peldaul, vagy millio egy dologrol, ezzel szemben egymas nyakat szorongatjatok virtualisan, es a drogfogyasztas erkolcsi kerdesein rugoztok - jelzem, tok feleslegesen

2011-05-11 00:47:53 dzsud (4) #69

Egyébként az állításod már ott elbukik, hogy akkor ezek szerint maga a rendező sem érthetné a saját filmjét. Terry Gilliam ugyanis pontosan a film kapcsán feltett kérdésre azt válaszolta, hogy soha életében nem próbált ki semmiféle illegális drogot. A forgatás végén egyesek ráakarták beszélni, hogy szedjen be valamit, de ő - nagyon bölcsen és számomra példaértékűen - nemet mondott.

aha, mert azt csak úgy ordibálják az emberek az utcán, ha drogoznak, ugye? ez olyan, mint a Cosa Nostra, nem valljuk be, szinte soha ;) (ahogy például a pornónézést sem, meg egy jópár dolgot)

lényeg a lényeg, ez a film a drogosok "himnusza", a nézők javarészének valószínűleg soha nem fog igazán tetszeni, ha mégis, az persze lehetséges (bár számomra igen valószínűtlen), de egy színjózan életű embernek fogalma sincs arról, mennyire is tetszene ez neki, ha.......szóval mindegy

és igaza van Rorschach-nak annyiban, hogy ez a film "józanul förtelmesen rossz"...hát persze, hogy az, nem a nézővel van a baj, ez a film ilyen, így lett kitalálva...

előzmény: critixx (#56)

2011-02-26 12:01:00 Prüstü (3) #68

Téboly , zűrzavar, drogok ( halucinogén drog hatás ismerete hiányában- feltétlenül részemről).
Összességében mégis éreztem, egy fajta utánozhatatlan életérzést a film nézése közben, szétcsúszni én is szét tudok, de mikor néztem anélkül hogy kész lennék, valamilyen szinten azonosulni tudtam a magam saját, szerény tapasztalatával. Del Toro hihetetlen egy figura, mennyire sokoldalú. Depp játéka annyira nem dobod földhöz. Viszont a Klasszikus 60-as évekbeli nóták, hozták a formát, ahogy Jeferson Airplane White Rabbitje és Sombedy to love-ja olyan erővel tudja visszaragadni a nézőt a 60-as évekbe anélkül hogy akkor még élt volna, hogy az hihetetlen. Összességében számomra akkor is csak egy átlagos agyrombolás.

2010-11-24 11:31:33 BugaJackson (5) #67

Ímádom! Bármikor meg tudom nézni, csak úgy árad belőle az érzés.

2010-10-26 21:25:44 Rorschach (1) #66

Jaj de imádlak még mindig...
Igen, elismerem, azáltal, hogy érted, sokkal magasztosabb, már-már felsőbbrendű lénynek vagy tekinthető. Megnyugszol?

előzmény: iiglo (#65)

2010-10-21 22:32:34 iiglo (5) #65

Baltás pajtás, megnevellek ha kell! Ha nem érted - nem fogod - ne reklámozd, mert attól nem lesz több pajtásod! Figyelj jobban, torrentbetyár! Megéri! Mindenkitől elnézést mégegyszer!

előzmény: Rorschach (#60)

2010-10-17 23:32:49 acidphase (5) #64

jajam, felesleges.

előzmény: Rorschach (#63)

2010-10-17 22:25:33 Rorschach (1) #63

Neked. Szerintem még mindig nincs se eleje, se vége, értelme meg aztán pláne.

Gondolom felesleges abba a hitbe ringatnom magam, hogy a kedvemért azt az "r"-t nagybetűvel írod.

előzmény: acidphase (#62)

2010-10-17 22:16:25 acidphase (5) #62

ez a film jozanul is fortelmesen kiraly, ezt benezted rorsch.

2010-10-17 22:12:19 critixx (1) #61

Rorschach: Bárcsak minél több hozzád hasonló ember lenne. :-))

iiglo: Valószínűleg Johnny Depp egykori haverja, River Phoenix is másolt DVD-túladagolásban halt meg alig több mint húszévesen.

előzmény: Rorschach (#60)

2010-10-17 22:07:11 Rorschach (1) #60

Szeretem, mikor ismeretlenek ítélkeznek felettem. Elnézést kérek érte, hogy csuklóból elítélem a kábszereket, ahogyan azért is, hogy még életemben nem szívtam szét az agyam, hogy aztán flesselhessek erre a (józanul förtelmesen rossz) filmre, és félreértés ne essék, nem vagyok szentéletű, ezt egy szóval sem állítom.
Viszont lehet, hogy nem ugyanazon elvek alapján neveltek minket, pajtás.

előzmény: iiglo (#54)

2010-10-17 21:24:30 iiglo (5) #59

THX! Namármost, bocsánat ha valakit megbántottam, dvd-t írni menő dolog! Drogozni rossz! De, a lényegen ez mit sem változtat, van sok ember akit vonzanak és nekik többet jelent a film. Nee legyünk már ilyen érzékenyek, mert a véleményem nem ilyen fontos! A film szerintem remek szórakozás lehet olyannak is aki nem drogozott soha, olyannak aki viszont irtózik tőle, kevéssé hiszem. A drogozásnak persze megvannak azok a formái amik elfogadottak (nálunk), ez a film pont azért nagyszerű, mert pofátlanul nem ilyen! critixx, még ha igaz is lenne amit írtál, ne felejtsük el, hogy Depp elvinné a filmet a hátán mint szakértő színész rendezői utasítások nélkül is, talán ;)

előzmény: inigo (#58)

2010-08-27 02:05:52 inigo (5) #58

most rákerestem és nekem az lett az eredmény, hogy csak az lsd-re mondta, hogy ki akarta próbálni a film után azonban végül mégsem tette. viszont idézet tőle:
„Amikor a Python először a színre lépett, mindegyikünkről azt hitték, hogy drogosok vagyunk. Főleg én. Volt néhány érdekes élményem drogozva, de nem sok. Leginkább kokaint használtam, még a nyolcvanas években… Segített a jetlag-en, amikor leszálltam Los Angelesben. De néhány alkalom kivételével, utáltam, mert a másnaposság sokkal rosszabb volt, mint amilyen jó az élmény előtte. Szóval nem arról van szó, hogy félek tőle, kivéve talán az LSD-t.” – mesélte a rendező.

szóval azért volt saját tapasztalata. igazából azért kerestem rá, mert elég hihetetlennek tetszett, hogy úgy csinálta meg ezt a filmet, hogy egyáltalán fogalma sincs az élményről. bár az még így is igen meglepő, hogy az lsd-t kihagyta.

előzmény: critixx (#56)

2010-08-26 18:23:02 critixx (1) #57

"de inkabb becsulendo manapsag ha vki nem el ilyesmivel"

Én is teljességgel így gondolom.

előzmény: mchn (#55)

2010-08-26 18:21:59 critixx (1) #56

"Ha DVD másolás a legvadabb élménye valakinek, az nem fogja érteni ;)"

Ez esetben én örülök, hogy nem értem és nem is érthetem a filmet (legalábbis a te véleményed szerint). Sőt, büszke vagyok rá, hogy soha életemben nem éltem semmiféle kábítószerrel és Rorschach is büszke lehet rá.

Egyébként az állításod már ott elbukik, hogy akkor ezek szerint maga a rendező sem érthetné a saját filmjét. Terry Gilliam ugyanis pontosan a film kapcsán feltett kérdésre azt válaszolta, hogy soha életében nem próbált ki semmiféle illegális drogot. A forgatás végén egyesek ráakarták beszélni, hogy szedjen be valamit, de ő - nagyon bölcsen és számomra példaértékűen - nemet mondott.

előzmény: iiglo (#54)

2010-08-26 18:21:58 mchn (4) #55

Ilyet nem igazan illik errefele. Ertem en, hogy mire gondolsz, valoban sokat szamit jelen film eseten, h atelt-e hasonlo elmenyeket az ember, de inkabb becsulendo manapsag ha vki nem el ilyesmivel.

előzmény: iiglo (#54)

2010-08-26 17:42:15 iiglo (5) #54

Ha tudnád miről szól a film, lenne esélyed arra, hogy megértsd. Ha DVD másolás a legvadabb élménye valakinek, az nem fogja érteni ;)

előzmény: Rorschach (#41)

2010-07-26 13:45:28 lizardking (5) #53

Abszolút kedvenc filmem.Valóban kaotikus.De van mondanivalója,a narrációban (is) zseniális gondolatok hangzanak el.Valóban jobban tetszhet olyan arcoknak,akiknek van fogalmuk a filmben ábrázolt totál szétcsúszott állapotokról.De egyáltalán nem agyatlan és "álljunk be,mer' az jó" elgondolású arcokról szól.Hunter Stockton Thompson óriási egyéniség volt,nem ártana utána nézni az életének azoknak,akik szerint,aki ezt írta és aki egyben a főhős is,az egy senki.Az tuti,h nem teljesen épelméjű,de vitathatatlanul zseniális elme.Képet kapunk a világról egy egyáltalán nem elvetendő szemszögből.És képet kapunk egy korról,ami ha tetszik,ha nem,óriási hatást gyakorolt nem csak Amerikára,hanem az egész világra.A feeling ott és akkor jött volna át igazán.De akik "arcok",sőt sok olyan is akik nem,azok is érzik ezt a sodródást.Van,aki megérti és nem jön be neki,mert nem olyan beállítottságú.És most nem a narkósokra utaltam.Van,aki nem érti és nem jön be neki.No comment.Szal,aki érti,az legyen szíves ne húzza már le azért,mert nem az ő világképébe illő a téma.Bocs,h mégegyszer ugyanazt írtam,de azt hiszem,ezzel dióhéjban mindent elmondok.

2010-07-01 01:45:45 inigo (5) #52

szerintem azt, hogy a film miért működik baromi jól, ha az ember megfelelő tudatmódosítás során látja, pont olyan nehéz lenne megértetni azzal, aki nem így látta, mint egyáltalán azt átadni, hogy milyen maga a tudatmódosult állapot :)

2010-06-30 20:31:33 Rorschach (1) #51

Szerintem azért nem annyira, hogy a felhasználók 80%-a drogozzon.

előzmény: acidphase (#47)

2010-06-30 19:42:00 ronin07 (?) #50

Pedig Dr. Gonzo a végén azt hiszem, épp a vaddisznó-természetük csődjéről monologizál. 5 éve láttam, de nagyon ez vibrál a fejemben. De hiba nincs benned, hiszen a szereplők céltalansága izzik a film kockáin, így valahol szolidaritást vállalok a gondolatoddal.

előzmény: puttancsospeti (#49)

2010-06-30 19:28:03 puttancsospeti (1) #49

"Akinek annyi jön le a filmből, hogy a drogozni mennyire menő dolog, hágjunk át minden szabályt és meneküljünk az önpusztításba, az nagyon tévúton jár..."

Biztos bennem van a hiba de nekem leginkább semmi nem jött le belőle.

előzmény: Kalti (#46)

2010-06-30 18:55:38 critixx (1) #48

Pont ezért nem kell bele kábítószer, hogy még züllöttebb legyen. :)

előzmény: acidphase (#47)

2010-06-30 18:54:16 acidphase (5) #47

mér szted ebben a vilagban minden szep es jo? kabitoszer nelkul is eleg zullott vilag ez.

előzmény: Rorschach (#45)

2010-06-30 18:22:15 Kalti (4) #46

Nekem nem kellett személyes élménytársítás, hogy működjön. Akinek annyi jön le a filmből, hogy a drogozni mennyire menő dolog, hágjunk át minden szabályt és meneküljünk az önpusztításba, az nagyon tévúton jár... A felszín ez, de ennél sokkal többről szól, mondjuk ezt a könyvet olvasva ezerszer jobban átérezni, Hunter S. Thompson egy elmeháborodott figura volt, de az írói stílusa bravúros.

2010-06-30 17:51:58 Rorschach (1) #45

"573 szavazat átlaga: 4,08" Tehát azt akarod mondani, hogy drogosoknak készült? Akkor elég züllött egy világban élünk.

előzmény: jorgecosta (#43)

2010-06-30 17:48:52 critixx (1) #44

Én sem kedvelem túlzottan Hunter S. Thompson "munkásságát" és a Gonzo-újságírást eleve. A "drogozzuk szét magunkat" életforma pedig alapból taszít.

"de személyes élménytársítások segítségével működőképes"

Én személy szerint rendkívül örülök, hogy nincsenek efféle "személyes élettársításaim"...

2010-06-30 17:28:23 jorgecosta (5) #43

önmagában talán nem állná meg a helyét, de személyes élménytársítások segítségével működőképes.

előzmény: puttancsospeti (#42)

2010-06-30 14:07:55 puttancsospeti (1) #42

Így igaz.

előzmény: Rorschach (#41)

2010-06-30 14:06:31 Rorschach (1) #41

Szívemből szóltál. X év után újranéztem, és még mindig nem fogom fel, mit esznek ezen annyira. A film vége felé már a falat kapartam, és már a beszólások sem mentették meg...

előzmény: Dió (#1)

2010-06-16 21:50:46 bengeeno (4) #40

Amerika szociális válságba jutott napjainak, mámorosan bódított interpretálása, az "amerikai álom" elkeseredett kutatása a Vörös Cápán utazva. Így hirtelen egy szusszra...:)

előzmény: Matthy (#39)

2010-06-16 21:45:00 Matthy (5) #39

Bár fogalmam sincs, hogy miről is szólt ez a film, engem borzasztóan magával ragadott!

2010-06-04 18:47:40 lizardking (5) #38

Abszolút kedvenc filmem.Valóban kaotikus.De van mondanivalója,a narrációban (is) zseniális gondolatok hangzanak el.Valóban jobban tetszhet olyan arcoknak,akiknek van fogalmuk a filmben ábrázolt totál szétcsúszott állapotokról.De egyáltalán nem agyatlan és "álljunk be,mer' az jó" elgondolású arcokról szól.Hunter Stockton Thompson óriási egyéniség volt,nem ártana utána nézni az életének azoknak,akik szerint,aki ezt írta és aki egyben a főhős is,az egy senki.Az tuti,h nem teljesen épelméjű,de vitathatatlanul zseniális elme.Képet kapunk a világról egy egyáltalán nem elvetendő szemszögből.És képet kapunk egy korról,ami ha tetszik,ha nem,óriási hatást gyakorolt nem csak Amerikára,hanem az egész világra.A feeling ott és akkor jött volna át igazán.De akik "arcok",sőt sok olyan is akik nem,azok is érzik ezt a sodródást.Van,aki megérti és nem jön be neki,mert nem olyan beállítottságú.És most nem a narkósokra utaltam.Van,aki nem érti és nem jön be neki.No comment.Szal,aki érti,az legyen szíves ne húzza már le azért,mert nem az ő világképébe illő a téma.

2010-05-01 11:02:30 acidphase (5) #37

ezis egy velemeny

2010-05-01 10:13:57 rakanishu (1) #36

Sefüle-sefarka,bugyuta,szellemtelen,humortalan,erőltetett,"drogos-víziónak"-(...mer'az oan vicces..)-látszani akaró,minden különösebb koncepciót nélkülöző,agyatlan marhaság. Kiváló színészekből is 0 (nulla) teljesítményt hoz ki,mást nem is hozhat. Béna,pocsék,unalmas,vacak.

2009-10-22 18:56:41 Tams (5) #35

Isten film! Mikor a könyvet olvastam, nem is tudtam, hogy film is készült belőle...azóta kb 40szer láttam, és megunhatatlan!
Abszolút 5ös!!

2009-06-22 00:38:28 opposition (3) #34

Lehet ezen a filmen vitatkozni. Van, akinek tetszik, van akinek nem. A kritikusok lehúzták, anyagilag nem lett sikeres, de attól még kult filmmé vált...láttunk már ilyet. Mint az ügyvéded, azt javaslom :): nézd meg, aztán dönts. Nekem speciel nem jött be. Ennyi!

2009-06-20 19:55:27 pókmacska (4) #33

Körülbelül olyan érzés volt az egész, mint egy csendes nyári estén szembesülni azzal a ténnyel, hogy eddigi életemet egy pöttyös kamion rakodóterében élő hangya hallucinációjaként éltem, és ráadásul nem is vagyok, vagy ha vagyok, akkor is inkább pokróc, mint lámpa.

2009-06-11 11:25:38 jesi (4) #31

Újra néztem és már nem akkora élmény, de így is egy jó film

2009-06-11 11:25:38 jesi (4) #32

Újra néztem és már nem akkora élmény, de így is egy jó film

2009-01-13 15:00:04 Enzo Cortello (5) #30

Legelőször egy buli utáni reggel (3-4 óra alvás után) néztem meg valahol,ahol kikötöttem! (:
Abban az állapotban elvarázsolt a film! Utána megnéztem "tisztán" is ... és mégjobban megfogott!=)

2008-12-26 15:42:46 Feldmarschall (1) #29

hopsz tévedtem, vagyis szimplán csak szar".

előzmény: cucu (#27)

2008-12-25 22:29:45 Kalti (4) #28

Ezzel a filmmel kapcsolatban eddig tényleg szinte csak a két véglettel találkoztam, a feltétlen imádat áll szemben a totális értetlenséggel. Kell hozzá gyomor, meg egyfajta beállítódás az tény, szóval azokat is megértem akik kapásból rávágják az egyest. Amikor először volt hozzá szerencsém, az én idegeimet is alaposan megtornáztatta :D, azóta kicsit átértékelődött bennem. Talán pont a kaotikussá a legnagyobb erénye, ebből a szempontból hozza a könyv hangulatát, bár a tartalom (igen van az is benne :)) a filmben sajnos kevésbé jön át, ezért is csak 4-es.

2008-12-25 22:26:58 cucu (4) #27

véleményem szerint

És akkor ha én végig tudtam nézni, sőt tetszett, és soha nem voltam ilyen állapotban, akkor mi van a véleményeddel? :-) Talán precízebb azt mondanod, hogy "véleményem szerint szar, és azt hinném, hogy csak azoknak jön be, akik... de hopsz, ebben tévedtem, vagyis szimplán csak szar".

előzmény: Feldmarschall (#26)

2008-12-25 22:12:38 Feldmarschall (1) #26

Az itt kapott jó osztályzatok miatt szerettem volna megnézni a filmet, ellenben ekkora csalódás ritkán ér. Egyszerűen nem tudtam végignézni, sőt véleményem szerint az nem is tudja végignézni, aki még sosem volt ilyen állapotban.Sem történet, sem értele, érzelem vagy némi fondorlat. Egyszerűen nem tudok mit kezdeni vele.

2008-12-16 21:20:13 ThomYerk (5) #25

megkérdezhetem hogy akkor mi az, amit mindenki feltétel nélkül megnézne a társaságból egymásután legalább tízszer? (tényleg érdekel!)
mert szerintem ennyire azért nem rétegfilm (vagy de?)

előzmény: walter gábor (#23)

2008-12-16 19:51:22 cucu (4) #24

IMDb 7,6, KT 4,12: ezt azért nem nevezném bukásnak a nézők előtt. A kritikusi része stimmel (RT 48%, Metacritic 41).

előzmény: walter gábor (#23)

2008-12-16 19:38:49 walter gábor (1) #23

Három hónappal ezelőtt 30 percig bírtuk nézni a filmet, aztán a kialakult lincs hangulat miatt ki kellett kapcsolnom a DVD-t.
Most olvasom Johnny Depp életrajzi regényét. A könyv szerint is a film bukás volt a nézők és a kritikusok előtt egyaránt.
A Chicago Sun-Times kritikusa szerint:"Egy szörnyű zűrzavar a film, forma, ív és cél nélkül."
Terry Gilliam iránti tiszteletből és Depp miatt tervezem, hogy egyedül megpróbálom végig nézni (itt a fórumon is sok embernek tetszett, lenni kell benne valaminek).

2008-12-07 10:01:21 RAPtile (5) #22

Jellemző, hogy úgy ülnek le amberek (tisztelet a kivételnek) megnézni ezt a movie-t, hogy fingjuk sincs, kiről és miről szól... Se' a könyvet nem olvassuk, ugye... utána meg jönnek a: "nemértem2es" okosságok.. Gratulálok!
ALAPmű - ...és a színészi játékok pedig a zsenialitást súrolják! Ez a film "6" (!!)-os!!!

2008-09-16 20:54:27 ronin07 (?) #21

Én érteni véltem, nagy nehezen ki tudtam békülni a film megközelítésmódjával is, de az soha nem jutott eszembe, hogy csak betépve lehet élvezni. Nézőre is visszaható alkotói szándékként meg szerintem nem beszélhetünk, már csak azért sem a rendező valamikor nyilatkozta, hogy drogok nélkül is lát.:)

előzmény: pierre70 (#16)

2008-09-16 18:37:16 whiteman 01 (4) #20

Én értem, mégsem tetszett a film.Bár az igaz, hogy talán túl nagy elvárásokkal ültem neki

előzmény: pierre70 (#16)

2008-09-16 16:58:26 Olórin (2) #19

de örülök, hogy jöttél. már úgy hiányzott egy újabb Nagy Megmondóember.

előzmény: pierre70 (#16)

2008-09-16 16:01:35 Jereváni Rádió (2) #18

Figyu, megértem, hogy neked tetszik a film, mert ahogy zéel fogalmazta találóan „A nézhetetlentől a zseniálisig minden osztályzat jogos”, de azért nem kéne ilyen arrogánsan fogalmazni, hogy akiknek nem tetszik azok nézzék a zsebibabát. Nekem például nem jött be a film, de elismerem, ha valaki istenkirálynak tartja. De attól még nem fogom elküldeni a sunyiba azt, aki ötösre osztályozta a filmet.

előzmény: pierre70 (#16)

2008-09-16 13:33:47 ThomYerk (5) #17

bocs, egy kérdés: miért kell beszívni vagy bármilyen tudatmódosító ahhoz, hogy ezt a filmet élvezni lehessen? sztem akinek nem tetszik annak azzal se tetszene, másrészt meg csak azért mert arról szól h drogoznak, ne alacsonyítsuk már le ilyenekkel, hogy csak akkor élvezhető ha te is nyomsz valamit! köszi

előzmény: pierre70 (#16)

2008-09-16 12:14:30 pierre70 (5) #16

Félelem és reszketés Las Vegasban?...én csak akkor parázok ha nem tudom megnézni hetente leg.egyszer. ALAP film.Amit ez a két színész alakít az tulajdonképpen utánozhatatlan. Azoknak akik fikázzák a filmet nézzék továbbra is a zsebibabát...vagy egyszer a gombából ne pörköltet készítsenek ( aki érti annak tetszik a film). !!!

2008-09-12 08:36:23 deniro2 (5) #15

Ez is egy vélemény... Nálam a nézhetetlen kategóriához az alábbiak szükségesek: pocsék színészi játék, szar rendezés és béna forgatókönyv. Nem tudom, te hogy látod, de szerintem a film egyik kritériumnak sem felel meg.
Esetleg kifejtenéd?

előzmény: walter gábor (#14)

2008-09-11 15:19:24 walter gábor (1) #14

Nézhetetlen. Ha jót akarsz magadnak, elkerülöd.

2008-08-19 00:55:52 Daveedxxx (?) #13

Jó film, jó zenékkel. Kár h nem a 60'-as években éltem..:D

2008-01-20 15:51:35 a1fakher (5) #12

Óriási film. Nagyon odarak.

2008-01-01 17:56:36 zéel (4) #11

Őrült beszéd, ill. film, de van benne rendszer!
A nézhetetlentől a zseniálisig minden osztályzat jogos!

Azt hiszem, az ilyen film erősen hangulat-függő (és nem csak néző függő)!
Ja, és bevallom, részletekben néztem meg! Ilyen tömény agyzsibbasztáshoz nekem kellett egy kis időnkénti megszakítás!

Tele igen jó szövegekkel. Érdekes, hogy a filmben felbukkan a „csendes többség” kifejezés (Nixont felidézve), meg pl. a „törvényes lopás”! (Hiába, Amerika előttünk jár!:)
De a kedvencem, amikor az ügyvéd , dr. Gonzo mondja az újságíró haverjának, akivel együtt betévedtek a rendőrök/ügyészek éves konferenciájára:
„Láttam ezeket az alakokat a Szelíd motorosokban, de azt hittem, hogy nem igaziak, nemhogy százszámra lennének.”

2007-12-01 13:53:35 Mikkey (5) #10

agypusztító egy film, sok jó beszólással.

2007-04-15 18:43:21 Olórin (2) #9

könnyű volt, darabonként csak egy kattintásba került;)
amúgy itt kivételesen teljesen egyetértek Dióval, csak nekem nem "majdnem egyes", hanem "majdnem hármas":)

előzmény: deviant (#8)

2007-04-15 18:29:42 deviant (3) #8

két ilyen filmre kettest adni... :)

előzmény: Olórin (#7)

2007-04-15 18:15:26 Olórin (2) #7

?

előzmény: deviant (#6)

2007-04-15 17:53:50 deviant (3) #6

ne okozz már csalódást! :)

előzmény: Olórin (#5)

2007-04-15 15:34:16 Olórin (2) #5

A Meztelen ebédet nem nehéz verni. Ennek mégsem sikerült.

2007-04-06 23:47:12 el_fraile (5) #4

Szerintem tökéletes eléri a célját. Teljesen érzékletesen írja le hogy milyen lehet totál bedrogozva élni.
Veri a Meztelen ebédet.

2007-03-25 19:08:46 Kovacsadam889 (2) #3

Kb annyira nyomasztó mint a texasi láncfűrészes 2.rossz értelemben.

2006-10-07 14:59:36 deviant (3) #2

hehe, pedig remek a film és a könyv egyaránt. bár én előbb olvastam, tehát így lettem a rabja. :)

2006-10-07 14:26:35 Dió (2) #1

Azt hiszem, ha ezt végignéztem volna, az töménytelen mennyiségű agysejtembe került volna... lehet, hogy lemaradtam valamiről így, ami hiányzik ahhoz, hogy leszólhassam, ugyanakkor kétlem, hogy itt történt volna olyan, ami kettesnél feljebbmozdítaná.

Alapvetően nem rossz ugyanis a kiinduló koncepció: két állat szétdrogozza az agyát, ezen szörnyülködni, a látomásaikon meg röhögni lehet. Mindez a harmincadik percben már unalmas, a századikban meg már sírva nyúlok a távirányító után. Hiába jön át a mondanivaló, ha az előadásmód hosszú távon egyszerűen elviselhetetlen. Szinte nézhetetlen film, de egy két látomásos jelenet "talán" megmenti az egyestől.