GoldenEye (1995) ☆ 👁

Aranyszem

(Martin Campbell)

amerikai-angol akciófilm, kalandfilm, thriller

3,6
★★★☆☆
502 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-10-17 14:14:46 Norbert Simon (4) #40

Nagyon akciódús! Izgalmakkal teli. Nagyszerű színészi alakításokkal együttvéve. Egy nagyon jó Bond film született.

2020-10-11 03:19:09 Benny Bug (4) #39

Meglepően remek Bond-film. Inkább a Dalton korszak hangulatát hozza, azt viszont egészen jól. Dinamikus, az akicójelenetek elég menők és a stílusosság is megvan ezúttal. Brosnan alakításával meg voltam elégedve, kíváncsi vagyok a többi moziban hogy muzsikál majd. Ja, majd elfelejtettem: Sean Bean. :D

2019-11-25 20:56:51 Mario Brothers (5) #38

Én is bírom a Skyfallt és a Halálos rémületbent, de a Magányos ügynökben pl. jobbak voltak az akciók. Szerintem legalábbis...

előzmény: critixx (#37)

2019-11-25 20:50:43 critixx (4) #37

Szerintem is az egyik legjobb, legalábbis a Connery / Lazenby-érát követő darabok közül. A Halálos rémületben és a Skyfall mellett.

előzmény: Mario Brothers (#36)

2019-11-25 20:48:09 Mario Brothers (5) #36

A legakciódúsabb Bond-film. Ha nem lenne a Casino Royale, akkor azt is mondhatnám, hogy a legjobb...

2018-01-30 21:39:21 TomPowell (4) #35

Mindkét esetben megértem a hozzáállást (a Moonraker nálam a második leggyengébb, de ahogy írom, az a nagy részében egy teljesen korrekt, vállalható mozi, csak a végén csúszik el a banánhéjon, szemben a Gyémántok...-kal, benne a pocakos Conneryvel, a kínosan karikaturisztikus meleg bérgyilkosokkal és Blofelddel), de a Halj meg máskor!-nak csak lényegében egy nagy komoly problémája van: hogy két, teljesen eltérő stílusú és tónusú Bond-filmet próbál meg egybegyúrni, sikertelenül. Az első fele a lassabb, kémthrilleresebb epizódokra hajaz (Oroszországból szeretettel, Szigorúan bizalmas, A magányos ügynök) míg a második fele a Bond-filmek camp jellegét hangsúlyozza ki és idézget belőlük (pl. pont az említett Gyémántok...-ból, van, hogy beállításra pontosan), és pont ezért nekem inkább a gyenge és túltolt CGI-al volt bajom ezekben a részekben, nem a láthatatlan autóval, vagy A világ nem elégből átvett fordulattal és, ahogy helyenként kínosan próbált trendi lenni. Ellenben az akciók jók (különösen a jégpályás autósüldözés), Toby Stephens meg remek gonosz volt, ahogy alapvetően jó a sodrása, számos elemében tök jól idézi meg a klasszikus Bond-mozikat, és Brosnan már ugyan kicsit megereszkedett, de még vállalható volt (1 film még lett volna benne), Berry kisasszony túl menőre vette a figurát, de ezt inkább a rossz rendezői instrukciók számlájára írom. Szóval közel sem olyan rossz (akárcsak a Quantum), pláne ha egy maraton keretén belül nézi az ember, a Casino Royale paródiáját meg kifejezetten bírom, ellenben a Never Say Never Again az tényleg kész katasztrófa, semmi Bondos nincs benne, beleértve Connery-t.

előzmény: BonnyJohnny (#34)

2018-01-30 21:12:30 BonnyJohnny (4) #34

A Die Another Day szerintem a sorozat egyik mélypontja a Moonraker mellett. (Persze a nem hivatalos Bondokoat, mint a Casino Royale vagy a Never Say Never Again nem számítva.)

előzmény: TomPowell (#33)

2018-01-30 14:53:54 TomPowell (4) #33

Nem értek egyet azzal, hogy Brosnan filmjei rosszabbak lennének, szerintem az ővé is ugyanannyira hullámzóak voltak, mint a többieké. Az Aranyszem erős, de nem hibátlan felütés, A holnap markában a klasszik Bond-filmek (egymásnak ugrasztott nagyhatalmak) médiaszatírával átitatott korrekt újrája, A világ nem elég (Brosnan legerősebbje) inkább elmozdul a kémthrillerek világába (persze nem a Skyfall szintjén), míg a Halj meg máskor! egy trendinek szánt, best of válogatásból összetákolt szüinapi ünneplés volt, habár közel sem annyira rossz, mint a híre. Mondjuk az igazsághoz hozzátartozik, hogy a szememben igazán csak a Gyémántok az örökkévalóságnak félresikerült mozi, amelyben Connreyvel csináltak egy Moore féle Bond-filmet és a megereszkedett Connerynek nagyon nem állt ez jól, a többi mind minimum korrekt, vagy jó alkotás. Még a Moonrakert se tartottam legutóbb annyira vészesnek a fináléját leszámítva.

előzmény: BonnyJohnny (#32)

2018-01-30 08:51:18 BonnyJohnny (4) #32

Az igaz, hogy Brosnan egyre jobb Bondként, de a filmek egyre rosszabbak, míg Connery és Moore esetében hullámzott a színvonal (igaz a harmadik részektől kezdve lefelé lejtő hullámmal :P).

előzmény: TomPowell (#31)

2018-01-30 02:31:16 TomPowell (4) #31

Szerintem Isaacs inkább kiváló Bond-gonosz lehetne, legalábbis tavaly Az egészség ellenszerében ez volt az első gondolatom.

Mellesleg az Aranyszemet sosem éreztem a Brosnan-éra legjobbjának a közvélekedéssel ellentétben. Brosnan is (akárcsak a többiek) az első filmjében még nem lakta be a szerepet, hanem csak a harmadikban (Connery, Moore és Craig is akkor volt a legjobb és azok is a legjobb Bond-filmjeik), Serra zenéje borzalmas, ami egy Bond-filmnél megbocsájthatatlan, (szerencsére a következőnél jön David Arnold), és mind az aktuális gonosz, mint a Bond-girl hiába rétegeltebb, mint szokott, utóbbi összehozása a 007-essel egyik pillanatról a másikra történik. Szerencsére Martin Campbell rendezett később egy Casino Royale-t is, ami majdhogynem hibátlan rebootja a szériának.

előzmény: critixx (#29)

2018-01-29 20:43:05 csabaga (2) #30

Életkorban Conneryvel és Moore-ral is pont összeillett.Persze,35 évesen fiatalabb volt,mint közel a 60-hoz.:)

előzmény: A te Gazdád (#28)

2018-01-29 20:42:46 critixx (4) #29

Amúgy a Star Trek: Discovery alapján (ahol pedig gonoszt játszik) azt mondom, Jason Isaacs kiváló Bond lehetett volna. Valahol a Timothy Dalton-féle vonalon. Kár, hogy már 55 éves lesz idén.

2018-01-29 20:18:53 A te Gazdád (?) #28

Lois Maxwell volt a legszebb Monepenny. Oda vagyok érte. Ne a Moore-os mozikból emlékezzünk rá. Ott már nem 18. Meseszép. Az utánna lévők a néger nőig?! Hahaha!!!

2018-01-29 09:32:52 critixx (4) #27

Pont az ellentéte a Dalton-féle Moneypenny-nek (Caroline Bliss). Míg amaz egy kifejezetten csinos nő volt, aki úgy "játszott", mintha papírról olvasná fel a szöveget, Ms. Bond elég csúnyácska, ellenben iszonyúan túljátssza a szerepét. :D

előzmény: BonnyJohnny (#26)

2018-01-29 09:07:23 BonnyJohnny (4) #26

Konkrétan nem is emlékszem ezekben a filmekben Moneypennyre. Pedig hát ilyen névvel, mint Samantha Bond... :D

2018-01-29 08:58:24 critixx (4) #25

Nem baj, öt film után már unalmas volt a karakter. :)

Nekem az jutott még eszembe, hogy a film elején szereplő pszichológusnő, akivel Bond "kocsikázik", mennyivel jobb lett volna Moneypenny szerepére mint az a színésznő, akit választottak.

előzmény: csabaga (#23)

2018-01-29 08:57:48 MicaHiro (2) #24

Én azt éreztem, itt két szék között a pad alá esik Bond. Ugyanúgy megvannak a komolyan vehetetlen elemek (fél perc alatt felszedett nők, szinte hihetetlenül idióta mellékkarakterek, az elején Bond menekülése stb), és eközben akarnak drámai szálat becsempészni a történetbe. Nekem viszont ebben a közegben ez egyszerűen hiteltelen, Brosnan nem elég jó színész hogy előadja, és ráadásul kidolgozva sem volt rendesen. Szóval lehetett volna ez egy vicces paródia szerű film, vagy (több írói és színészi munka árán) lehetett volna egy drámai akciófilm, de ez az elegy így rossz.

2018-01-28 22:13:32 csabaga (2) #23

Nem akarták Gogolt lecserélni Puskinra,de az egészsége nem bírta a színésznek.A Brosnan filmekre visszatérve,egyáltalán nem tetszett,hogy Bernanrd Lee (ajánlom a Bíborsivatag c. filmet,ott van egy nagyobb szerepe) irodájából egy taktikai irányitermet csináltak fokozatosan.

előzmény: critixx (#22)

2018-01-28 20:44:00 critixx (4) #22

Az is vicces, hogy a régi filmekben a KGB főnökét Gogol tábornoknak hívták, majd az utódját Puskin tábornoknak, itt pedig az orosz védelmi minisztert Miskinnek hívják, ami meg ugye Dosztojevszkij. :D

2018-01-28 20:34:52 critixx (4) #21

Pontosan. Itt még a Dalton-féle sötétebb Bondot látjuk. Ez annak köszönhető, hogy a forgatókönyvet őneki írták, csak közben kiugrott a projektből és Brosnan-t behozták helyette. A következő filmeket már Brosnanhez szabták (sajnos).

előzmény: BonnyJohnny (#20)

2018-01-28 20:28:34 BonnyJohnny (4) #20

Ez jó, eddig ez eszembe sem jutott. :D
Amúgy a Brosnan féle Bondot én sem kedvelem. Nálam valahol Lazenby szintjén van (de még így is a Moore féle Bond előtt). De ez a film nagyon jó frissítése a sorozatnak. Hasonló, mint annak idején a Halálos rémületben (vagy még korábban az Őfelsége titkosszolgálatában) csak korábban ez nem jött be. És bár más előjellel, de egyetértek csabagával, miszerint itt bejött, ami korábban nem.
Egyébként Brosnan védelmében megjegyezném, hogy ezután még elindulhattak volna a Dalton féle úton (ahogy Craiggel sikeresen megtették később), de inkább a piperkőc Bondot választották, amivel elindultak ugyanazon az egyre parodisztikusabbá váló vonalon, amivel Moore egyszer már földbe állt (kritikailag legalábbis).
Ezt a sormintát folytatva egyébként Craig után újra egy piperkőc, magát nem komolyan vevő, nézők felé kikacsinto Bond fog következni... remélem, hogy nem.

előzmény: critixx (#19)

2018-01-28 19:18:59 critixx (4) #19

Amúgy vicces, mikor M elküldi Bondot Oroszországba, azt mondja neki, "Nem szeretném, ha ebből a küldetésből privát vendettát csinálna." Nyilvánvaló utalás az előző filmre. :D

2018-01-28 19:11:22 critixx (4) #18

Nem, az két filmmel később van. :)

előzmény: csabaga (#17)

2018-01-28 19:10:07 csabaga (2) #17

Az Imdb szerint ez a Goldfinger óta a legjobb Bond...Én nem így éreztem.Szerintem megmaradt ugyanannak az "akciófilmnek",amely pár éve még elbukott,de ekkorra már divatba jött.Nem itt van az üldözés a Temzén?

előzmény: critixx (#16)

2018-01-28 18:49:32 critixx (4) #16

Brosnannel kapcsolatban egyetértek veled, de ez a film jól sikerült, látható az igyekezet a készítők részéről. (Illetve, lehet az is belejátszott, hogy eredetileg Daltonnak írták ezt a forgatókönyvet.) A maradék három filmje viszont tényleg rém gyenge (bár kíváncsi vagyok, most, felnőtt szemmel hogy tetszenek majd).

Q tényleg itt van még, de nagyon öreg már szegény és nagyon elhülyülték a jelenetét, kb. mint az Octopussy-ban. Judi Dench viszont szerintem klasszisokkal jobb mint a Robert Brown-féle elég sótlan M. Érdekesség, hogy már a '80-as években szóba került, hogy nő legyen Bond főnöke, de akkor még úgy gondolták, nem lenne reális, hogy egy nő ad parancsokat a 007-esnek.

előzmény: csabaga (#15)

2018-01-28 18:39:18 csabaga (2) #15

Brosnan számomra jelentéktelen,sótlan,és ez meg is határozza a véleményemet a filmjeiről.Részletesen itt már nem tudok hozzászólni,mivel ezeket a Bondokat csak egyszer-kétszer láttam.Meguntam,hiányoztak a régi állandó szereplők,bár Q van még.Brosnan után végleg be is fejeztem,Craiget nézzék,akik manapság húszévesek,mint amennyi én voltam,mikor a Kém,aki szeretett engem ment a moziban.

előzmény: critixx (#14)

2018-01-28 17:35:04 critixx (4) #14

"James Bond will return"... Állt (szokás szerint) A magányos ügynök végefőcímében 1989-ben. Akkor még senki sem gondolta volna, hogy erre több mint hat évet kell majd várni.

De megérte a várakozás. A sorozatnak nagyon jót tett a szünet, hogy frissen, megújult energiával térhessen vissza a mozikba. A Halálos rémületben kivételével a GoldenEye a '80-as évek összes Bond-filmjét simán kenterbe veri. Bőven vannak hibái (lásd lentebb), de amúgy egy izgalmas, jól megcsinált, frissnek és energikusnak ható Bond-akciófilm, ami sikeresen átemelte a franchise-t a '90-es évekbe.

A sztori maga nem nagy szám, az előző film blamázsa után a készítők biztosra mentek, visszakanyarodtak a régi irányhoz, és egy unásig ismert Bond-klisékkel operáló, 100% klasszikus Bond történetet hoztak össze. A megvalósítás viszont tényleg jó. Mikor Bond tankkal végighajt Szentpéterváron, talán az egyik legmenőbb jelenet az egész szériában, annyira macsó, tökös, hogy mindenestül megtestesíti hősünk lényegét. Ellenben sajnos az írók és a rendező itt is a szokásos Bond-hibába esik, vagyis a film túl hosszú és tele van felesleges jelenetekkel. Majdnem egy óra eltelik, mire igazából beindul a történet.

Sean Bean remekül hozza a főgonoszt, aki ezúttal egy megkeseredett, árulóvá vált 00-ás ügynök sőt Bond egykori barátja. A szadista gyilkos nőci (az éterien csinos Famke Janssen alakításában) a Tűzgolyó SPECTRE ügynöknőjére és a Halálvágta Mayday-ére emlékeztet, de mindkettejüknél továbbmegy kegyetlenségben. Sajnos a pozitív oldalon álló hölgyemény már jóval haloványabb, nem ad túl sokat a filmhez. A kubai tengerparton játszódó romantikus jelenetek Bond és közte nagyon bénák és erőltetettek, láthatóan csak azért kerültek a filmbe, hogy kedvenc ügynökünk ne tűnjön annyira szexistának mint régebben.

Az új Moneypenny is elég gyenge, még a két Dalton-film színésznőjénél is bénább és szörnyen túljátszik. Judi Dench ellenben kiváló M szerepében. Zseniálisan játszanak rá a szituációra, hogy Bond egy keménykötésű női főnököt kap, aki nyíltan megmondja neki, hogy ő egy "szexista nőgyűlölő dinoszaurusz" (üdv a 21. században, James). A pórul járt Felix után kapunk egy új CIA-s embert is, akiben a legérdekesebb, hogy ugyanaz a színész játssza, aki a Halálos rémületben főgonosza volt. (Ennyire szerették őt a producerek?)

Pierce Brosnan számomra az eddigi legkevésbé szimpatikus Bond. Valahol félúton van Dalton és Moore között, de sem az előző érzékenységét és keménységét, sem az utóbbi sármját nem tudja igazán hozni. Nekem valahogy üresnek tűnik, olyannak, akire tökéletesen illik a rá adott öltöny, de karakterben nem nyújt semmi különlegeset. Néhány jeleneten érződik, hogy eredetileg Daltonnal képzelték el ezt a filmet, mikor Bond mereng azon, hogy megint egy rakás embert meg kell ölnie, köztük egykori barátját, stb.

Ami még nagyon nem tetszett, az Éric Serra filmzenéje. Amennyire kiváló (és ikonikus) a főcímdal, Luc Besson állandó zeneszerzőjének minimalista, szintetizátorra és basszusra írt kísérete annyira nem illik ide. Hasonlóképp mint amikor a Kém, aki... és a Szigorúan bizalmas esetében a szörnyű diszkósított zenével próbálták feldobni a filmek hangzását, ezúttal is próbálnak "nagyon kortársak" lenni, de hamvába hal az igyekezet.

Összességében egy abszolút korrekt Bond-film, amiben végig látszik az igyekezet, hogy új életet leheljenek és egyben modernizálják a tetszhalott sorozatot. (Gyenge négyes, erős hármas.) Sajnos - emlékeim szerint - a folytatások már korántsem érik el ezen rész színvonalát.

2015-02-08 12:08:03 VVega (2) #13

Most néztem újra hosszú idő után, döbbenetes, hogy mennyire rossz film tele olyan jelenettel, ami már neked kínos a készítők helyett is.

2014-01-05 12:01:54 tomside (4) #12

Egész korrekt kis kilencvenes évek feeling, egy halvány négyest megérhet ez a film. De még mindig Dalton Bondja adta a legjobban. :)

2013-02-03 14:08:01 Danesz99 (4) #11

Nem, engem is.

2013-02-02 19:50:42 ChrisAdam (4) #10

Eszméletlen jó Bond film lett!!! Az Oroszországból szeretettel után a legjobb! És ugyanezt elmondhatom Brosnanról is, aki Connery után a legjobb.
Nem akarom fosni a szót, egyszerűen minden oldalról helytáll - csajok, akciók, zene, látvány, stb.
85%

Ja, amúgy csak engem idegesített rohadtul M/Judi Dench?

2012-11-25 19:38:12 Victor Vance (5) #9

Martin Campbell nagyszerűen támasztotta fel a 007-es figuráját, ezt csinálja valaki utána, ráadásul neki kétszer is sikerült. Ez az epizód persze már a ’90-es évek akciófilmjeinek felfogásában készült, de azért még vissza-visszautalgatnak a hidegháborúra, amelynek Bond egyik ikonikus alakja volt, és természetesen nem lehet szó nélkül elmenni előtte, legalábbis egy ilyen film esetében, ahol nem kicsit modernizálni kellett a karaktert.
A bevezető jelenet is a ’80-as években játszódik, Brosnan belépése jópofa lett, és végre egy olyan főgonoszt kapunk, aki nagyon személyesen kötődik Bond-hoz, jóval összetettebb, komplexebb szereplő, mint korábban, Sean Bean pedig remekül rajzolja meg Alec Trevelyan személyét. Brosnan az egyik legjobb Bond, van stílusa, megjelenése, egyénisége, csibészes mosolya, a színésznők pedig szemrevalóak, Famke Janssen perverz gyilkológépe azt hiszem örök emlék marad a széria rajongóinak. Az akciójeleneteket is magas fokon sikerült prezentálni, a film végig pörög, akkoriban valóban alig-alig akadt vetélytársa, továbbá fura látni Bond-ot Oroszországban, a hajdani ellenséges hatalom területén, de ez a helyszín szerintem adott volt, Joe Don Baker pedig korrekt Felix Leiter-pótlék.
Az Aranyszem megmutatta, Bond figurájának nagyon is van létjogosultsága a ’90-es években, és a siker a feltámasztása óta is töretlennek mondható.

2012-11-19 21:40:54 Gasz András (4) #8

Aranyszem:

Végre megint jól kimunkált a fényképezése egy Bond résznek. A filmzene és a címadódal is a régi nagy filmeket idézte. A főgonoszt is újra egy jó színész alakíthatta, és a bosszú kérdésköre is előkerült ebben a részben. Jaj, de azokat a rusnya hangzásokat (gépfegyver hangok azok egyáltalán istenem???) feledném, jaj de azokat a rusnya vizuális effekteket úgy szintén. (1995-ben még mindig van háttérvetítés Brosnannál, és a robbanások is érdekesek néha). Az oroszokat se raktam volna már be ide egyrészt mert 1995-öt írtunk ekkor, másrészt mert már vagy ezerszer voltak Bond filmben. A film fő erénye a szuperül kiválasztott színészek mellett (Famke Janssen vadítóan örült, Sean Bean igazi dühkitöréses ellenfél a bosszú élteti, Judi Dench M-ként itt debütált de még hogy) , a nagyon szépen megírt párbeszédek sora. Olykor hol elgondolkodtató és egyszerre vicces (Judi Dench vs Brosnan szópárbaja), vagy feszültséggel teli és kibontakozó (Bean vs Brosnan), vagy szimplán csak humoros (Hagrid vs Brosnan :) ) Ha már humor itt azt a fajta humort kezdtem érezni ami később a Nolan-i akciófilmekben volt jelen néha. Igazi beszólogatások voltak. Kár hogy a történet íve maga a szokásosat mutatja megint, és csak Sean Bean és a többi jó színész viszi úgymond előre az egészet, meg a párbeszédek. Milyen szuper emlékezetes Bond is lehetett volna ez a rész, ha a történeten megint többet ültek volna és azért 1995-ben egy szintén 1995-ös Die Hard 3 mellett már pl sokkal jobb audiovizuális élményt mutattak volna fel.

70%

2012-01-07 18:55:59 Zsoca87 (2) #7

Nem tudtam végignézni. A Goldfingert élveztem, de ez? Nevetséges, gagyi akciófilmecske. Hatalmas csalódás.

2010-01-01 16:56:03 Bruce94 (5) #6

Friderikusz azt hiszi magáról hogy itt Magyarországon mindent ő csinál a legjobban .
Pont ezért rúgták ki mindenhonnan.

a film szerintem nagyon jó volt bár egy kicsit hosszabb

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#5)

2009-11-08 19:31:43 [: Azuroo andrew :] (2) #5

Brosnan magyar hangjára három jelölt volt: Hirtling István (Michael Keaton szinkronhangja a [[Batman]]-ben), Friderikusz Sándor (!) és természetesen Kautzky Armand.


Most néztem egy régi Fábry show-t abban ezt maga Kautzky mesélte el. Nem is értem milyen alapon gondolt a szinkronrendező Friderikuszra ?

2009-05-07 13:22:52 gringo (4) #4

végre, egy james bond FASZA operatőri munkával! a poénok és az effektek sem annyira fárasztóak, mint az utóbbi harminc évben, ez az egyik legjobb bond. még egy kis önreflexivitás is belefért (kb. "egy hidegháborús maradvány vagy édesfiam, letűnt lovagi ideálokkal"), ezért plusz pontokat kap.

attól még dalton a legjobb arc, de a második legjobb mindenképpen brosnan.

2008-07-04 11:33:28 simijohnny (2) #3

Sajnos soha nem tudtam megkedvelni ezeket a filmeket, nem is erőltetem már egy ideje... ha más miatt nem is, a nők miatt viszont mindig érdemes belenézni. :)

2008-07-04 10:34:44 ronin07 (?) #2

Campbell végig kalandhősként tekint Bond-ra ebben a filmben, de már belopja a filmjébe az érzelmi viharokat, amik 11 év múlva kavarták fel hősünk állóvizét. Kalandja emellett izgalmas, realisztikus is, és bővelkedik az idézhető sorokban.

2007-12-26 10:15:59 Film-fan (4) #1

Brosnan legelső bemutatkozása Bondként, ami tegyük hozzá elég jóra sikeredett. Köszönhető ez az új rendezőnek, Martin Cambell-nek, aki a Casino Royale-lal nemrég szintén friss vért pumpált a haldokló franchise vénáiba. Na meg tegyük hozzá, a fiatalabb generáció már csak a Brosnan-féle Bondot ismerheti és ez köszönhető ennek a filmnek is. Bond-filmhez hűen karakteresek az ellenfelek is: Sean Bean itt is remekel és hozzá a már image-vé váló, "szépfiú" gonosztevő szerepét; a szadista Xenia szerepében pedig Famke Janssen nyúlt emlékezetes alakítást. Pofás akciófilm ez, többszöri fogyasztásra is. :-)