Il Casanova di Federico Fellini (1976) ☆ 👁

Casanova

(Federico Fellini)

amerikai-olasz dráma, életrajzi film

3,9
★★★★☆
141 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2013-08-22 13:01:18 Dynast Grausherra (5) #50

Az előző hozzászólásra reagálva, azt kell mondanom, hogy a Casanova a leggyengébb a három közül, de nekem ettől még nagyon tetszett. Itt is működik a Fellini-féle elmebeteg karnevál, az is figyelemre méltó, hogy bár a film nagyrészt olaszul szól, pár helyre becsempésztek néhány szót azokból a nyelvekből, amely országok képviselői megjelennek a filmben.
Ha már Édes élet, meg kell említenem, hogy ami nagyon jól működött fekete-fehérben (nejlonponyva, mint a hullámzó tenger), az színesben nagyon rosszul néz ki.

2011-04-11 21:40:19 critixx (4) #49

Fellini három filmjét, az 1960-as Édes életet, a '69-es Satyricont és a '76-os Casanovát egyfajta laza trilógiának tartom. Nem véletlen, hogy az első nyitja, a második zárja a Mester modernista korszakát, míg a középső darab jelenti a középpontját (és a fordulatot, az ornamentikus forma és a magánmitológia építése felé való végleges elmozdulást). Mindhárom film egy-egy hanyatló korszak körképét nyújtja, az erkölcsi züllést, az értékek devalválódását, a groteszkség eluralkodását. Nem véletlen a három film rendkívül gúnyos hangvétele. Ezekben a korokban a kultúra, a vallás, a filozófia már réges-régen az alpáriság, a gúny, a kisszerűség mocsarába zuhantak. Kisszerű zsarnokok uralkodnak, még a hatalom is inkább afféle önajnározó "bohóckirályok" parádézása. Erre a legjobb példa a Satyricon Trimalchiója. Az Édes életben Jézus már csak egy szobor, aminek szállítása közben bikinis lánykák integetnek a helikopter pilótáinak, Mária pedig bulvárszenzáció, a Casanova főhősének műveltségére senki sem kíváncsi, kizárólag szexuális tevékenysége érdekel mindenkit, ez lesz a tragédiája. Casanova a legtragikusabb hős mindhárom film főhősei közül. Marcello elbukik, feladja és örökre magába szippantja őt az "édes élet" világa. Casanova hasonlóképpen elbukik, de ő még ebben a világban is - melybe már régen beletörődött és részévé vált - kudarcot vall. Élete végére már a gúny tárgyává válik.

2009-11-01 17:07:59 jesi (5) #48

Akkor sajnos nem jött át neked a film: groteszk világot ábrázol, és direkt lettek ilyenek

előzmény: lonka (#46)

2009-11-01 14:22:59 critixx (4) #47

Talán mert Fellini nem pornófilmet akart készíteni...

Egyébként én is érzek hasonlóságot Greenaway eklektikus vizuális orgiái és Fellini barokkosan túlcsorduló látványvilága között.

előzmény: lonka (#46)

2009-11-01 14:10:45 lonka (2) #46

A szexjelenetek röhejesek..

2009-05-25 18:01:29 jesi (5) #45

most nem tudok mit mondani: nem láttam Greenway filmet, de sejtem, hogy tetszene

előzmény: puttancsospeti (#44)

2009-05-25 17:55:58 puttancsospeti (3) #44

Nem tudom, hogy igazam van é, de mintha ez az örökség bizonyos mértékig visszaköszönne Greenaway néhány filmjének képi világában és hangulatában is...

előzmény: jesi (#43)

2009-05-25 15:06:20 jesi (5) #43

Mindkettő film (Casanova, Élet-trilógia) tartalmaz groteszk elemeket (a Casanova többet és messze jobb is, mint mindhárom Pasolini film)
A trilógia viszont sablonos (aki indhármat megnézi egymás után) és a végére már nagyon unalmas
Viszont a Casanova elejétől a végéig fenntartja az érdeklődét, szerintem

2009-05-25 13:51:33 puttancsospeti (3) #42

"Értsd már meg, semmi bajom a torzzal, csak az Élet trilógia nem az."

Akkor mondjuk nevezhetjük bizarrnak de ez a dolog relatív, merő szofisztika ezen rágódni. Megértem ha valakit taszít ez a képi világ. azt is ha valaki ki van vele békülve.


"Amúgy meg ha nem láttál valamit teljes egészében, akkor mit hasonlítgatod?"

Azért jónéhány részletet láttam belőle és nem gondolom azt, hogy az általam nem látott jelenetekben eltért volna volna a film az addigi képi világától.

Ráadásul nem is hasonlítgattam, mert mint mondottam volt nem állítottam, hogy a film utánozza Fellini alkotását csupán annyit, hogy a képi világa mutat vele rokonságot. Az sem utánozza csak sok tekintetben emlékeztet rá.

előzmény: puttancsospeti (#36)

2009-05-24 21:57:22 puttancsospeti (3) #41

Asszem a regényben is benne van, de nem tudom pontosan...

előzmény: Cesare Gonzago (#40)

2009-05-24 21:56:30 Cesare Gonzago (3) #40

Pontosan, ez az ihletett közjáték Mervin LeRoy filmjében, a Quo vadisban is látható.

előzmény: puttancsospeti (#39)

2009-05-24 21:43:57 puttancsospeti (3) #39

Amikor Nero versére azt mondta: "Tűzre vele!"
Mindenki azt hitte, hogy most kampec, de ő megindokolta: "Tőled lobogóbb tüzet várok!"

előzmény: Cesare Gonzago (#38)

2009-05-24 21:37:27 Cesare Gonzago (3) #38

Petronius valóban arbiter elegantiarum volt. Élveteg modern, aki kedvét lelte abban, hogy hasonszőrűek felett ítélkezzen oly szellemesen, amely később csak Voltaire-nek sikerült. Úgy dicsérte Nerót, hogy a dölyfös dilettáns poéta nyomát sem lelte a gúnynak.

Mellesleg Petronius halálának leírása Tacitus legjobb haláljelenete.

előzmény: limupei (#35)

2009-05-24 21:31:10 limupei (4) #37

És igen, Trimalchio tényleg egy irritáló "újgazdag". Atyám, ebben a regényben mindenkit fel kéne pofozni:)

2009-05-24 21:31:04 puttancsospeti (3) #36

"És ez most hogy a francba jön ide, könyörgöm?"

Mert baromira idekívánkozik. Az egyik egy fantáziadús, szürreális, ötletes, humoros groteszk alkotás, a másik egy műhányás.

"...te azt mondtad, hogy Pasolini másolja Fellinit, mert már a Satyricon is nyomasztó volt és torz. Én erre azt mondtam, hogy az Élet trilógia nem nyomasztó és nem torz. Értsd már meg, semmi bajom a torzzal, csak az Élet trilógia nem az."

Én nem azt állítottam, hogy Pasolini másolja Fellinit, max annyit, hogy meríthetett a képi világából. ezt más lentebb elgagyarásztam. Ez nem ugyanaz.

Az Élet trilógiában pl nekem az a jelenet volt torz és nyomasztó, amikor az ördög kiszarta az embereket.

És vélhetőleg a jelentenek az is volt a lényege, hogy az legyen.

előzmény: limupei (#32)

2009-05-24 21:28:46 limupei (4) #35

Nagyon régen olvastam, nevekre már nem emlékszem. A fiatal fiú, akit a két idősebb "használ"...na ő az egyik legnaivabb irodalmi hős. Esküszöm, néha hihetetlenül bárgyúnak éreztem.

előzmény: Cesare Gonzago (#34)

2009-05-24 21:25:37 Cesare Gonzago (3) #34

Petronius műve is "torz", jellemábrázolása pedig szatirikus. Trimalchio például a legundorítóbb felkapaszkodott parvenü.

előzmény: puttancsospeti (#31)

2009-05-24 21:24:34 Cesare Gonzago (3) #33

Ezt most én sem értem... Torzság?

előzmény: puttancsospeti (#31)

2009-05-24 21:17:14 limupei (4) #32

És ez most hogy a francba jön ide, könyörgöm?

Mondom másképp: te azt mondtad, hogy Pasolini másolja Fellinit, mert már a Satyricon is nyomasztó volt és torz. Én erre azt mondtam, hogy az Élet trilógia nem nyomasztó és nem torz. Értsd már meg, semmi bajom a torzzal, csak az Élet trilógia nem az. Most komolyan ennyire érthetetlenül fogalmazok?

előzmény: puttancsospeti (#31)

2009-05-24 21:15:07 puttancsospeti (3) #31

Hasonlísd össze a két alkotás torzságát.
[link]
[link]

előzmény: limupei (#27)

2009-05-24 21:14:56 limupei (4) #30

Persze, kötelező volt...és nagyon érdekes.

előzmény: Cesare Gonzago (#29)

2009-05-24 21:14:11 Cesare Gonzago (3) #29

Olvastátok a Satyricont?

előzmény: limupei (#27)

2009-05-24 21:12:44 puttancsospeti (3) #28

A szofisztika sz-háborújának irányába sodródtunk...

előzmény: Cesare Gonzago (#26)

2009-05-24 21:12:13 limupei (4) #27

Jaj, ne értetlenkedj már.

ezt írtad: Igen de a nyomasztó hangulattal és a torz alakokkal már a Satyriconban letette Fellini a névjegyét.

erre én: És szerinted az Élet trilógia hol nyomasztó és pláne hol torz?

és erre te jössz, hogy hol egyenlő azzal, hogy rossz? Ki beszélt rosszról? Csak te. Én csak azt monndtam, hogy az Élet trilógia se nem nyomasztó, se nem torz, mint ahogy állítottad, hogy szerinted már Fellini is így csinálta.


Amúgy meg ha nem láttál valamit teljes egészében, akkor mit hasonlítgatod?

2009-05-24 21:11:44 Cesare Gonzago (3) #26

Ejha, micsoda pennaháború! (Akarom mondani, klaviatúraduellum.)

2009-05-24 21:07:04 puttancsospeti (3) #25

És akkor mi van? Az egyik kedvenc festőm Bosch és az ő világa aztán torz a javából. Komolyan nem értem mit akadsz fel ezeken a szavakon.

előzmény: limupei (#24)

2009-05-24 21:02:57 limupei (4) #24

torz...nem rossz...torz.

2009-05-24 21:01:44 puttancsospeti (3) #23

Vannak benne nyomasztó részek.
És szerinted az, hogy egy film nyomasztó hangulatú, hol egyenlő azzal, hogy egy film rossz?

Az élet trilógiából csak részeket láttam és egy árva szóval sem állítottam, hogy rossz film.

előzmény: limupei (#22)

2009-05-24 20:56:54 limupei (4) #22

És szerinted az Élet trilógia hol nyomasztó és pláne hol torz? Maximum nagyon színes.

2009-05-24 20:50:48 puttancsospeti (3) #21

"JR erről a filmről beszélt."

Igen de a nyomasztó hangulattal és a torz alakokkal már a Satyriconban letette Fellini a névjegyét. A Casanova még szolid is volt ahhoz képest ebben a tekintetben szerintem.

És szerintem egyáltalán nem gond ha valaki követ valakit bizonyos tekintetekben. ez nem egyenlő a plágiummal. Lásd egy kicsit árnyaltabban a dolgot a nagy röhögés közben.

És nem vitatok el Pasolinitől semmi érdemet, mert pl. A Csórót kiváló filmek tartom, ahogy többször jeleztem is, a Máté evangéliuma is értékes alkotás. Te vitatod el tőlem azt, hogy ambivalens vagyok, a Saloval kapcsolatos ellenérzéseimet kisarkítod minden Pasolini filmre.

Nekem is szívem joga ezen röhögni. Hehe. :P

És attól mert követi a képi világ eszközeit természetesen lehet más a film de ezt már a fentiekben kifejtettem.

Kicsit sommásan vélekedsz, a széles látókörűség és a rugalmasság nevében...

előzmény: limupei (#20)

2009-05-24 20:43:57 limupei (4) #20

JR erről a filmről beszélt. Amúgy te meg már megrekedtél azon a szinten, hogy minden érdemet elvitatsz Pasolinitől. Szíved joga, nekem meg szívem joga röhögni rajta. Haha.

Amúgy meg senki nem követett senkit. A két film hasonló, de mégis más.

előzmény: puttancsospeti (#18)

2009-05-24 20:43:13 puttancsospeti (3) #19

Satyricon


Kellően megborult.

2009-05-24 20:41:39 puttancsospeti (3) #18

De a Satyricon pedig még hamarabb, mint az élet trilógia! Hehehehe! :D!!

előzmény: limupei (#16)

2009-05-24 20:40:38 Jereváni Rádió (2) #17

Végül is mindegy, ki kit követett. A Dekameront korábban láttam, a Casanovát most néztem meg, természetes, hogy ez a film ugrott be róla.

előzmény: puttancsospeti (#15)

2009-05-24 20:40:14 limupei (4) #16

Ez tényleg valószínű, tekintve, hogy Pasolini trilógiája pár évvel ez előtt készült. Haha, ez nem jött be:)

előzmény: puttancsospeti (#15)

2009-05-24 20:37:03 puttancsospeti (3) #15

Szerintem meg alapvetően valószínűbb, hogy Pasolini követte Fellini képi világát.

előzmény: Jereváni Rádió (#12)

2009-05-24 12:12:47 jesi (5) #14

szerintem Pasolini trilógiát kenterbe veri minden tekintetben

előzmény: Jereváni Rádió (#12)

2009-05-23 16:04:42 puttancsospeti (3) #13

"Végtelenül torz alakok, nyomasztó hangulat, mintha csak a Dekameront néztem volna Pasolinitől."

Hát Istenem... ennek a fajta filmkészítésnek ezek a szürreális kellékei, de valóban szerintem is kicsit sok volt. Elveszett a dolog a maszkokban és a jelmezekben.Nekem Greenaway agyonhajtott képi világa jutott róla eszembe.

2009-05-23 15:54:28 Jereváni Rádió (2) #12

Úgy zusammen minden riasztott benne. Donald Sutherlandet jó színésznek tartom, itt sem rossz, amit művel, de ezt a filmet ő sem mentette meg. Végtelenül torz alakok, nyomasztó hangulat, mintha csak a Dekameront néztem volna Pasolinitől. Néhány megoldás (pl: háborgó tenger ábrázolása fekete nejlonzacskókkal) nem volt rossz, de utána a film mindig visszarángatott a sűrűbe. Az epizodista történetvezetés sem tett jót a filmnek, baromi hosszú volt az a két és fél óra játékidő. A fém játékmadár minimalista zenéjétől pedig kiütést kaptam, akárhányszor csak hallottam. Iszonyat negatív, lehúzós miliője van a Casanovának, nem akarom többet látni.

előzmény: jesi (#10)

2009-05-23 14:13:23 puttancsospeti (3) #11

Engem nem taszított, csak kicsit már túlhajtott és mesterkélt volt az ábrázolása-szerintem.

előzmény: Jereváni Rádió (#9)

2009-05-23 13:47:33 jesi (5) #10

a groteszk ábrázolás?

előzmény: Jereváni Rádió (#9)

2009-05-23 13:34:12 Jereváni Rádió (2) #9

Engem taszított ez a film.

2009-03-16 16:40:55 puttancsospeti (3) #8

Fellinire

2009-03-16 16:39:57 puttancsospeti (3) #7

Én a Le notti di Cabiria-n, a La strada-n és az Amarcord-on kívül, valahogy annyira nem gerjedek Fellini. nálam ez csak elmegy.

2009-03-16 16:37:23 pókmacska (5) #6

Az első tíz perc után azt hittem, a többi kevésbé lesz szürreális, de nem. Pont ezért tetszett. A vége meg különösen.

2009-03-15 20:10:14 jesi (5) #5

Ez a film annyira groteszk, hogy az már zseniális

2009-02-09 18:45:21 Paul Ricard (5) #4

Nagyratörő, nárcisztikus és megfoghatatlan, pont olyan, amilyennek egy posztmodern műalkotásnak lennie kell. Első blikkre elég nagy zagyvaságnak tűnhet, ám a lazán összefonódó epizódokból végül szépen kirajzolódik egy hanyatló korszak keresztmetszete és ennek árnyékában egy legendás élet(út) tragédiája. Én személy szerint nagyon élveztem, mindenféleképpen a jobb Fellini filmek közé sorolom.

2008-07-31 22:18:12 Ivan/ (3) #3

Donald Sutherland nagyszerű benne, csak az egészet ettől függetlenül se tudtam nagyon élvezni. Nekem személy szerint baromira hosszú és vontatott volt. Talán az a legnagyobb bajom vele, hogy hihetetlen módon szürreálisnak éreztem és az ilyen jellegű filmeket kevés kivételtől eltekintve nem igazán szeretem. Mindenesetre ettől függetlenül meg tudom érteni, ha valaki szerint ez zseniális.

2007-12-04 17:57:56 Gaby (5) #2

A legfantasztikusabb Fellini-film!!!

2007-08-11 12:23:35 oscarmániás (5) #1

alegjobb és legigazibb c.ábrázolás,groteszk és zseniális