The Proposition (2005) ☆ 👁

Az ajánlat

(John Hillcoat)

angol-ausztrál dráma, krimi, western

4,1
★★★★☆
471 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-08-12 17:19:31 Xuja (5) #62

Melankolikus western remekmű, egyszerre gyönyörű és brutális. Valahogy egy vérmocskos, viszonylag egyenes vonalvezetésű bűnös élvezetre számitottam, és jóval többet kaptam annál. Nick Cave nagy történetmesélő! (Ezt már nem csak a számai bizonyitják). És micsoda élmény Dirty Three-t hallgatni filmzeneként (ugye Warren Ellis közreműködött a soundtrack-ben).

2017-04-09 10:22:56 noresz02 (3) #61

Az itteni vélemények alapján nagyon sokat vártam tőle, de csak egy dirty revenge western amiben kimagasló az operatőri munka.

2017-02-11 00:10:43 kfiro (5) #60

Nem szeretem a western filmeket. Ez a kivétel :-)
Viszont ez odavág, de rendesen.
Annyira életszerűen mutatja be azt a világot, hogy még a szagokat is éreztem, és émelygett a gyomrom időnként.

Igazi remekmű, kiváló színészi munkával és brutálisan reális képi megjelenítéssel.
Valójában másodszorra láttam, de most KT-s szemmel, néztem már, elég homályosan volt meg a történet, de mély nyomot hagyott már először is.

Jó szórakozást!

2017-02-04 16:09:47 necksprain (5) #59

véletlenül rápillantottam és kiszúrtam, és nem értem, hogy Zalaba Ferenc ötöst is adott rá, meg is akarja nézni és kifejezetten nem is akarja megnézni. azt hogy? :D

2016-12-28 01:58:16 Újpest Ostora (4) #58

Ez aztán megerősítette bennem, hogy reményteli érzésekért ne az ausztráloknál kopogtassak. :D A mottót nálam a fehéreknek dolgozó bennszülött (David Gulpilil) mondta ki: "Furcsák vagytok, ti fehér emberek!" De számtalan mondat ragadt meg a fejemben, nagyon átélhető a párbeszédek nyers stílusa. Azt hiszem, nem láttam még erősebb neo-westernt. Bár, a Dead Man jobban tetszett, de az azért kitágítja a műfaj kereteit rendesen. Ez a film pedig csak felhasználja az elődök legjobb tulajdonságait, és gyúr belőle valami frisset, brutálisat és mégis hagyományosat. Nick Cave és Warren Ellis mesteri zenéire pedig a "telitalálat" enyhe kifejezés!

2015-03-27 12:39:10 flake (5) #57

Akkor most meg is nézem megint :)

előzmény: tomside (#56)

2015-03-27 08:41:27 tomside (5) #56

És ma elvileg megnézem a bátyámmal is... futni fog! :D

előzmény: flake (#55)

2015-03-26 09:10:03 flake (5) #55

Nem is hiszed, milyen jól esik ezt olvasni :)

előzmény: tomside (#54)

2015-03-26 00:00:52 tomside (5) #54

Idejét nem tudom, mikor nyomtam bele ilyen határozottan a zseniálisba.
Egy igazságos világban Ray Winstone-nak Oscar járna ezért.

2013-12-29 13:11:33 Lil Martin (5) #53

a vad bandát nem, de nekem jobban tetszett ez, jobb volt nézni, azaz mégis de :)

előzmény: Hannibal Lecter (#49)

2013-12-28 23:09:31 CrazyBoy (5) #52

Hát igen, kategóriáján belül fel is tolom 5-ösre.:)

előzmény: Hannibal Lecter (#51)

2013-12-28 22:01:05 Hannibal Lecter (5) #51

Nekem is a kedvenc ausztrál westernem, bár lássuk be, nem túl nagy belőlük a választék. :)

előzmény: CrazyBoy (#50)

2013-12-28 21:17:52 CrazyBoy (5) #50

Nekem mindenképp a kedvenc ausztrál westernem :) Viccen kívül remek atmoszférája van. Amúgy is az ausztrál filmek valahogy remekül ábrázolják a bozót vidék vadságát és végtelenségét, akár a Mad Maxtől kezdve.

előzmény: Hannibal Lecter (#49)

2013-12-28 18:32:27 Hannibal Lecter (5) #49

Súlyos kijelentés! :) A Hatosfogatot, a Délidőt, a Rio Bravót, a Vad bandát is übereli? :)

előzmény: Lil Martin (#48)

2013-12-28 18:20:34 Lil Martin (5) #48

nekem ez a kedvenc veszternfilmem minden idők óta.

2013-12-28 18:18:36 Hannibal Lecter (5) #47

Szerintem meg a legeredetibb, legstílusosabb western a Nincs bocsánat óta.

2013-12-28 18:11:08 McCl@ne (5) #46

Ha nincs benne semmi eredeti, mondhatnál nekem pár ilyen filmet, mert ezek szerint térdig gázolunk bennük, én meg alig láttam hasonlót is! :)

előzmény: zozonagy (#45)

2013-12-28 16:14:40 zozonagy (2) #45

semmi érdekes, semmi eredeti. uncsi!

2013-05-13 22:30:17 Tenebra (5) #44

Ma volt szerencsém újranézni moziban. Módosítottam is a 4-es osztályzatomon.

Kőkemény, kiábrándító, mégis valamennyire szívet melengető western. Egyszerre lírai és vérmocskos, rögrealista. Ebből is látszik, hogy a "western" mint olyan már rég nem a Misssissippitől Nyugatra játszódó történeteket takarhatja. Western mindaz, amiben a civilizáció és a vadság, a törvény és az ököljog csapnak össze vad vidékeken. Erre kiváló a magyar Puszta és Ausztrália kolonizációs időszaka egyaránt.

És ami nagyon tetszett, hogy itt abszolút nincsenek jófiúk. Morális fertő az egész. A főhős is egy mocskos gyilkos, ahogy a másik főszereplő, a kapitány is inkább egy alamuszi, neurotikus figura, mintsem valami magasztos igazságosztó katona. Az egyetlen ártatlan ember itt talán a legkisebb Burns, akit megkorbácsolnak. Tulajdonképpen ott cseszi el abszolút a kapitány, és ezért kell lakolnia. Illetve kellene. Nincs igazság. Nagyjából ilyen lehetett az ausztrál "Vadnyugat".

Olvastam alább, hogy ez a film csak "bűnös élvezet", "nincs különösebb üzenete". Mi sem áll távolabb ettől a filmtől, mint az exploitation. :D Az tény, hogy vannak brutális jelenetei, de ezek nem öncélúak és nem ezek alkotják a film gerincét. Ez a film nagyon komoly morális tanmese. Rendkívül mély szerintem. Nem mondhatnánk, hogy akciófilm, mert kb. 2 nagyobb összecsapás van benne, azok is rövidek és velősek. A többi moralizálás szerintem.
Az ajánlat nagyon durván megkérdőjelezi a westernfilmek erkölcsiségét. Ugye a klasszikus westernekben a civilizáció és a törvény győzelme a lényeg, amit a vadonból jött hős szentesít azzal, hogy feladja vadságát. Itt viszont miért kell áldozatot hozni? Mi értelme annak, hogy a főhős megölje a bátyját? Kik állnak a törvény oldalán? Szedett-vedett, büdös, bunkó alakok, élükön egy "mylord"-dal, aki elég szadista. A civilizáció itt a rohadó, szó szerint legyektől ellepett nyomoroncok gyülekezete. Burnsék sokkal inkább kiemelkednek ebből a mocsokból. Igaz, Arthur valóban egy mocsok gyilkos, nem egy ártatlan kis Jesse James (1939), aki csak azért öl, mert rákényszerítik. Arthur egy szadista állat. Semmi különbség közte és a törvényszolgák között.

Akkor most végülis miért is kéne ölni? Az ölés mindkét részről teljesen értelmetlen. Charlie-nak így saját morális kódot kell kialakítania, és eldönteni, hogy akkor most kinek kell vesznie. Ezt meg a pillanat dönti el. A kisöccsét temetve Arthur mellé áll, ám az erőszakoskodó, brutális bátyját nem bírja nézni, és végül megöli.

Ha ez "csak" olcsó, bűnös élvezet, akkor azt mondom, bár minden ilyen kaliberű film ennyire komplex és elgondolkodtató lenne. Bár mind ilyen zseniálisan keverné a lapokat, és ennyire összezavarná a nézőt a karakterviszonyok terén. És számomra Charlie nem magasztosult fel a végén, sőt. Megmentette a kapitányt? Aki ártatlan? Haha. A felesége sem az, mert a kisöccse halálra korbácsolását ő szentesítette. Azzal, hogy megölte a bátyját, megmentette azokat, akik az öccse halálát okozták. Teljes morális káosz. Annak ellenére, hogy keserédes, bús, elégikus happy endet kapunk. Nagyon nem az valójából. A civilizáció és a család csődje ez, nem diadal.

Szóval igencsak sokatmondó, vérmocskos, kiábrándult westernfilm ez, nem is értem, elsőre miért nem vágtam rá az 5-öst (valószínűleg a kicsit melodramatikusra sikeredett korbácsolás miatt - ami most azért jobban "tetszett").

2010-09-18 16:32:25 ronin07 (?) #43

Senki nem említette még meg, de Hillcoat kurva jó operatőrökkel dolgozott eddig együtt. Paul Goldman és Graeme Wood fémes, minimalista (Ghosts... of the Civil Dead) stílusa ugyanolyan kiváló, mint Az ajánlatot fényképező Benoit Delhomme (1408, Bűnös viszonyok) vörösben izzó képei vagy Az út mérhetetlen szürkülete, amit Javier Aguirresarobe (A belső tenger, Vicky Cristina Barcelona és khmmm... Újhold, Napfogyatkozás) varázsolt elő.

2010-09-15 22:51:49 gomez1000 (1) #42

Lehet, hogy Hillcoat filmjei nekem nagyon nem tetszenek, de ez egy rettenetesen unalmas, vontatott történet, gyenge fordulatokkal. Kiváncsi voltam rá, hogy miért tartják ezt olyan nagy filmnek, de sajnos nem találtam meg rá a választ.

2010-02-23 22:52:04 Hannibal Lecter (5) #41

Guy Pearce: Széles Tamás
Ray Winstone: Besenczi Árpád
Emily Watson: Nyírő Beáta
Danny Huston: Kőszegi Ákos

előzmény: ronin07 (#37)

2010-02-23 21:54:27 Hannibal Lecter (5) #40

Igazából már mindent elmondtatok helyettem. Nagyszerű film, itt és most csak Ray Winstone remek alakítását emelném ki. Könnybe lábadó szemeit, elárvult, végsőkig kétségbeesett tekintetét egyszerűen nem lehet feledni.

2010-02-07 09:58:14 JeszKar (5) #39

Nem tudom, hogy nézhettem el ennyire egy filmet. Egy éve láttam először, akkor nagyon nem tetszett. Most újranézve, talán a tavalyi év legjobbja volt. Igazából nem tudok, egyetlen negatívumot se mondani. Jó színészek, főleg Ray Winstone, de John Hurt két párperces jelenetével mindent visz. A fényképezés csodálatos, a film remekül használja zenét, nagyszerű a hangulat, karakterek és dialógok jól megírtak, talán csak a sztori nincs túl kidolgozva, de bőven megfelel a célnak.

2009-07-30 05:29:59 Daywith (3) #38

gyönyörű képek.

2009-04-11 14:56:59 ronin07 (?) #37

Valaki tájékoztasson a magyar hangokról, kérem szépen!

2009-04-11 03:03:45 HejjaX (4) #36

nem rossz film, bár a végén lelőhette volna a kapitányt is nyugodtan, a feleségét meg életben hagyja, úgy jobban tetszett volna. nálam a végén felállt volna a naplementében, visszasétál és fejbe lövi a captaint, majd lelép.
amúgy a negyedik banditával mi lett? vagy csak én nem figyeltem eléggé?
szal egy 4-est megér: az a majdnem ötös fajta, ami valamiért mégsem billen át.

2009-03-29 22:42:02 limupei (5) #35

A "bűnös élvezet" jelentése: Az eszemmel tudom, hogy nagyon rossz valami, de akkor is szeretem.

2009-03-29 22:35:11 "L" (3) #34

Bűnös élvezet alatt itt azt értem, hogy brutális, mögöttes mondanivaló nélküli, szórakoztató film, egyszeri használatra. Természetesen szubjektív vélemény, s tudom, hogy sokaknak sokkal több ez a film, bizonyára neked is, de számomra egy egyszernézős brutál western. Mégegyszerűbben: engem nem fogott meg na, de egyszer jól szórakoztam rajta, ennyi.

előzmény: limupei (#33)

2009-03-29 22:15:03 limupei (5) #33

bűnös élvezetnek

Most vagy te értelmezed ezt a kifejezést az alapjelentésétől eltérő módon, vagy én nem értem.

2009-03-29 21:54:39 "L" (3) #32

Véres western, brutál hangulat, jó színészek, de a történet nem engedi szuperlatívuszokba szárnyalni a filmet, megmarad egyszerű(egyszeri) bűnös élvezetnek.

2009-02-03 21:28:59 Kuz (5) #31

a vége felé a karácsonyi vacsoránál, az asztali áldás angolul: "For what we are about to receive, may the Lord make us truly thankful." Ha esetleg valaki csak szinkronnal látta volna, nemtom hogy forditották, de a feliratban is hagyományosan aki ételt italt... volt.

2008-11-11 18:13:26 dabo (5) #30

Hát bizony reneszánszát éli a western zsáner. Hála Istennek :)

előzmény: deviant (#29)

2008-11-09 00:04:17 deviant (5) #29

azért durva, hogy ebben az évben már három kiváló westernt is láttam. a jesse james, a yuma és a propositio mind jó film, utóbb talán a legzseniálisabb a hárám közül. ray winstone pedig egy isten.

2008-11-05 17:21:19 wayage (4) #28

Mi kell a jó film recepthez? Ugye remek forgatókönyv, rendező, színészek, zene, operatőr stb. Itt az összes hozzávaló megtalálható. Plussz nyakon van öntve egy különleges Ausztrál szósszal. Az eredmény egy lassú folyású, kemény költemény. Színészileg mindenki tökéletes volt, de két alakítást szeretnék kiemelni. Az egyik David "Faramir" Wenham (igazi meglepetés), a másik pedig Danny Huston, Arthur Burns szerepében. Burns a filmben úgy lett felvezetve, mint e természetfeletti szörnyeteg. Kíváncsi voltam, hogy ha megmutatják őt személyesen, akkor ugyanazt a hatást fogja-e kiváltani. Sikerült neki. Elképzeltem, ha személyesen talákoznék vele (mármint Arthur Burnssel), megállna bennem az ütőér...
Jah és azért adok "csak" 4-es értékelést, mivel ennek a filmnek még érni kell (számomra). Érzem, hogy másodszori megtekinésre még jobban fog tetszeni.
S lenne még egy kérdésem. A film legelején szóló csodálatos zenét már hallotam valahol. Talán egy másik filmbem. Letetséges ez? Vagy csak hasonlít vmi más filmzenéhez, vagy csak képzelődöm?:)

2008-10-21 14:03:56 ronin07 (?) #27

Idekivánkozik egy idézet James Ellroy-tól, amit a Szigorúan bizalmas valamelyik extrájában mondott: "Ez a film családi film, ha a család alatt Mansonékat értjük."

2008-10-21 10:34:07 zéel (5) #26

Emberek! Hát ez a Nick Cave nem egy akármilyen figura! Egyszerűen: zseni! Akármibe kezd!
Aki nem ismeri még a zenéjét és zenekarát, sürgősen pótolja!:)
Mondjuk kezdheti a Berlin felett az ég c. filmmel is, ahol Nick Cave és bandája egy berlini klubban játszik! (Aztán, ha megvan Nick Cave – jöhet PJ Harvey is!)

2008-10-21 09:52:57 Gasz András (4) #25

Az ajánlat:

Teljesen egyet tudok érteni. Egy sajátos léégkörű és hangulatú ausztrál típusú kicsit néhol művészieskedő és néhol nagyon lassú lefolyású, de csodás fényképezéssel megfűszerezett képekkel ad nekünk örömöt. Színészileg David Wenhamot (a rendőrfőnök, régebben 300, GYU ban is volt) és John Hurtot emelném ki ( beszéde a 25.-percben az 1. találkozásnál nagyon bejött, a hanglejtése stb) az kicsikét talán bolond öreg ember szerepében. A film enyhén szólva naturalista, ehhez képest tényleg egy Mamma mia a 3:10 to Yuma. stíluson belül persze. :D
A film végi egyedi 'testvér háború' is tetszett.
De. Mindezek ellenére én se érzek benne óriási forradalmi dolgokat. Egyrészt színészileg se, zenében se (hajj de nem illett sokszor a zene szerintem), képi világában még egész jó a fényképezés, de a rendezés is elég döcögős így csak egy jót érdemel.

78%

előzmény: jorgecosta (#24)

2008-10-20 11:25:05 jorgecosta (4) #24

érdekes film, vesztern más megközelítésből.
kicsit idegesített martha stanley, habár nem tudom, maga a szerep vagy a színész volt a rossz...

2008-10-19 11:39:32 Zalaba Ferenc (5) #23

igazából mindegy. :) viszont kivételesen most ejthetnél néhány szót a filmélményről.

2008-10-19 11:17:42 Daemiaen (4) #22

Az előbbit. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#21)

2008-10-19 09:39:20 Zalaba Ferenc (5) #21

no végre daemiaen is megtalálta a művészt vagy az odeont. :)

2008-10-10 14:01:12 slozi (5) #20

Így van, nincs rossz megoldás, már csak azért sem, mert nem csak az értékelési módszerek, hanem az értékrend is mindenkinél más. Mármint lehet, hogy valaki százalékkal fejezi ki a véleményét és 90%-tól ad 5-öst, viszont a 90%-os értékelést könnyen és gyakran osztogatja, miközben valaki, akinél 85% már ötöst ér, sokkal szigorúbban szortírozza azokat a filmeket, amik szerinte a zseniális jelzőre érdemesek.
Én egyébként százalékokban gondolkodom és 85%-ra már 5-öst adok, mert..., egyszerűen csak mert vajszívű vagyok :)

2008-10-10 13:40:21 k3pl3r (?) #19

Az a baj, hogy ha 1-5ig (intervallumot) nézzük, akkor annak a hossza 4 egység. Ekkor az egyesnek és az ötösnek fele annyi „esélye” van, mint a többinek. Ha már kerekítéssel számolsz, akkor célszerűbb 0,5-5,5 intervallumra levetíteni a 0-100-at és utána kerekíteni (gyakorlatilag én is ezt írtam az elöbb). De persze, nincs megszabva, hogy a zseniális az 80%tól kezdődik. Halkan jegyzem meg, az elején én is százalékoltam, és én 90%-től adtam ötöst(zseniálisat), és az oké/elmegy kategória 40%-70%-ig tartott. Úgyhogy nincs igaziból rossz megoldás:) Az értékelésből úgyse lehet leszűrni mennyire tetszett xy-nak a film, csak „útmutató”. Ezért is jó, ha írsz kommentet. Én szívem szerint mindenhova írnék egy-két sort minimum, de már így is túl sokat írkálok, úgyhogy visszafogom magam:-)

2008-10-10 11:10:55 jorgecosta (4) #18

azé még annyival hadd ássam magam mélyebbre, hogy akkor sem tetszik h 61/20 > 3 az 4-es lesz :)

előzmény: k3pl3r (#14)

2008-10-10 11:05:42 jorgecosta (4) #17

jóvanna, unatkoztam, másba meg hirtelen nem tudtam belekötni :P

2008-10-10 09:46:10 cucu (?) #16

Igaz. :-)

előzmény: k3pl3r (#14)

2008-10-10 06:56:46 Olórin (5) #15

höhö, naiv, és még hibás is:D
amúgy meg azt kell mondjam, k3pl3rnél a pont:) de a 85% már amúgy is idejétmúlt, meg ma már nem is szokásom ilyen százalékokkal dobálózni.

2008-10-10 01:33:29 k3pl3r (?) #14

De itt a 0-100 intervallumot nem az 1-5 intervallumra konvertáljuk, hanem az 1,2,3,4,5-re. Akkor viszont JEGY = [SZÁZALÉK/20] felső egész része.

És így: 85% = 5. :-)

előzmény: cucu (#13)

2008-10-10 01:17:49 cucu (?) #13

Ami ilyen formában téves, mert ha a 0-100 intervallumot az 1-5 intervallumra konvertálod, akkor:
JEGY = 1 + SZÁZALÉK/100*4

Így lesz a 0%-ból 1-es, 50%-ból 3-as, 85%-ból 4,4-es. :-)

előzmény: jorgecosta (#12)

2008-10-09 22:32:29 jorgecosta (4) #12

a naiv algebrám :)
de persze iskolánként változik :)

2008-10-09 22:08:56 Olórin (5) #11

milyen törvény írja le, hogy ezt így kell számolni?:)

előzmény: jorgecosta (#10)

2008-10-09 21:51:14 jorgecosta (4) #10

85%=5? 85/100/2=4,25.

előzmény: Olórin (#1)

2008-10-07 07:50:18 Zalaba Ferenc (5) #9

az odeon-lloydban digitális forrásról megy majd a film: a minap volt alkalmam belenézni. rendben van. :)

2008-10-06 16:13:07 osi (5) #8

Bocsánat: kiterebéjesíteni helyett kiterebélyesíteni.
Ehhh... Még jó, hogy átfutottam.

2008-10-06 16:10:19 osi (5) #7

Gyönyörű és gyönyörűen véres képekkel teletűzdelt ballada, melankólikus zenével kisérve. Vadnyugat már rég volt ilyen brutális és kegyetlen. A képek Peckinpah és Leone legmocskosabb pillanatait idézik, de ez a kegyelenség, ősi gonoszság, mindenen túltesz. Ember embernek farkasává vált. Ebben az elállatiasodott földi pokolban már csak egy ember látja a reményt, ő még hisz küldetésében, hogy jobbá teszi e földet. A maga körül kialakított paradicsomot szeretné kiterebéjesíteni az egész világra. De ahol a homok, a fegyver, az alkohol és az erőszak az úr, ott nem fér meg a rózsabokor, a porcelán, a tea és a béke. Küldetése eleve kudarcra ítéltetett, végzetének ideje volt csak kérdőjeles. S bár a reménynek egy csírája megmaradt, be kell látnunk ez a világ rossz és egyedül nem vehetjük fel a harcot ellene.

2008-10-02 18:54:33 Sonics (5) #6

Tökéletes.

2008-09-06 17:05:13 ronin07 (?) #5

Most azok nevében szólok, akik fájlcserélési lehetőségeik miatt lemaradtak róla: akit érdekel, menjen el, nézze meg, ütni fog - még ha 3 évet is kellett rá várni.

2008-09-06 16:53:40 Zalaba Ferenc (5) #4

október 9-től a magyar mozikban AZ AJÁNLAT címmel.

2008-08-08 13:13:35 Zalaba Ferenc (5) #3

és erre is lehet gyúrni. :)

2008-07-10 12:21:48 ronin07 (?) #2

Homok és vér. Ez a két szó mindent elmond John Hillcoat western-jéről.
A The Proposition szemrebbenés nélkül leszámol a vadnyugat Svájcának illúziójával. Ez az Ausztrália tényleg egy nem széplelkeknek való vidék vidék, itt senki nem maradhat tiszta sem erkölcsileg, sem fizikailag. Maga a Föld számon nem tartott pokla, amit Cave-ék bemutatnak: Benoit Delhomme operatőr (1408) nemcsak egy naplementét tud gyönyörűen megörökíteni, akkor sem szívbajos, ha kameráját egy vériszamós korbácsolás, egy 1 centiről leadott fejlövés, megerőszakolás vagy agyontaposás közepébe kell irányítania.
Hillcoat filmjében az emberbőrbe bújt állatok piszok erősen aláhúzzák a nihilista atmoszférát, és az olyan fogalmak, mint törékenység, fiatalság rég hitelüket vesztették. Csak gyilkosokat, azok áldozatait, és paranoiás túlélőket láthatunk egy olyan világban, ahol a konszolidációhoz vezető szándékokat lassanként felőrli a kapzsiság és a vérengzés, az újrakezdés komolyabb esélyei nélkül.

2006-05-16 01:53:43 Olórin (5) #1

Ausztrál western. Ez már érdekesen hangzik, hisz ha van valami, ami jellemzően ameriaki műfaj, akkor az ez. Az egyik szereplő pokolként jellemzi az ausztrál vidéket, és ez a szó egészen pontosan takarja azt, amit a néző egyesen a pofája közepébe kap. Iszonyúan brutális, kőkemény westernről van szó, ami Nick Cave tollából született, és a lehető legtávolabb van a hollywoodi szabványtól: nyers, giccstől, sallangoktól mentes, sztorija a vérkötelék, a hűség és az árulás témakörét boncolgatja. Hangulata elég nyomasztó, az egész műre rátelepszik a kilátástalanság, mocsok és vér ural mindent, de a mindezek ellenére is valahol megkapó és költői. Vagyis kicsit Sam Peckinpah klasszikusainak a stílusa felé húz, ami az én esetemben egyébként is igen komoly pozitívum.

85%