Garfield: A Tail of Two Kitties (2006) ☆

Garfield 2.

(Tim Hill)

amerikai-angol animáció, vígjáték

2,1
★★☆☆☆
205 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-04-27 16:29:34 velvetgristle (1) #24

Tim Hillnek sikerült kereszteznie a szerepcserés és a beszélő állatos vígjátékokat - a két leggusztustalanabb dolgot, amit a málnás sör után el tudok képzelni -, majd ezt még fokozta egy bipoláris Garfielddal, akinek csak néha jut eszébe, hogy lustának kéne lennie.

1/10

2010-01-10 15:24:48 ency1991 (4) #23

sokkal jobb mint az 1es

2009-06-30 18:30:29 allegra (1) #22

Ha lehetne nullás osztályzatot adni... Semmiféle érzelmet nem váltott ki az unott szánalmon kívül. A képregényben már az viccesebb, ahogy Garfield kinéz a takaró alól egyetlen képkockában.

2009-02-28 14:04:21 kulcsar03 (1) #21

Akármekkora állatbarát vagyok, ez kín és szenvedés volt...

2008-09-07 00:05:17 GothMan (3) #20

Hát, a fene sem gondolta, hogy végig bírom nézni (lévén az első rész számomra nézhetetlen volt), de sikerült, sőt, még szórakozni is tudtam rajta. Ki tudja, lehet, hogy a harmadik rész zseniális lesz? ;)
5/10

2008-06-12 21:48:21 Rea (4) #19

Nekem tetszett mind a 2 rész, bár sok embertő hallottam, hogy nagyon szarra sikeredtek. A legtöbbet a 2. részen nevettem, folytak a könnyeim is, de komolyan, nagy bírom a beszélő állatos filmeket, bár a Dr. D. nem tartozik közéjük.
10/8 mind a 2 rész.

2007-10-21 08:45:53 moni01 (5) #18

Jó lenne ha csinálnának egy harmadik részt is. Szerintem.

2006-08-04 17:32:47 limupei (?) #17

jaj, bocs, nem a te irányodba akartam keménykedni:-)

előzmény: Dió (#16)

2006-08-04 17:07:44 Dió (?) #16

OK, mielőtt átvágod a torkom, én is lezárom, mert nem írom le ugyanazt, amit már százszor leírtam. Csak tudod, ezt az utsót lehetett volna finomabban is.

előzmény: limupei (#15)

2006-08-04 16:32:06 limupei (?) #15

Na én befejeztem....
De inkább fejezed be, hogy azt hajtogatod, hogy a filmes Garfield más mint a képregényes. Ha, a kurva stáb úgy dönt, hogy ne így legyen, akkor nem lenne más. De így döntöttek, ezért beszélgetünk most. Igen más, mert a képregényes jó, a filmes (és a rajzfilmes) meg egy rakás szar. De lehetett volna másképpen, csak akarni kellett volna.

2006-08-04 16:24:20 Olórin (1) #14

Rajtatok kívül szerintem már mindenki érti mindkettőtök nézőpontját kb 10 hozzászólás óta:)

2006-08-04 15:27:21 Dió (?) #13

Most mondjam el ugyanazt amit eddig mondtam? :)
Ezek olyan poénok, amik csak három képkockában működnek. Ebben nem fogunk egyetérteni, úgyhogy ne is erről vitázzunk :) Inkább ARRÓL, hogy EZ a film nem működhetett volna a beszurkált intelligens Garfield-humorral, mert a filmes Garfield kapásból totálisan más, mint a képregényes, tehát elég hülyén nézett volna ki, hogyha az egy-egy, beleerőszakolt poén kedvéért átváltozik képregényes (értsd: intelligens, ironikus humorú) Garfielddá, aztán vissza a lebutított, leegyszerűsített, és teljesen más humorú filmes macskává. Jon-ról, Lizről nem is beszélve, ez a két karakter a képregényhez képest inkább két új, filmes karakter, akiknek semmi köze az eddig megismertekhez. És akkor Ubulról nem is beszéltünk. A poénok akkor lettek volna beszurkálhatóak, ahogy te mondod, ha egy az egyben olyan jellemrajzot kap Garfield és a többiek, mint a képregényben, sőt, akkor mindent át kellett volna venniük a képregényből. Más kérdés megint, hogy egy ilyen jellemrajz működött e volna filmen.

2006-08-04 14:03:14 limupei (?) #12

Nem, nem és nem :-)

Ne mondd már, hogy egy jó forgatókönyvíró nem tudja beemelni a képregény poénjait úgy, hogy az nem lesz darabos. Azt meg egy percig sem mondtam, hogy ezekből kell az egészet összeállítani, olvass csak vissza. Azonban ha beemeltek volna 20-25 darabot, akkor 2-3 percenként lehetett volna nevetni. Így meg csak unatkozni lehet...Pont:-)

2006-08-04 13:55:04 Dió (?) #11

Szerintem ugyanarról beszélünk, viszont nagyon nem értünk egyet: szerinted az említett, három képből álló klasszikus poénok átültethetőek a nagyvászonra, szőhető belőlük egy kerek történet, szerintem meg marhára nem. Pont.

2006-08-04 13:37:05 limupei (?) #10

Tök jó, teljesen másról beszélünk, szóval még egyszer: Az, hogy poénokat vesznek át a képregényből, nem jelenti azt, hogy epizódikusnak kell lennie, bele lehet szőni azokat egy kerek történetbe is. Mert így, hogy a saját poénjaikat puffogtatják, az egész egy rakás szar...

előzmény: Dió (#9)

2006-08-04 12:28:18 Dió (?) #9

Az rajtad áll, hogy mikor érkezünk a végére :) Ha használják a képregény poénjait, akkor egy intelligensebb Garfieldot kapunk, így van. Amit viszont már rakásszor elmondtam, de ezek szerint még nem elégszer: ez a fajta epizodikus humor szerény véleményem szerint NEM ültethető át egészestét filmbe. Ez már csak azért is így van, mert nem próbálták meg itt sem, és a korábbi rajzfilmeknél sem.

2006-08-04 11:12:59 limupei (?) #8

Azt hiszem meg is érkeztünk vitácskánk végére: Szóval, ha asználják a képregény poénjait, akkor egy intelligens humorú filmet kaptunk volna, ami teljesen más lett volna. Most nem lett volna jobb???

2006-08-04 11:09:42 Dió (?) #7

A poénokkal ütnék egymást, mert a film a pancser vígjátékoknál jól bevált sablonos, gyerekes, olcsó humorral operál (sajnos), míg a képregény a baromira egységes, tipikus, INTELLIGENS és jellegzetes Garfield-humort alkalmazza. Remélem kimerítő válasz volt :)
A film stílusát megpróbálhatták volna hozzáigazítani, de akkor az már egy teljesen más film lenne - nem tudom, ez lehetséges lett e volna.

2006-08-04 11:06:39 limupei (?) #6

Ütnék egymást a többi poénnal - Miért is?
Ütnék egymást a film stílusával - Hát a film stílusát hozzá lehetett volna igazítani.

2006-08-04 11:01:36 Dió (?) #5

Oké, de pont erre mondtam, hogy onnan semmit (poénokat sem) lehet átvenni, mert ütnék egymást a többi poénnal és a film stílusával, totál különböző stílusúak.

előzmény: limupei (#4)

2006-08-04 10:52:55 limupei (?) #4

Nem mondtam, hogy a képregények stílusát kellett volna utánozni, hanem, hogy onnan átvenni poénokat, mert az első részben egy darab nem volt...

2006-08-04 10:44:05 Dió (?) #3

Nekem is bejött (bejött?) az első rész (10/6), még ha ez retardáltnak is tűnik. Viszont atomnagy Garfield-rajongóként nem érzem azt, hogy működött volna a képregények stílusa. A filmnek egy saját stílust kellett felépítenie, amit nem tudtak volna megtenni a három részre bontott képsorokra támaszkodva, mert az kismillió apró epizód. Ha pedig veszik az első rész kissé hebehurgyán és újszerűen megszerkesztett stílusát, ahhoz aztán meg pláne nem ment volna a képregény-stílus, mert ég és föld. Sőt, vannak ezek a Garfield rajzfilmek, már ott sem szarakodtak azzal, hogy képregényre támaszkodjanak, szóval már a film is inkább ezeknek állt közelebb a stílusban, mint a képregényekéhez.

2006-08-04 09:59:12 limupei (?) #2

"Igénytelen, olcsó, kidolgozatlan, összecsapott alkotás ugyan, a macska is ronda, a CGI sem túl magas színvonalú".

Ez így igaz, bár én csak az elsőt láttam. Ezt nem fogom megnézni, ugyanis én nem hittem el, hogy ő Garfield, már csak azért sem, mert kicsit sem hasonlít rá.

Mondjuk azt máig nem értem, hogy a megjelent több ezer G-képsorból, aminek minimum a 80%-a vicces, miért nem lehetett átemelni a filmbe párat, akkor talán működne.

2006-08-04 09:45:43 Daemiaen (3) #1

Garfield 2. (Garfield: A Tail Of Two Kitties / Garfield 2, 2006, forgalmazza: InterCom)

Én azon perverz kevesek közé tartozom, akiknek valamilyen szinten bejött az első Garfield (5/10), és nem érzek másképp a folytatással kapcsolatban sem. Igénytelen, olcsó, kidolgozatlan, összecsapott alkotás ugyan, a macska is ronda, a CGI sem túl magas színvonalú, de én elhiszem róla, hogy ő Garfield. Szerintem ennyi elég is, nem?

5/10