Frenzy (1972)

Hát igen, Hitch is megfáradt már picit a végére.. azért így se rossz film ez, de fájóan fantáziátlan képileg / filmnyelvileg, a történet kiszámítható, a karakterek nem túl érdekesek és a színészek is középszerűek (McCowen-t azért kellemes volt nézni) - hol vannak már az olyan karizmatikus alakok, mint Perkins, Connery, Grant, Stewart, Kelly stb? Nem is mondanám explicitnek - a több mint 10 évvel ezelőtti Kamerales sokkal felkavaróbb, a Perverz történet pedig fordulatosabb és jobb sztorijú - itt tényleg maximum a női mell és popsi mutogatásával kapunk ennél többet.

Ami viszont kifejezetten jól sikerült (és emiatt jár a gyenge négyes osztályzat is), az a humor. Először is ott vannak a szokásos, a Mester filmjeire egyébként is jellemző, jól megírt, ízes szóhasználatú, szórakoztató párbeszédek, illetve kapunk némi karakterdinamikából származó vicceskedést - ezek mellett viszont olyan morbid humor lengi át az amúgy is elég bizarr történéseket, ami amúgy egyáltalán nem volt eddig Hitch kézjegyére jellemző (a teherautós szerencsétlenkedés felejthetetlen). Szóval összességében azért működőképes, csak nyilván ne a Szédülés, a Psycho vagy akár a Marnie legyen a mérce.

Nem rossz film de sajnos nem is olyan jó, hogy zseniális lehessen. Alapvetően a sztori feszültséggel teli de ugyanakkor egy kicsit kiszámíthatóvá válik ahogy halad előre. Sőt mi több a néző szerintem hamar rá is jön a gyilkos kilétére. A szokásos eszközeit itt is felhasználja pl: ártatlan fiú megvádolása, jó sok feszültség, különleges fekete humor, nem kevés holttest... és vannak még nyakkendők is. Talán még ebben a filmjében halnak meg a legtöbben. A mester visszatért szülőföldjére.

A remek rendező valahogy a 60-as évek elejétől elvesztette a fonalat.
Nem találta meg a hozzá illő forgatókönyveket.
Vagy csak megöregedett.

Valami miatt rendre kémfilmet akart rendezni a 60-as években.Majd,ahogy írod,az igazán nagy színészek maradtak el a filmjeiből.
Egyre ritkábban forgatott.

Igazából ez semmit nem tesz hozzá az eddigi Hitchcock-filmekhez, csak a női melleket és feneket. :D Ez nem baj, csak már tényleg kissé kifáradt ez a stílus. Ráadásul a nagy színészek nélkül nem is tud lekötni X-edszerre.

A film kétségtelenül azért szerethető, mert nem veszi teljesen komolyan magát már. Én oda merném a thriller mellé biggyeszteni a "vígjáték" műfajt is, mert bőven akad benne komikus jelenet (pl. a gyilkos szerencsétlenkedése a krumplis zsákkal a teherautón - az az egyik legabszurdabb, legviccesebb jelenet, amit valaha láttam :D).
+Az is nagyon humoros, mikor a rendőrnyomozó ebédel otthon, és az asszony különféle bizarr kajákat rak elé, melyeket alig bír megenni. :D Megjegyzem, a halfej valóban elég undorítóan nézett ki, ha a valóságban közel sem rossz, sőt. Mindenesetre jót röhögtem ezeken a momentumokon. :D

Viszonylag érdekes volt a főhős is, bár a film második felétől amolyan "Pszichósan" átváltunk a gyilkosra, és inkább vele foglalkozik a történet. Így nem nagyon maradt idő kidolgozni mindenkit.

Szóval nem egy nagy szám, de legalább nem veszi komolyan magát és így jól lehet rajta szórakozni.

(Egyébként az elavultságához annyit, hogy ugye 1 évvel később jön De Palma mesteri Psycho-átirata, a Nővérek, mely egy fiatalos Hitchcock-film, tele feszültséggel, illetve 1 évvel korábban meg a szintén érdekes és kreatív Klute beszélt hasonló dolgokról, mint Hitchcock. Kár, hogy pont a Mester nem tudott már olyan izgalmas filmet készíteni, mint ezek. És kár, hogy nem igazán tetszett neki, hogy De Palma utánozza. :D Lehet, látta, hogy amaz már sokkal jobb Hitchcock, mint ő. )

Bizony. A klasszikus rendezőknél még megvolt az érés-érett korszak-deres évek hármasság. A fiatalon csúcsra törő '70-es évekbeli ifjoncoknál ez már nem létezett. Hitchcock 26 évesen rendezte első filmjét és 77 évesen az utolsót. Szép és megbecsült karrier.

Mindez szép,csak manapság ez keveset jelent.Woody kb.75-95 között volt a csúcson.Kizártnak tartom,hogy az Annie Hall-Manhattan duót bármi túlszárnyalhatná.
Az anyagi sikerről:De Niro legnagyobb sikere nem a Taxisofőr vagy a Dühöngő bika,hanem a Apádra ütök és folytatásai...
Hitchcockra visszatérve,próbált ő modern lenni,de ezt nem a ruhátlan nőkkel kellett volna elérnie.Érzésem szerint ezt a filmjét manapság többre tartják,mint a maga idejében.Akkor tényleg bejött egy új és jó filmes irányzat,míg manapság erről szó sincsen.
A 60-as,70-es évek új rendezői milyen filmeket is készítettek az elmúlt évtizedben?Hitchcock 40 évig tartotta magát,a következő generáció fele ennyi ideig sem.Pennek volt 10 jó éve,néhányan halálra itták magukat,mások szimpla kommersz rendezővé váltak.

Pl. Woody Allen idén alkotta meg élete egyik legnagyobb kritikai sikerét, ami egyébként könnyen lehet a legnagyobb anyagi sikere is.

Igen,nem csak a színészeknek,hanem a rendezőknek is észre kellene venni,most kell abbahagyni.
De ők is szinte kényszeresen(Pl.Woody Allen)forgatják egyik filmet a másik után és nem veszi észre,eljárt felettük az idő.

Eredetileg ötöst adtam rá, de lement négyesre. Az a baj ezzel a filmmel, hogy nagyon eljárt felette az idő, már a forgatásakor, 1972-ben is. Már André Bazin is leírta, hogy gyakran ezért nem olyan jók a nagy rendezők idős korukban készített filmjei. Mert elhalad felettük az idő, az ember hetven-nyolcvan évesen pedig már nem képes megújhodni, ami persze természetes dolog és nem bűn. Sok pozitívuma van ennek a filmnek, viszont a legnagyobb negatívum, hogy túlzottan régimódinak, manírosnak tűnik. Az a stílus, ami 1950-ben teljesen kortársnak, megfelelőnek számít, húsz évvel később már nem éppen az. Képzeljük bele ezt a filmet a '70-es évek elejének kontextusába, helyezzük Sam Peckinpah, Martin Scorsese, Robert Altman, Hal Ashby, Arthur Penn, a fiatal Spielberg és kortársaik mellé és máris érezzük a fájó különbséget. Hitchcock a filmtörténet egyik legnagyobb zsenije, de ebben a filmben fájóan érződik, hogy eljárt felette az idő. A filmnyelv nagyjából annyira unalmas, mint egy tévéfilmben, a történet pedig egy átlagos Columbo epizód szintjén van. Az olyan eszközök, mint a háttérvetítés pedig ekkor már igencsak nevetségesnek és idejétmúltnak számítottak.

De szerencsére mindezek mellett ott van Hitchcock zsenialitása, a suspense csodálatos használata, a színészek bravúros játéka, a visszatérő motívumok remek kijátszása, a Mesterre oly jellemző ironikus humor kiváló csepegtetése. Ezek kárpótolnak minden hibáért, így egy négyest simán megér nekem bármikor a film. Hitchcock igazi klasszikusai mellett eltörpül, de ettől még jó film. Hasonlattal élve olyan ez a film, mint amikor egy szépen fényezett, negyven-ötvenéves oldsmobile gördül be a parkolóba a hipermodern autócsodák mellé.

Még egyszer megnéztem és egyre inkább úgy gondolom,ez egy elszalasztott lehetőség volt a rendezőnek arra,hogy egyszer egy teljesen váratlan véget érő filmet készítsen.Vagyis az utolsó pillanatig titokban lehetett volna tartani az igazi tettes személyét,felhasználva azt,hogy az üldözött ember egy nem különösebben szimpatikus figura.
Kimaradt volna a volt feleség megölése,a teherautón játszódó rész,a szökést meg a szimpla bosszú motiválhatta volna,és akkor a végén-most az egyszer tényleg váratlanul-kiderül,hogy a szimpatikus zöldséges a sorozatgyilkos.

A minap vettem meg 690 Ft-ért DVD-n. Az kell mondjam, hogy nagyon nem volt rossz. A színészek remekek, a történet szerintem is nagyon jó, de valami hiányzik a zseniálistol , Isten tudja, hogy mi . csabaga már megmondta, hogy mi a hiba, és nagyonis eggyetértek vele. És szerintem a rendőrfelügyelő és a felesége jelenetek ugyan nem feleslegesek, de elnyújtottak. A krumpliszállítós jelenet tényleg zseniálisra sikeredett. Az előzetes szerintem is zseniális, ellentétben a filmmel amely csak jó. Viszont nem tartom kidobott pénznek, hiszen a DVD-n található egy 45 perces doksifilm az egész filmről.

Nagyon összeérett film. Szerintem lényegében hibátlan alkotás most így első megnézés után.
Hitchcock bizonyította pályája vége felé is hogy Ő... Hitchcock.
Mondjuk ennyire explicit erőszakot még nem láttam tőle, az eléggé meglepett, de végül is beleillik a filmbe.

Én úgy tudom, a Mentőcsónakban lett volna vízihulla,de nem merte végül.

Némileg hibának érzem méga (nyúlfarknyi)ruhátlan jeleneteket és főképpen az erőszakot.Nem áll jól a rendezőnek,hogy mindezt megmutatta.Nem az ő stílusa.Még egy észrevétel:Hitchcock sokszor emlegette,milyen lényeges,hogy ne legyenek felesleges jelenetek egy filmben.
Itt sajnos van ilyen.Jópofa mikor a nyomozó a felesége ehetetlen ételeit fogyasztja,de az egésznek semmi köze az alaptörténethez.
Felesleges szereplő is van egynéhány.

Serintem hiba,hogy a rendező rátereli a gyanút egy emberre,akiről,ellentétben a korábbi"ártatlan ember" filmjeiből,nem tudjuk,hogy tényleg ártatlan-e.Mindez egy érdekes történetet eredményezhetne,ha nem tudnánk meg időnek előtte,ki is a valódi tettes.
Az egész történet emiatt is,az én szememben nincen jól összerakva.

Felemás érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban.H.L. Nekeem is.Férfi és nő viszonyát elemzi a film, házasság, a gyilkos anyjához való viszonya/bár ezt jobban megmutathatta volna/.A felügyelő és felesége jelenetei nem a szórakoztatást szolgálják, hanem H ezen keresztül mutatja be egy férfinak a feleségével,anyjával, más nővel való apróbb, nagyobb surlódásait, amit a civilizált társadalomban lenyel az angol gentleman, ahelyett, hogy az asszony fejére borítaná a kaját. És a nőkkel kapcsolatos összegyűlő sérelmek teremtik a sorozatgyilkost, aki így törleszt. Jó ez az áttolásos ábrázolás, jobb, mintha visszamentek volna az idöben a gyilkos előéletét megmutatni.A film jól adja vissza a 70-es évek hangulatát, ráadásul ebben az évben születtem. A film befejezése azomban borzasztó rossz. A börtönkórházból való szökés óvodás szintű, a film sok fordulata kiszámítható.

Úgy tudom, hogy eredetileg a Mester lett volna a vízihulla a film első jelenetében, kipipálva a kötelező camot, de aztán mégiscsak inkább egy nő lett a film első áldozata. Mindenesetre egy trailer erejéig kipróbálhatta Hitchcock a Temze vizét, kicsit morbid az ötlet, de a filmhez abszolút passzol. :)

Kicsit spoileres, de tényleg egy rendkívüli trailer !

Ma éjszaka a Tv2-n! (00:10)

A trailere (is) zseniális. [link]

Felemás érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban. Vannak benne nagyszerű jelenetek (a krumpliszállító autós szekvencia csodálatos), és a felügyelő saját feleségével vívott kulináris párbaja is kellően szellemes, de összességében a közelébe sem ér Hitch legkiforrottabb munkáinak. Persze még így is szórakoztató, és ideális kikapcsolódás szürke délutánokra.

Olyan látványt keltettek, mintha átrepültek volna a Temze hídja alatt, holott ezt szigorúan tiltják. A cameo-jelenet valóban óriási: Sir Alfred - aki ekkor még nem volt lovag - keménykalapot visel. Nem hiába, született brit volt.

Érdemes felidézni a pub-ba betérő elegáns ügyvédek vitriolos beszélgetését is: az urak a szexuális aberrációk és a kéjgyilkosságok közötti összefüggéseket elemezték.

OFF: egy ilyen témájú film ötletével ijesztgetném a pesti jogi kar római jogi tanszékének vezetőjét... :D

Nagy megtiszteltetésnek érzem,hogy pár gondolattal hozzájárulhattam az elemzéshez:)Egy kicsit sajnálom hogy korábban nem szakítottam időt,hogy még két jelenetről említést tegyek,amik már első megnézéskor felkeltették a figyelmemet.Az első rögtön a kezdés,amikor a stáblista végén a Mester nevére a Temze egyik hídja mint valami színpadi függöny "szétnyílik".A másik a cameo-jelenet,ahol csak ő nem tapsol a kortes beszéd végén.
A youtube-on megtaláltam az ERŐSEN SPOILERES "krumplis jelenetet"(majd törlitek ha nem tetszik:))Végezetül egy kis nosztalgia és kedvcsináló best movie death 5ez is ERŐSEN Spoileres!!!

Csak a fele? Ne viccelj, ez egy jó arány!

Off: milyen lenne - amúgy Mel Gibsonosan - egy latin nyelvű, Cicero életéről szóló film? Kemény fába vágánk a fejszéjüket az alkotók, az biztos.

Kedves JR;
ha latinul idéztem volna M. Tullius Cicerótól - a citátum a Catilina elleni első beszédből származik -, az xpressz látogatóinak fele sem értette volna.

Örülök, hogy neked is tetszik a Téboly! Gondolj csak bele, aznap délután kétszer is megnéztem... Ilyen viszonylag ritkán esik meg velem. Oxford felügyelő kimért eleganciája, Rusk sármos aljassága, és Blaney pusztító indulatokkal teli ártatlansága igazán szerethetővé teszi ezt a súlyos problémákat boncolgató filmet. Hitchcock utoljára volt igazán elemében - summa summarum: ZSENIÁLIS!

Így igaz. A Frenzy az életmű méltó lezárása - ahogy írtam, Hitchcock filmes testamentuma -, nem pedig a Családi összeesküvés.

OFF

Igen, én is onnan "ismerlek". Már ott is Hitchcock-os avatar-od volt :)
Nagyon jó volt az a fórum 3-4 éve. Sajnos manapság haldoklik a filmes része, az akciós DVD filmes topic-ok kivételével szinte nincs is hozzászólás. A technikai része nem nagyon érdekel a házimozizásnak, így szépen lassan elpártoltam onnan.
Szerencsére jópáran itt is aktívak a régi dvdcenteresek közül (többek között Daemiaen, "L", Brumi, Ivan/ és persze Te is)
Ezért is örülök, hogy rátaláltam a KT-ra, szimpatikus, kultúrált közösség és tart az oldal egy jó szintet, míg sok más filmes oldal, fórum felhígult az utóbbi időben.

Hihetetlen öröm látni hogy ennyi embernek teszik ez a kései Hitchcock film - és hát szerintem erre emlékezzünk mint utolsó igazi filmje és ne a "bohókás" Családi összeesküvése.

OFF

De hogy sértődöm meg :)

Én is utálom ezt a rövidítést de lassan egy évtizede filmes fórumozók és valahogy rám ragadt...de majd letörlöm ;)

Igen ott laktam, de azóta már felköltöztem,
+ asszem a dvdcenter, av + avx fórumokon is voltunk hozzászólók

Nem gond :)

Örültem hogy viszont láttam azokat amikről beszélgettünk és sok mást is.

Jó írás, ezért lenne jó ha ide is bemásolnád ;)

Cesare, jó lett az elemzésed, rakd be ide is, hogy többen elolvashassák.

Nekem tegnap sikerült megnéznem (életemben először), és bár nagyon más, mint amit Hitchcocktól eddig megszokhattam, nem tudtam ötösnél kevesebbet adni rá. Az egész filmet körüllengi valami groteszk hangulat, plusz Hitchcock olyan fekete humort is belecsempészett, hogy csak néztem. Mintha a szabadnapos Monty Python kooperált volna egy szétcsúszott black metal zenekarral. Súlyos, nagyon súlyos lett a végeredmény, de ugyanakkor rendkívül ötletes, megtekert, és csavaros lett a film. „Változnak az idők, változnak az erkölcsök.” Inkább: „O tempora, o mores!”

90%

Tényleg remek írás. Örülök, hogy segíthettem a gondolataimmal.
Azért ide is bemásolhatnád az elemzésekhez, úgy vélem, itt jobb helyen lesz.

Persze, hogy nem csak ez. Ha nem kerül szóba én biztos nem tettem volna szóvá. Isten lássa lelkem, nem volt bennem semmi rossz szándék. Nem bántanék meg egy földit (ha jól tudom Fehérvári vagy/voltál).

Üdv,
igen, írtam, csak a "technika" újfent kibabrált velem: az utolsó sor ugyanis, amelyben köszönetet mondtam Neked és osinak az itt kifejtett gondolatokért, lemaradt. :(( Én soha nem a szövegdobozba írok, hanem először wordbe, és utána másolom át. Az élmény nagyon friss volt, mert aznap délután KÉTSZER is megnéztem a Tébolyt! :) Nem könnyű alkotás, de minden percét élveztem.

Azért örülök hogy a hozzászólásaimból nem csak ez ragadt meg bennetek ;)

Cesare Gonzago @

Tetszett a teszt az Xpressen, örülök hogy meggondoltad magadat és mégis írtál elemzést.

[link]

Engem is kiráz a hideg általában minden indokolatlan rövidítéstől. Erről vitatkoztunk múlt héten az OFF topicban.

(Áruljátok el, mi az az "szvsz"?)

szerény véleményem szerint

a hideg kiráz ettől a rövidítéstől :)

Nem tudnék dönteni, bár az Észak-északnyugat ihletett jelenete mindenképpen első helyre kívánkozik - én így vélem. :)

(Áruljátok el, mi az az "szvsz"?)

Ha már az elnyújtásnál tartunk, Hitchcock TOP5 suspense jelenet:
1. Gyilkosság telefonhívásra (a gyilkosság)
2. Forgószél (hőseink a borospincében)
3. Hátsó ablak (Grace Kelly a gyilkos lakásában)
4. Észak-északnyugat (a repülős jelenet)
5. Szakadt függöny (a buszos menekülés)

Valóban zseniális jelenet.

Annak a filmnek az a legerősebb része szvsz

Én még idevenném Gromek likvidálásának jelenetét és az azt megelőző macska-egér játékot.

Apropó a Szakadt függöny...

Emlékszetek a buszos menekülésre ?

Ott is egy járműn való utazás, menekülés adja a dramaturgia alapját, az elnyújtás technikáját is hasonlóan alkalmazza Hitchcock...

Annak a filmnek az a legerősebb része szvsz

A Szakadt függöny és a Topáz után kellemesen meglepett ez az erőszakos, vicces, és nagyon feszült film. Személy szerint Hitchcock legjobbjai közé sorolom.

Mint lentebb is írtam, engem jobban megfogott Babs meggyilkolása. Látjuk bemenni a gyilkossal a szobába és elhangzik a baljós mondat. A kamera megáll és elkezd szégyenlősen hátrálni a folyosón, le a lépcsőn, ki a zajos utcára. Így a gyilkosságot nem látjuk, nem halljuk, csak visszaemlékezés formájában, erős képek bevágásán keresztül szembesülünk a szörnyűségekkel.

"Mit gondolok az első látható elkövetett gyilkosság beállításáról?"

Nekem nagyon tetszett a Mester kimódolt szemérmessége, a hátráló kamera, és a gyilkos verítékező homloka. Ám az áldozat bemutatása a többi Hitchcock-filmhez képest is brutális. Mintha kihúzta volna a nő nyelvét, és azt kötötte volna meg nyakkendő gyanánt. Engem sokkolt. A film egyetlen hibája, hogy Rusk (Barry Foster) kezdettől fogva olyan, mint egy gyilkos, de - és ennyiben ambivalens érzések között hánykódom - talán épp emiatt is olyannyira kitűnő. Summa summarum, nagyon tehetséges színész volt, Isten nyugosztalja.

Igen, de ezt be is ismeri egy interjúban.

Itt valóban késlelteti - épp ez a suspense lényege, ezért szeretjük a "kruplis" elnyújtott jelenetet szerintem.


Mit gondolok az első látható elkövetett gyilkosság beállításáról ?

Itt hangsúlyosak a közelik és a kis totálok a két színészről, - van hogy az is látszik ahogy gyöngyözik a gyilkos homloka. Hatásos ez a jelent is akárcsak a teherautós.

Egyszer csúnyán melléfogott. Az 1936-os Szabotázsban felrobbantotta a bombát, és a kisfiú is cafatokra szakadt. Többé nem követte el ezt a hibát.

Azt a bizonyos "bombát" késleltetve eobbantja fel Sir Alfred. De a végső bukás egetrengető: Mr. Rusk! Nem viseli a nyakkendőjét.

Elnézést kérek! Valaki, akinek módjában áll, átszerkesztené az előző hozzászólásom? Lehet, hogy kicsit SPOILER!-es...

De végül az ezen jelenetben történtek is közrejátszanak a lebukásában - mert a pultos később azonosítja - csak remekül késleltetik a leleplezést.

Hitchcock ebben a jelentben betartja a "McGuffin" szabályt miszerint "az asztal alatt elhelyezett bomba nem robbanhat fel" -

Így "hősünk" sem bukik le pedig számoljuk csak meg hányszor lenne rá lehetősége...

Igen, egy durván molett, erősen rúzsozott ám idősödő nő vörös ruhában az ablakban...

Emlékszel az anyjára? Csak egy pillanatra villan fel, amikor az ablakban mosolyog a kisfiára. Rettenetes. Egy újabb hitchcock-i gonosz vénasszony.

Az a bizonyos "krumplijelenet" a hitchcock-i életmű bizarr vonásainak esszenciája. Már csak azért is, mert tudjuk a fasziról, hogy nekrofil. Sir Alfred eljátszadozik e ténnyel, ahogy a korábbi testi örömből pánikba fordítja át a "hős" érzelmi reakcióját, nos, az valami zseniális!

Írj nyugodtan elemzést, én egyelőre nem tervezem.

Láttam elemzés még nincs, nem szándékozom írni majd Hannibal vagy Gonzago;)

De egy-két jelenetet szívesen elemeznék veletek.

Nem ezzel akartam kezdeni de a krumplis teherautó láthatóan nektek is bejött.

Számomra ónnétól igazán erős mikor észreveszi hogy nincs meg valami és láthatóan pánikolni kezd. Ebben a jelentben legjobb a színész is a film során.

A suspense akkor gyullad be, izzik fel mikor a pánik után már az utcán van és körülnéz hogy ki láthatja - a néző ettől fogva drukkol érte, ne hogy lebukjon (vagy hogy lebukjon).

A leghumorosabb része az a jelenetnek amikor a nő vaginája közlébe zuhan a tű keresése közben, fején a zsákkal.

Tévedésben voltam, mert 1956-ban valóban visszatért Londonba e film erejéig. Az ember azt hinné, hogy a Jamaica fogadó volt az utolsó "brit" filmje. Bár a Frenzy inkább brit alkotás, míg az 1956-os Az ember, aki... tipikusan amerikai.

"...tipikusan angol nők, nem túl szép külsővel kontinentális szemmel..."

Született diplomata vagy. :) De azért ne legyünk igazságtalanok: a férfi "hősök" sem igazán hősök: Cary Grant és Jimmy Stewart nyilván nem játszhatta az elvetemült rőt hajú gyilkost.

ha már említetted :

This was the first film Hitchcock shot in Britain since The Man Who Knew Too Much (1956)

Ómenben később feltűnő színésznőt


ő nem lett áldozat végül

Teljesen tudatos az én véleményem szerint is.

A nők (áldozatok) tipikusan angol nők, nem túl szép külsővel kontinentális szemmel...

Ugye mindenki felismerte az Ómenben később feltűnő színésznőt, - ha már a nem szép nőket taglaljuk

"...nem ez lett volna Hitch első önremakeje..."

Nem bizony! Nekem az 1956-os Az ember, aki... sokkal jobban tetszett, mint az 1934-es, bár utóbbi is zseniális, különösen a fogorvosos jelenet.

Egyrészt ezek is lettek volna, másfelől vissza szándékozott térni a klasszikus ügynökfilmekhez is, sok üldözéssel, diplomáciai kulisszával.

Illetve lehet hogy megcsinálta volna a Titokzatos lakó hangos verzióját; nem ez lett volna Hitch első önremakeje.

Ismerem és évek óta látogatom ezt az oldalt! Az egyik legkiválóbb vállalkozás filmes témában.

Azért Kelly kisasszony a csúcs! Egy angyal!
Aki nem ért egyet, nézze meg ezeket a képeket:
[link]

Cesare! Neked különösen ajánlom a linket, számos kedvencedről találhatsz itt nagyfelbontású képet!
Én már rengeteget lementettem, nyomtatásra várnak...

Eva Marie Saint még nála is angyalibb volt A rakpartonban.

Mellesleg Eva Marie Saint, Tippi Hedren és Grace Kelly - kedvenc hősnőim - nem mutatnának jól kitekert nyakú, megfojtott hullaként.

Igaz, főleg az angyali Grace Kelly!

"Talán a Tébolyban koncepció volt, hogy az áldozatok csúnya/kevésbé szép nők legyenek? Lehet ezzel is az áldozatok hétköznapiságát akarta sugallni?"

Ezt magam is tudatosnak vélem. Gondolj csak bele, igazi hősök sincsenek az utolsó filmjeiben! Mellesleg Eva Marie Saint, Tippi Hedren és Grace Kelly - kedvenc hősnőim - nem mutatnának jól kitekert nyakú, megfojtott hullaként.

Amúgy a Tébolyban leginkább a krumpliszállítóban eltöltött feszült percek tetszettek. Megvillantotta humorát az öreg...

Igazán kár, hogy már nem volt rá lehetősége. A Téboly-ban látottak alapján láttam volna fantáziát Hitchcockban ezen a vonalon.

Érdekesség képpen megjegyzem, igaz ez szubjektív: Eddig csak szépségekre emlékszem a Mester filmjeiből (Grace Kelly, Ingrid Bergman, Tippi Hedren, Eva Marie Saint, Kim Novak, stb.)
Talán a Tébolyban koncepció volt, hogy az áldozatok csúnya/kevésbé szép nők legyenek? Lehet ezzel is az áldozatok hétköznapiságát akarta sugallni?

"Új idők, új ábrázolásmód?"

Még a látottaknál is sokkolóbb jelenetekben gazdag filmeket kívánt forgatni utolsó éveiben: kendőzetlen meztelenség, beteges nemi vágyak, elállatiasodás, vérfolyam...

a franciakonyhát nem birja az angol gyomor

Ezzel roppant találó és humoros jeleneteken keresztül szembesülhetünk.
A rendőr meséli a feleségének, hogy a hullamerevség beállta után, már csak az ujjak eltörése által tudta kiszedni a gyilkos az áldozat kezéből azt a bizonyos tárgyat. Közben az asszony éppen tör valami ételből és az nagyot roppan. A margarita koktélos jelenet is nagyon humoros.
Ezzel ellentétben a gyilkosságok, illetve a hullák ábrázolása elég brutális és a kivillanó melleken, fenekeken is meglepődtem. Hitchcocktól még nem láttam ilyen kendőzetlen ábrázolást, igaz munkásságának Madarak utáni műveit sem. Új idők, új ábrázolásmód?
Zseniális, ahogyan látjuk Babs-t bemenni a gyilkossal a szobába és elhangzik a baljós mondat. A kamera megáll és elkezd szégyenlősen hátrálni a folyosón, le a lépcsőn, ki a zajos utcára. Így a gyilkosságot nem látjuk, nem halljuk, csak visszaemlékezés formájában, erős képek bevágásán keresztül szembesülünk a szörnyűségekkel.

úgy gondolom a mester üzent az utókornak:a környezetszennyezés,az agrárolló szétnyilásáról.mindenkinek sötét haja van kivéve a gyilkost,a franciakonyhát nem birja az angol gyomor,a rendőrfeleség hatodik ugynevezett női ösztönnel rendelkezik.,stb
tökéletes,mint az összes munkája