Triumph des Willens (1934) ☆ 👁

Az akarat diadala
Triumph of the Will

(Leni Riefenstahl)

német dokumentumfilm, történelmi film

3,8
★★★★☆
131 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-12-31 13:30:52 Ugor (5) #16

Na, szóval... úgy látom, és ez a politikai tartalmától teljesen független, hogy ez is egy mestermű. Félelmetes filmes dokumentum, brutális fenyegetés, meg rettenetes tanulság is. De nézni ezeket az arcokat, árnyékokat, pillantásokat, verejtékező homlokot, nyájas negédet, repeső örömöt, szolgai alázatot a történelem ismeretében az iszonyat maga. Meg érezni ezt az árnyékot száz év múlva is, itt, a bőrünkön. De ezt mindenkinek látnia kéne, meg tanulni belőle.

2020-07-16 22:34:09 Olórin (1) #15

Miután múltkor megbüntettem magam a Nemzet születésével, elővettem ezt is. Igyekeztem pusztán kordokumentumként, filmnyelvi szempontból nézni (persze ez lehetetlen), és kétségkívül vannak benne nagyon erős képek. De közel két óráig bámulni felvonulásokat és beszédeket? Minden egyébtől függetlenül: ez a film egyszerűen KURVA UNALMAS.

2019-01-17 13:05:29 ryood (?) #14

ahogy olvasom soarid, ez a gyönyörű film jutott eszembe, azt hiszem korábban odaadtam, nem tuom, megvan-e még..
Under sandet

előzmény: somogyireka (#13)

2019-01-16 10:45:07 somogyireka (1) #13

Kemény este volt ezzel a filmmel. Szerencsére a Bem mozis vetítésre nem kaptam jegyet, mert azért egy teltházas teremben, mondjuk az ötödik sor közepén esélyem sem lett volna kimenekülni. Mert most még azt hiszem, lehet menekülni..Mint ahogy 1934-ben is sokan hitték még így.
Monitoron nézve volt lehetőségem bele-beletekerni, hisz ebből a szennyből egy perc is sok. És számomra semmi mentség Leni Riefenstahl művészi "hajlamai" kapcsán, nem nyűgöz le, hogy egy ilyen téma miatt sikerült olyan technikai bravúrokat bevetnie, melyeket aztán évtizedekig tőle másoltak. Az első pillanatban, ahogy ezek a náci beteglelkű szörnyetegek felszólaltak, egészséges lelkű művész nem adhatta volna magát ennek a mocsoknak oda. Bármekkora lehetőség is volt az "alkotásra". Nincs mentség, hogy nem tudta..Az első hitleri felszólalás után ezt tudni kell.
Tudok róla, hogy ennél a filmnél nem volt lehetetlen, mert a minden(!) állt a rendezőnő rendelkezésére. Eladta magát és kész, hiába magyarázkodott később. Bűntetésül jó sokáig kellet élnie.

És mélyen a retinámba égett az a sok tizenéves, echte német fiúcska, aki parancsszóra, ordibálásra ért csupán, és bárcsak megérteném, vajon a félelem tette ezt velük, vagy ott akkor Németországban nem volt más választás? Vagy tényleg képes volt a náci gépezet ennyire átmosni, átírni őket? És a történelem tényleg ennyire ismétli magát? és 2019-ben ugyanazok a félelmeim, mint lettek volna németként 1934-ben? Mert a jelenségekre érzékenyen bőven van okom félni. És nem is a vezérektől félek, hanem a néptől, mert nép nélkül nincs vezér.
A film után valahogy kínozni akartam magam még, ha lúd legyen kövér, és kinyitottam a napi híreket. Félek, félek...Most még csak 1934-et írnak, elvileg van hova menekülni..De a fiainkkal, földjeinkkel, hazánkkal mi lesz?

2018-09-04 20:29:31 GothMan (1) #12

A szónoklatoknál csak a vágás volt brutálisabb. De legalább már tudom, hogy Hitler találta fel a stand up comedy-t.
0/10

2016-01-25 15:48:18 Fonghi (?) #11

Egy pártrendezvényről készült, Hitler megrendelésére. Nem hiszem, hogy nagy fejtörést okozott a rendezőnőnek rájönni, hogy ez bizony propagandisztikus célokat fog szolgálni. Attól még, hogy nem szöveggel, hanem a film nyelvén beszél, lehet propaganda, ugyanakkor most, utólag lehet helye más megközelítésnek is. Akkoriban azért bajos lett volna egy elfogulatlan hátradőlős-elmélkedős nézőpontból szemlélni.

előzmény: lonecoyote (#8)

2016-01-25 15:47:37 napola (2) #10

A Time és nem a Times választotta meg Hitlert. Merthogy:
"Person of the Year (called Man of the Year until 1999) is an annual issue of the United States news magazine Time that features and profiles a person, group, idea or object that "for better or for worse...has done the most to influence the events of the year". However, Time magazine points out that controversial figures such as Adolf Hitler (1938), Joseph Stalin (1939 and 1942), Nikita Khrushchev (1957) and Ayatollah Khomeini (1979) have also been granted the title for their impacts.

Tehát Hitler - és a többi diktátor - esetében még véletlenül sem értékítéletről volt szó...

előzmény: useless (#9)

2016-01-25 13:05:26 useless (?) #9

"Persze kérdés, hogy akkoriban mennyire lehetett, lehetett-e már érezni a haláltáborok szelét például."

Annyira lehetett, hogy Hitlert 1938-ban az év emberének választotta a Times.

2014-01-09 23:05:59 lonecoyote (?) #8

Propagandafilmként tartják számon, pedig ez nem az szerintem, és amennyire tudom, a rendezőnő szerint sem. Itt a beállítások, vágások stb. elgondolkodtatják a nézőt erről a félelmetes erőről, ha fogékony rá, nem azt sulykolják, hogy legyél náci. Itt tehát művészetről van szó szerintem, és a művészet soha nem próbál manipulálni, csak elgondolkodtatni. Manipulálni csak az olyan szemétrevaló középszerű filmek akarnak, mint a Jud Süß, ami viszont tényleg propaganda. Szóval művészet és propaganda egymást kizáró fogalmak. Van viszont egy komoly probléma, mégpedig az, hogy a nácik mégis propaganda célokra használták ezt a filmet (is), illetve, hogy a tömeg is akként fogta fel. És itt lép be a képbe Leni Riefenstahl felelőssége. Megengedheti-e egy művész, hogy ilyen helyzetben egy kiforgatható, félreérthető művet alkosson? Persze kérdés, hogy akkoriban mennyire lehetett, lehetett-e már érezni a haláltáborok szelét például. Tehát más oldalról megközelítve, felelős-e egy művész, ha a művét félreértik vagy félremagyarázzák? Mert akkor akár a Harcosok klubját is tekinthetnénk például veszélyes filmnek. Szóval ez a felelősség, ezek a kérdések érdekelnek engem nagyon. (Hasonló a helyzet egyébként a Patyomkin páncélossal és Eizensteinnel is.)

2011-09-16 19:17:41 Tenebra (3) #7

A nácik, fasiszták, és a sztálnisták is értettek a teatralitáshoz és a nagy felvonulásokhoz, melyek egytől egyig gyönyörűek és monumentálisak voltak. Az ilyenekkel lehetett tömegbázist nyerni, hiszen ez az egyénre nagy hatással van, elég csak megnézni ilyen koncerteket vagy diszkókat, vagy showműsorokat (habár ott tapsgép van).
Szóval a külsőségekhez nagyon értettek a diktatúrák. Kár, hogy mind egytől-egyig "rákos", főleg a sztálinizmus és a nácizmus. (Az olasz fasisztákkal még annyira nem is lett volna baj, hiszen Augustus császárt és Birodalmát kívánták feltámasztani, ami pedig egyértelmű aranykor és boldog békeidőszak volt. Kár, hogy Mussolini is csak a száját tudta jártatni. )

Ja, egyébként a film zseniális, annak ellenére, hogy kiket és kit dicsőítenek benne. Kiválóan megrendezett, monumentális film.

előzmény: puttancsospeti (#4)

2011-09-16 14:05:00 sleepingdancer (?) #6

Segítséget kérnék:tudja-e valaki, hogy a film magyar DVD-kiadása milyen képminőségű, digitálisan felújított-e? Az angol és amerikai Amazonon számos kiadást kritizálnak a vásárlók a VHS-szintű képminőség miatt, de elvileg létezik a filmnek jó kiadása is.

2010-01-11 00:23:40 mchn (5) #5

És még mondja valaki, hogy a nácizmusban nem volt esztétikum!

Nem veletlenul mondtak az okosok, h a politika esztetizalasa.

előzmény: puttancsospeti (#4)

2009-03-25 20:24:15 puttancsospeti (4) #4

Szörnyeteg zsenialitás. Zseniális szörnyetegség. :-) A propaganda mivolta, dokumentumszerűsége miatt valahogy el is távolított engem egy kicsit az eszmeiségtől. Ez objektivizálta a dolgot.Nem kellett azonosulni senkivel. :-)
Tényleg félelmetes alkotás. szeretni nem tudom, de valahol lenyűgöző. Riefenstahl roppant komoly munkát végzett.
És még mondja valaki, hogy a nácizmusban nem volt esztétikum!
Sajnos volt! Nem is kevés! :-(((

2009-01-13 20:34:19 kulcsar03 (5) #3

Egészen elképesztő. Ha ez csak egy normál film lenne akkor Hitler Oscar-díjat érdemelt volna. De ez ő maga volt. Félelemetes.

2008-09-03 23:31:28 nony_15 (5) #2

durván tudott szónokolni. de amugy ezeket az ünnepségeket se lehetett semmi megszervezni. nállunk még egy évnyitón se tudták így sorba állítani az emebreket. :)

2007-12-07 16:53:13 Mikkey (5) #1

a művészet erejével, ragyogó technikával hűen tárja elénk -egy még a hábórú előtt álló mozgalom szellemiségét, mely megnyerte milliók odaadását, szeretét.