Full Metal Jacket (1987) ☆ 👁

Acéllövedék

(Stanley Kubrick)

amerikai-angol dráma, háborús film

4,4
★★★★☆
924 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-02-08 19:57:24 Rorschach (4) #72

Jó darabig nem próbálkoztam semmivel, ami Kubrick, mert kétszer is csúnyán megégettem magam vele, de most úgy gondoltam, az Acéllövedék megérhet egy misét.

Büszkén írom le, hogy végre megvan a Kubrick-Rorschach keresztmetszet, ez egy nagyon jó film. Baromira tetszett a mondanivaló, amit a két "sztori" (mert hát kábé a Jacket első és második fele két külön film lehetne) a saját kis történeteivel átadni kívánt. Nulla giccs, nulla pátosz; a háború nem zászlólebegtetés, a háború pokol. Köszönöm szépen.

Az egyedüli dolog, ami miatt nálam lecsúszik az ötösről, az az, hogy nem nagyon van a filmnek hangulata. Még az első felében csak-csak, főtörzs bácsi belead apait-anyait a dologba, de a második felében nem igazán éreztem a fojtogató iszonyatot. Mármint, amit a film bemutat, ahhoz simán adná magát az őrület, mint formanyelv, de ez valahogy kimaradt. Talán nem akartak belőle még egy Apokalipszis most-ot csinálni, amit meg is értek, de mégis - nekem hiányzott a késsel vágható atmoszféra.

2017-08-07 21:14:52 critixx (4) #71

Két apróság:

"R. Lee Ermey volt az egyetlen színész, akinek perfekcionista Kubrick valaha is megengedte, hogy improvizáljon." Peter Sellersnek is megengedte a Dr. Strangelove-ban és elég sok poén így született.

"Kubrick csak egyszer, 2001-ben hagyta el Angliát, amikor a film new yorki bemutatója volt, és rögtön utána hazament." Koporsóban vitte őt a családja a premierre, vagy ezt hogyan két évvel a halála után?

2017-08-07 16:23:58 Fatupi (4) #70

Azt hiszem beállok azok közé, akik szerint az első fele zseniális, és a második fele ellaposodik. A finálé ismét nagyon emlékezetes lett, (tetszett, hogy nem volt levonva semmilyen konklúzió, nem volt moralizálva, hanem csak elénk lett rakva, mint egy darab hús, amit dolgozz fel ízlésed szerint) de ezzel együtt nálam csak az ötödik a Kubrick-életműből, a Narancs - Dicsőség - Strangelove - Ragyogás kvartett mögött.

2017-03-05 21:29:08 noresz02 (5) #69

Beton ötös. Nagy klasszikus ez, minden kockája aranyat ér. Elég jól fel is dolgozták itt a tagok az érdekességek, idézetek rovatban minden szükséges plusz információ megtalálható. Azért azon eléggé fennakadtam, hogy Gibson Hacksaw Ridge beli kiképzése mennyit nyúlt innen.

2017-02-13 21:00:32 dikalosz (4) #68

Valóban, a film kiképzés része zseniális, ámultam és bámultam, iszonyat erős. Ezt követi egy elég lagymatag 30-40 perc, ami után következik az orvlövészes etap, ami valamivel jobban sikerült. Összességében egy középerős négyes.
Ha háborús film, nálam Klimov Jöjj és Lásd!-ja illetve Stone Szakasza viszi a prímet.
(ha a fenti műfaji besorolás alapján nézem, ide kellene még sorolnom az Ötödik Pecsétet is, de hát azért az nem úgy háborús mint a fentebb említettek)

2015-11-09 18:26:53 Prüstü (5) #67

A vélemény kinyilvánítás előtt szeretném tisztázni, hogy Kubrick nem tartozik az igazán nagy kedvencim közé, a filmjei mindig csak erős 4-ek, elismerem jelentőségét mi több géniuszát a filmes világban, de valahogy soha nem tudtam megtalálni a személyre szóló kedvencemet a filmjei közt………gondoltam én, aztán jött a kritikusok által kevésbé agyondicsért műve az Acéllövedék.
Úgy gondolom az első fele a filmnek rendkívül magasra tette a lécet, sőt az a bizonyos WC-s jelenet be is került számomra a legmeghatározóbb filmes jelenetek közé. Az a minimalista sötét tónusú zene, a profi színészi játék hozzá, valamint ez a párbeszéd:
’-Leonard, ha Hartman bejön,
és meglát minket,
mindketten szarban leszünk.’
’-Én...
már most...
szarban vagyok!’

Aki egyszer látta, soha nem felejti el. Nem igazán hiszem, hogy ezt a jelenetet jobban meg lehetett volna rendezni, elementáris része a filmnek és méltán vált illusztrissá.

A második fele pedig egy teljesen más hangvételű történet, dőlnek a jobbnál jobb zenék, a hadseregre jellemző ki az igazi militarista faszagyerek szövegelések. Még azt sem bánom, hogy nem ment ki Vietnámba forgatni, hisz a díszletek szerintem nagyon erős atmoszférát teremtenek.
A konklúziót is nagyon meggyőzően tálalja Kubrick, ahogy Joker végül beáll az ebbe az emberséget utolsó csöppig mellőző hidegvérű katona világba, az igazán megrázó. Az ő saját nézeteinek és moralitásának bukása a legjobb motívum a háború értelmetlenségének és elnyomorító hatásának kifejezésére.

Egy év alatt 3-szor néztem újra ezt a filmet, azt hiszem nem sok háborús filmmel tenném ugyanezt.

2013-08-02 16:44:36 csabaga (3) #66

Ez a film szerintem akkor lett volna jó,ha csak a kiképzésre koncentrál.

előzmény: Dynast Grausherra (#65)

2013-08-01 18:21:54 Dynast Grausherra (5) #65

Szerintem azzal semmi baj nincs, hogy Ázsia csak egy gyártelep. A film meg csak a vietnámi háborúhoz képest jött későn, témáját tekintve játszódhatna bármikor. Hiszen minden hatalom ilyen hadseregre vágyik, mint az ölésre programozott tengerészgyalogság. Nyugodtan játszódhatna valamilyen szigeten, a második világháború alatt. A lényeg a kiképzés és a film végi összecsapás. Vietnámmal persze jobban működik, mert a másik világháború esetében az amerikaik egyből a győzelemre asszociálnak, így meg átjön, hogy a "nagy győzelem" a film végén nem jelent semmit. Ráadásul ez a film még "pozitívan" is végződik, hiszen "hőseink" ugyan elvesztették emberségüket, de "győztek". A nagy diadalok kigúnyolásának éreztem, ahogy a tengerészgyalogosok végigsétáltak a Mickey Mouse dalt énekelve, miután agyonlőttek egy magányos orvlövészt. Micsoda diadal! "Nagy győzelem Sztáingrádban! Elfoglaltunk egy két szobás, konyhás lakást." Hurrá!

előzmény: csabaga (#64)

2013-08-01 16:43:51 csabaga (3) #64

Kubrick saját magát hozta olyan helyzetbe,hogy állandóan valami "leg" filmet vártak tőle.

Egy idő után már évekig készült a forgatásra,majd a filmjei is évekig készültek.

Viszont félt az utazástól,így Ázsia egy lepukkadt gyártelep a filmben.Ez a film ráadásul túl későn is jött.

előzmény: Dynast Grausherra (#61)

2013-08-01 12:22:38 Dynast Grausherra (5) #63

A befejezés miatt lett ötös. Jobbra szoktam értékelni azokat a filmeket, amelyeknek nagyon tetszik a zárása, mint ahol éppen azt rontják el. De, hogy ne ennyi legyen az indoklás, zengek még egy kis dicshimnuszt a filmről.
Az első rész tökéletesen bemutatja, hogyan faragnak gépeket normális, hétköznapi emberekből. A kiképzés alatt, de lényegében az egész filmben nincsenek igazi jellemek, mert mindenki egy harci gépezet alkotórésze. Persze vannak érdekes figurák. Ott van Hartman őrmester, aki egy igazi vadállat, de mást nem is tudunk meg róla. Joker mutat valamiféle szembenállást az általános renddel, de lényegében ő is csak azt teszi, amit a többiek. Pyle (az őrmester mellett szerintem a másik legjobb karaktere) végül tökéletes katonává válik, annak ellenére, hogy ránézésre ezt senki sem gondolta volna, és többnyire úgy láthattuk, mint egy nagyra nőtt óvodást. Joker a végén visszagondol a civil életre, és várja, hogy dughasson azzal a kimondhatatlan nevű lánnyal. Pyle esetén ez hiányzik, neki az első "testi kapcsolata" valószínűleg tényleg Charlene nevű puskájával van. Az ő civil lelkét sikerül teljesen meggyilkolni, és ha nem a mosdóban lőne le az őrmestert, és végezne magával, hanem civileket gyilkolászna egy toronyház ablakából, akkor Hartman őrmester róla is ódákat zengene, ahogy Whitmanről és Harvey Lee Oswaldról. Az ámokfutók dicsőítése egyébként a film egyik legjobban eltalált antimilitarista jelenete.
Ugorjunk a film utolsó részére, ahol a film megmutatja, hogy mennyire nem ér semmit az a rettenetes, embertelen kiképzés, ahol gyilkológépet faragtak "hőseinkből". A Piszkos tizenkettő jutott eszembe, ott is néhány mesterlövész akadályozta meg kis híján, hogy a hónapokon át begyakorolt terv sikerüljön. Az Acéllövedék végén a szuperkatonának kiképzett, mindent felülmúló tengerészgyalogosakat egy vézna kis vietnámi csaj tartóztatja fel. Itt kiderül egyébként az amerikaik hadi titka is, ha felrobbantasz mindent, akkor biztosan győzöl. Tudják, hogy egyetlen(!) ellenféllel állnak szemben, a nagyszerű tengerészgyalogosok mégis egyből tankokat akarnak, amivel szilánkokra lövethetnek minden épületet. A második világháborúban is így győzték le a japánokat, a szigeteken lényegében felégettek mindent, Japánra meg ledobtak két atombombát.
Ezek után abszurd látvány, ahogy hősként vonulnak tovább, énekelve a Mickey Mouse dalt. Ezért lett ötös. A köztes részben is akadnak jó ötletek, de a kiképzés és az összecsapás simán kitenne egy tökéletes filmet. Érdekes, hogy így is elég rövid, de lehetett volna vágni belőle.
A köztes részből a vicces "fucky-fucky" jeleneteken kívül az egyetlen, amit tényleg érdemes volt betenni Joker találkozása a tiszttel a sírgödörnél. Szintén egy nagyon erős kritika a katonaságról, meg általában azokról a "példaképekről", akik lehet, hogy jók valamiben, de normál emberek között, a hétköznapi életben nem tudnának kiemelkedni. A tiszten látszik, hogy ő a nagy háborús hős, biztos van egy zsák kitüntetése, otthon csodálni fogják, mint vietnámi veteránt, biztos ír egy könyvet is "Ilyen volt Vietnám" címmel, miközben olyan buta, hogy fáj hallgatni, ahogy beszél. Hirtelen nem jut eszembe melyik nagy amerikai tábornok írta le az emlékirataiban (a Hadi Krónikában olvastam évekkel ezelőtt), hogy a társaival szemrevételezték a németek által összerablott műkincseket, ott voltak előtte a legnagyobb francia festők mesterművei, és valami olyasmit írt, hogy nem érti ő ezt, annyit érnek ezek, mint amiket otthon vehet a piacon. Vagy valami hasonló. Ebbe nem akarok belemenni, mert a kultúráról rengeteget lehetne vitatkozni, ráadásul nem is a film témája. A filmben egyszerűen csak annyi van, hogy a jelenetből süt, hogy Joker sokkal intelligensebb, mint a tiszt, aki egyből témát vált, amikor Joker megemlíti Jungot. Érződik, hogy fogalma nincs arról, hogy kicsoda (bevallom, túl sokat én sem tudok Jungról, de a neve nem ismeretlen), és az ember kettősségéről szóló téma már túl magas neki.

előzmény: acidphase (#62)

2013-07-31 23:10:05 acidphase (5) #62

valahogy a szavaidból nem az 5ös osztályzat sugárzik...

előzmény: Dynast Grausherra (#61)

2013-07-31 22:53:06 Dynast Grausherra (5) #61

Kubrick leggyengébb filmje az eddig látottak alapján. A kiképzés zseniális, ahogy a záró jelenetsor is az orvlövésszel, csak éppen a köztes részt nem sikerült tartalmasan kitölteni (bár a prostis jelenetek egészen viccesek).
Kubrick esetén az tűnt fel, hogy folyton "leg" filmeket igyekezett készíteni. A 2001 a sci-fi, "ami csak a mesében van", a Ragyogás a szuperhorror, a Tágra szemek esetén azt éreztem, hogy nagyon R vagy X kategóriás filmet akart készíteni. A Lolita is lehetett volna szuper-botrányfilm, csak Kubrick ott még félt a cenzúrától. Az Acéllövedék meg Kubrick szuper-Vietnám filmje. Nem hinném, hogy soknak nevezhető, amit eddig hasonló filmek közül láttam (Apokalipszis most, A szarvasvadász, esetleg a Rambo), de azt hiszem Kubrick a vietnámi jelenetek során semmi újat nem tudott hozzátenni az elődökhöz, csak összepakolt néhány háborús képsort, persze Kubrick-minőségben, de a végeredmény így sem igazán lehengerlő. A riportjelenetben feltűnő, hogy a katonák elsorolják az összes sablont, amit csak a vietnámi háborúról el lehet mondani. A film második része teljes ugyanilyen, van egy rakás jelenet a háborúról, mindenféle komolyabb kohézió nélkül.

2013-02-11 00:41:36 beyczy (4) #60

én is azt a hangalámondásos változatot láttam még kölyök-koromban. szerencsére, mióta a "befogadó közönség" sorait gyarapítom, eredeti hanggal néztem meg újra :)

előzmény: inigo (#28)

2013-01-24 13:33:12 Corso666 (3) #59

Akkor úgy mondom, hogy az egész film nem változik, csak a Kubrick név tűnik el a stáblistáról. Kutyába se venné senki. De ez csak az én véleményem. :)

előzmény: acidphase (#57)

2013-01-23 23:11:50 slawter (5) #58

Ha nem Kubrick rendezte volna, akkor valószínűleg nem lenne ilyen. Vagyis Pazar!:)

előzmény: acidphase (#57)

2013-01-23 23:04:03 acidphase (5) #57

sőt ha nem Kubrick rendezte volna akkor senki meg se nézte volna.. bírom az ilyen kijelentéseket..

2013-01-23 14:12:49 Corso666 (3) #56

Nekem túl hiányos lett, sokkal több fért volna bele, és a mondanivaló is lehetne szájbarágósabb. :) Amúgy ha nem Kubrick rendezte volna, sokatok még 3ast sem adott volna. Nekem persze tetszeni tetszett, főleg karakterek.

2012-07-31 22:56:06 gomez1000 (4) #55

A film két részből áll. A Kiképzés és a Háború. A kettő közti átmenet nem sikerült a legjobban,a váltást nem tudták hirtelen megoldani. A film közepén volt egy kis üresjárat. Én azt mondom, hogy mindkét fő részt picit hosszabbra kellett volna rendezni, mert annak ellenére, hogy zseniális, mindkét felét rövidnek éreztem. Azért ott a helye a legjobbak között.

2012-07-25 15:48:10 vudielen (5) #54

imádom. és kubricknál a zenével mindig tökéletesen meg vagyok elégedve.

2012-06-30 12:34:51 deviant (5) #53

azért a kiképző táborról szóló rész inkább csak a film jó harmadát teszi ki. tény, hogy sokkal szórakoztatóbb, ugyanakkor jóval közhelyesebb is (vagyis láttunk más hasonlót). a vietnámi részben kubrick azért sokkal provokatívabb, elég csak azokra a jelenetekre gondolni, amik a háborús propagandáról szólnak vagy arról, amit joker a háborúról gondol. a film felénél megütközik azon, hogy egy háborúban nőket is gyerekeket is megölnek. és akkor mi történik a film végén... bátor befejezés.

előzmény: Tenebra (#52)

2012-06-30 09:41:01 Tenebra (4) #52

Igen, én is így vagyok vele. Az első fele: végig feszülten ott tartott. Rémálomszerű. A második felén meg majdnem elaludtam. Szerintem nyugodtan mehetett volna végig a "kiképzés", sokkal intenzívebben megmutatta az embertelen vietnámi "kurva háborút", mint a második, pedig az játszódik a csatatéren. Bátrabban végigvihette volna az antiháborús filmet Kubrick. Így nálam azért majdnem 3-as csak.

előzmény: simijohnny (#50)

2012-06-30 02:09:13 deviant (5) #51

Néhány évente előveszem ezt a remekművet. Egyszerre átkozottul szórakoztató, megdöbbentő és felháborító. Lehet, hogy nem említik a legnépszerűbb háborús filmek között, de nálam mindenképpen a legjobbak között a helye. Ebben a filmben mindenki másképp látja a világot, de egy ponton túl ez a világ darabokra hullik. komoly XX. századi érzés ez.

2012-06-06 20:48:16 simijohnny (4) #50

Mikor nagy ritkán elkapom az MGM-en, vagy a TCM-en, mindig csak a kiképzős rész végéig nézem, utána "platty".

előzmény: critixx (#48)

2012-06-06 20:45:32 ChrisAdam (5) #49

Én sem jó szívvel adtam rá az ötöst, de valami arra indított, hogy ez jó film. De... most mégis, hogy jól aludjak, rányomom a négyest és újranézéskor majd elválik, hogy mi lesz belőle.

előzmény: critixx (#48)

2012-06-06 20:40:42 critixx (4) #48

"Kicsit üresnek éreztem" - Igen, nekem is ez volt vele a fő gondom. A második részre simán rávágnám a hármast, de az első rész zsenialitása kárpótol érte. Ötös mondjuk így sem lesz a film.

előzmény: ChrisAdam (#47)

2012-06-06 20:38:24 ChrisAdam (5) #47

Hűűha, nem gyenge film, de én sem említeném nagy Kubrick-filmnek. Nos, ne legyen félreértés, az egyik legjobb háborús film lehetne, csak kicsit üresnek éreztem. Olyasmi volt, mint egy napló. Nincs nagy cselekménye, csak pár jelenetet mutat meg Vietnamból. A kiképző rész a legjobb filmrész a filmtörténelemben - Hartmann, Leonard, meg a többi katona konfliktusa...
A háborús jelenetek kicsit lassúak voltak, de ez úgy érzem, nem Kubricknak való, mert ő kicsit le van lassulva. A lelassított lövések meg... a legjobbak, amit háborús filmben láttam.
Nagyon gyenge ötös. Nagyon.
81%

2012-02-08 17:20:43 csabaga (3) #46

Igen,tényleg így van.
Mintha két film lenne.Egy zseniális és egy közepes.
A rendező sajnos nem ment el eredeti vagy ahhoz hasonló helyszínre,inkább maradt egy lepukkadt gyárépületnél.
Általában a Vietnám-történettel egy kicsit elkésett.Akkoriban már évekig molyolt a filmötletein,vagy akár már a forgatáson is.

Tényleg,ha a film nem állna másból,mint az első fele hosszabban,az lenne szerintem a tökéletes.

előzmény: urbkri (#44)

2012-02-08 14:56:28 Lil Martin (5) #45

a film első fele 100%, a második olyan 80% körül mozog.

2010-11-21 16:59:56 urbkri (4) #44

Jó film, nagyon jó. De én is úgy gondolom, hogy az első fele (a kiképzés) fele sokkal jobban sikerült, mint a második...

2010-07-06 12:19:40 Caararuuku (3) #43

Igen, de Ebertnek volt igaza.

előzmény: critixx (#36)

2010-07-02 18:58:40 Gasz András (5) #42

Acéllövedék:

Stanley Kubrick film atyó nem nagyon tud hibázni vagy akár egy közepes filmet létrehozni.
Jó ritmusban rendez, jól vázolja és vezeti fel az éppen kiválasztott témáját. Itt pl van egy nagyon ütős első harmada a filmnek ami a brutális átalakulással járó kiképzést mutatja be. Aztán a film végén megint van egy erős hosszú ütős jelenet a filmben, a mesterlövészes.
A dalok válogatása se szokott rosszul elsülni a hangulat mesterének kezében. Itt is nagyon ütős akár háborúhoz rakja akár egy kiképzéshez.
Nagyon átjön a filmen az egyes jellemváltozások, karakterek átdeformálódása a háború hatásai, az emberi lény leradírozódása egy vadállattá. Főleg a már említett 2 szuper filmrészletben jön ez át.
Frappáns és menő 'cool' szövegek is helyet kaptak viszont a filmben némelyik igazán vicces és szuper lett. Az egyes katonák neve is jó eltaláltak mint Joker, Tutajos, Cowboy.
A filmezése a filmnek hasonlít a Domb c. film fényképezésére. Egyes jeleneteket a kamerával végigpásztázva végig vágás nélkül és kamerarángatások nélkül láthatunk.
Igazi nagy hatású filmmel állunk szembe. Nekem egyedül a film középső része nem tetszett annyira de ott a már említett beszólások azért vitték a prímet.

95%

2010-06-08 15:07:04 BonnyJohnny (5) #41

Hmmm... tulajdonképpen itt is pozitív irányba változott a film megítélése.
De továbbra is úgy érzem, az első 40 perc a legjobb a filmben, utána gyengébb. De elég görbe tükröt mutat a háborúról, ahol kell, ott meg naturalistát. Ha csak a második fele lenne a filmnek, akkor lehet, hogy remegne a kezem a négyes felé, de akkor is megadnám a zseniálisat. Az első féllel azonban nincs remegés. Zseniális alkotás, és szerintem az Apokalipszis most után a második legjobb vietnami háborús film.

előzmény: BonnyJohnny (#40)

2010-06-07 18:40:36 BonnyJohnny (5) #40

Valóban nem Kubrick legjobb filmje, de szerintem az első felében van. Valahogy így képzelem az első felet: Paths of Glory, Dr. Strangelove, Clockwork Orange, Full Metal Jacket (Nem feltétlenül ebben a sorrendben.)
Nálam veri a Ragyogást, ahol második nézésre már remegett a kezem a 4-es felé. De hamarosan megnézem másodszor, akkor majd lehet változik a megítélésem. Eddig mindegyiknél változott, de csak a Spatacusnál és a Ragyogásnál lefele.

2010-01-19 17:43:19 Tams (5) #39

Az eleje a kedvencem, a kiképzés! Az nagyon jól lett "összerakva"! Utána, a Trsahmen Surfin Bird-jére olyat készítettek, hogy elállt a szavam mikor először láttam!

2010-01-13 14:39:46 BonnyJohnny (5) #38

Végigolvasva a kommenteket, értem, hogy mit mondanak az ellenzők. (Az első fele zseniális, ebben nincs vita, a második az ami tényleg gyengébb). Na de onnantól, hogy a mesterlövész csapdába csalja őket, a vietnami csajnak szánt kegyelemgolyóig megint csak zseniális a film, és a végén mind a Mickey Maouse, mind a Paint it Black megadja a kellően szatírikus és háborúellenes véghangot. Ja, és ha már szatíra, a filmeseknek való nyilatkozások...
A háborús részek szintén jók. (Bár abban nálam is az Apokalipszis most az abszolút első.)
Ez a film zseniális.

2010-01-09 20:57:34 eastbat (2) #37

Az első fele magával ragadt.
A második fele - - Kubrick ide, Kubrick oda - fos .

2009-10-27 19:45:02 critixx (4) #36

Annak idején '87-ben Siskel és Ebert is összevesztek a műsorukban, hogy most akkor ez mestermű, vagy csak egy közepes alkotás. :)

2009-10-27 19:22:04 Kalti (5) #35

Nálam csak a 2001 és a Mechanikus narancs előzi meg, szóval a top3-ba szintén befér.

2009-10-27 18:42:42 Olórin (5) #34

Nem, de a legjobb háromban benne van:) Igaz mondjuk, hogy a második fele egyenetlenebb, de kb az utolsó fél órára megint hihetetlenül zseniális lesz.

előzmény: critixx (#33)

2009-10-27 18:30:03 critixx (4) #33

"Az első rész viszont igazi Kubrickos nagyon jó."

Szerintem is az első rész a film erőssége, főleg a gyengébb második részhez képest. Egy-két zseniális technikai fogástól eltekintve szerintem nem Kubrick legjobb műve.

2009-10-27 18:25:26 JeszKar (5) #32

"súlytalan és kaotikus"

Akárcsak a vietnámi háború.

előzmény: Caararuuku (#31)

2009-10-27 18:19:45 Caararuuku (3) #31

Már önmagában a tény, hogy mindenki az első és a második részről vitatkozik, nyilvánvalóvá teszi, hogy a két rész erősen különbözik, a filmben így nincs integritás, olyan az egész mint két külön film.
Ráadásul a második rész nekem nem tetszett, nem nagyon vezet sehová, olyan súlytalan és kaotikus. Az első rész viszont igazi Kubrickos nagyon jó.

2009-10-26 14:08:49 explorer10 (4) #30

A mű első 40perce egy szépen kidolgozott dráma, az utána következő bő egy óra pedig a kegyetlen valóság és az embertelenné válás kiteljesedése.(ami elsősorban a kiképzés hatása) Én így értelmeztem.
10/7

2009-10-08 13:53:21 jesi (3) #29

Kubrick (eddig látott filmjei közül) ez a leggyengébb, néhol már untam is
Az amerikaiak minden háborús filmben idióták, sajnos

2009-10-05 01:50:00 inigo (3) #28

talán egy hangalámondásos változatot szépített az emlékezet szinkronná :D

előzmény: critixx (#25)

2009-10-04 17:40:41 acidphase (5) #27

szerintem sem laposodik el, söt.. utolsó 1-2 ujranézéskor már kb a második felét vártam inkább..

mestermü, punktum.

2009-10-04 17:11:29 Kalti (5) #26

Nem értek egyet, hogy akkora minőségbeli különbség lenne az első és második fele között. A kiképzős rész valóban elképesztően intenzív, egy másodperc üresjárat nincs, aztán a második kicsit laposabban kezdődik, te a végső jelenet, ami emlékeim szerint elég hosszú, felrakja a pontot az i-re, akárhányszor nézem nem tudok betelni vele.
Az utolsó képsorok pedig, amikor a katonák énekelve menetelnek a lángoló város romjai előtt, örökre beleégtek az emlékezetembe.

2009-10-04 15:14:02 critixx (4) #25

Az iszdb elég hiányos, folyamatosan töltenek fel. '82-ben biztosan nem látta szinkronosan, mert tudtommal (egy Filmvilágbeli cikkben olvastam), Kubricktól a Spartacust és a Lolitát mutatták be a rendszerváltás előtt. (Bár szerintem a 2001-et is.)

előzmény: JeszKar (#24)

2009-10-04 15:07:35 JeszKar (5) #24

A Port.hu szerint van neki is meg a ragyogásnak is, de ezek a tv-ben is feliratosan mentek, és az iszdb szerint sincs szinkronja (mondjuk, ott meg egy tök más szinkronstáb van a 2001-nél, mint amit én halottam.)
És nem is hallottam őket sohase magyarul, mondjuk egyszer egy fórumon valaki írta, hogy ő 82-ben szinkronosan látta a Ragyogást,
Persze, hogy az csúcspont, de úgy jött le nekem a hozzászólásokból, hogy a második félnek már nincs is igazán értékelhető része, én meg mondom, de a vége.

előzmény: critixx (#23)

2009-10-04 14:59:39 critixx (4) #23

A Tágra zárt szemeknek is van szerintem szinkronja.

Igaz, az orvlövészes vég az jó, viszont a csúcspont mindenképp D'Onofrio gyilkossága és öngyilkossága.

előzmény: JeszKar (#21)

2009-10-04 14:57:59 budaik (4) #22

mondjuk én azt hittem, hogy az első rész végén az csak álom, annyira durva volt, amit popeye csinált...

2009-10-04 14:54:25 JeszKar (5) #21

Egyáltalán nincs, mindössze pár Kubrick film van szinkronja (2001, Strangelove, Spartacus)

Amúgy az első 40 perc remek, utána leül, de a végére (mesterlövészes jelenetsora) megint nagyon jó lesz szerintem.

előzmény: budaik (#20)

2009-10-04 14:50:46 budaik (4) #20

az a baj hogy nem fél .D

40 perc
70 perc :D

azért az utolsó egy órát megkinlódtam... annyi szerencsém volt, hogy nem szinkronosan néztem (gondolom nem is nagyon van neki)... :D

előzmény: critixx (#19)

2009-10-04 14:48:25 critixx (4) #19

Egyetértek. A film első fele sokkal bravúrosabb, mint a második.

2009-10-04 14:47:07 budaik (4) #18

A második része a filmnek tényleg lapos, míg az elején figyelni kellett minden rezdülést, a második felében hát hogy is mondjam, szokásos jelenetek vonultak fel... Talán csak a Paint it Black adott megnyugvást :D

2009-07-18 19:52:09 A. B. Normal (5) #17

Én azt mondanám, a második fele nem nézőbarát. A főszereplőt leszámítva mindenki teljesen őrült, de vele meg nem igazán lehet azonosulni, annyira idétlen. (Nagony jól idétlen, félreértés ne essék.) Azt mondanám, hogy ez a film egyebek mellett az ártatlanságról, és annak elvesztéséről szól - viszont tényleg igaz, hogy a legcsekélyebb "végső tanulság" nélkül. Én inkább barátságtalannak és kísérletinek érzem, nem sikerületlennek. A mindenki által nagyra tartott első fele sem biztos, hogy nagyot durran önmagában. A csempén lecsorgó agyvelő után a popzenére riszáló vietnámi ringyó a filmtörténet egyik legszebb pillanata.

2009-07-03 22:50:29 mchn (5) #16

Nemtom, sztem ez a film pont attol zsenialis h nem moralizal, nem kerdezget, ad ad amit aztan csinalj vele amit akarsz.

előzmény: zéel (#11)

2009-04-24 07:09:59 [: Azuroo andrew :] (5) #15

Asszem Jama írta egyszer hogy "a film melynek második fele az első közelébe nem ér"

Tényleg így van, a dolog érdekessége hogy a második fele még is igen jó.

2009-04-24 02:18:21 -senki- (5) #14

A 2. fele kicsit kevésbé mozgalmasabb, a vége kicsit befejezetlen érzést kelt, de a rendezés és a fényképezés általi egyedülálló hangulat, világkép így is megér egy 5-öt.

A Dr. Strangelove után a legjobb Stanley Kubrick film nálam.

2009-03-11 15:45:04 Szívtiproimi (5) #13

Sajnos amikor én votam katona a tisztesek és a tiszthelyettesek nem tudtak ilyen cikornyásan káromkodni és szidni bennünket, pedig Balázs Géza nyelvész és káromkodáskutató szerint ebben mi magyarok nagyon jók vagyunk, ugy látszik fogyóban a fantázia.A film több különálló darabokból van öszzerakva, de minden különálló rész zseniális.Jók ezek a vietnámi filmek, kár hogy Irakról vagy Afganisztánról keveset csináltak még.

2008-12-02 13:43:32 Corleone01 (5) #12

Ebben a filmben Kubrick megint hozottt egy őrült psychopatát akinek a jellem fejlődését követed végig. majd átmegy a film egy kicsit "amerikai vagyok nekem is van önkritikám" stílusba. De a külömböző kameramegoldások a szövegek és az egyedülálló jelenetek kárpótolnak. Valóban nem a legjobb Kubrick film, de hogy 100%-os az tuti!

2008-08-04 10:58:41 zéel (5) #11

A történelem már megint csak ismétli önmagát. Ebben a döbbenetes filmben még Vietnámban értetlenkednek az amerikai katonák: a szabadságot hoztuk el nekik, mégsem szeretnek bennünket! (Szabadságot gyilkolással!? - kérdi Kubrick zseniális filmje.)

2007-10-21 23:13:08 Shiherlis (5) #10

"Ha Apokalipszis most,akkor Doors...

előzmény: ussr (#4)

2007-08-20 13:33:36 k3pl3r (?) #9

Nekem meg pont SZJ4-ben tetszett meg Cruise játéka, érdekes. Bár, ha nem egy filmre koncentrálok, akkor nálam is de Niro a nyerő, de Cruise-al sincs semmi bajom. Egyébként itt hirdetem az igét, SZJ4-énről, és eddig csak egyszer láttam, 3 éve (de akkor 3-4 napig teljesen kikészített). Úgy néz ki sikerül megszereznem. Remélem, nem kell majd szégyenszemre megváltoztatni a véleményem. :)

2007-08-20 10:31:19 limupei (5) #8

Szerintem az Acéllövedék szinte tökéletes, az Apokalipszis, most úgyszintén. A Szakasz picit gyengébb, de még úgyis simán mestermunka.
A Született... viszont nem hagyott mély nyomot bennem. Erről a "veterán lét" témáról mindig eszembe jut a Taxisofőr meg a Szarvasvadász, és azoktól oly távol van a július 4, mint Tom Cruise de Nirótól és Walkentől. Nagyon.

2007-08-20 00:57:48 k3pl3r (?) #7

Ha háborús film, nálam is Stone a nyerő. Főleg a „Született július 4-én”, ami meg nálam All Time TOP5-ös. Apokalipszis Most nekem sem tetszett annyira, de azért nem volt rossz az sem. Kubricktól nem láttam sok filmet, de eddig ez tetszett a legjobban, mondjuk két film közül nem nehéz első helyen lenni. ;-)
A film első 40 perce nagyon jó, aztán egy visszaesik, de még így is jó, a második fele is.

75%

2006-08-18 19:58:11 Olórin (5) #6

Az én esetemben pedig éppen az Apokalipszis most volt csalódás, nem is kicsi. Míg ez a film briliáns, legalább olyan jó, mint Stone-tól a Szakasz, de talán inkább jobb.

2006-08-18 19:19:17 Ágó (?) #5

Bár még nem láttam Stanley Kubrick remekét, de az előbbi hozzászólással 101%-osan egyetértek. Coppola filmje nálam All time TOP 5-ös (minimum). A hiányt pedig mihamarabb pótolom, hogy osztályozni tudjak.

2006-08-18 17:41:14 ussr (4) #4

Ha Vietnám, akkor Apokalipszis most. Ha háború, akkor Apokalipszis most. Ha film, akkor Apokalipszis most.

2006-08-18 17:32:30 Ivan/ (4) #3

Sajnos egyet kell értenem. Bírom Kubrickot, de ez nálam se ütött most akkorát! Ha Vietnám, akkor én továbbra is Stone "Vietnám Trilógiáját" favorizálom.

előzmény: ussr (#1)

2006-08-14 15:30:56 Olórin (5) #2

Valamiért eddig elkerülte a figyelmemet, szal lehet, hogy csak nekem új, de ennek a filmnek van az egyik legjobb szlogenje:
In Vietnam the Wind Does'nt Blow. It Sucks.
:D

2005-12-16 15:48:20 ussr (4) #1

Az első része rendben van, aztán mintha kissé kifulladna a film, a szöveg is egyre ellaposodik. Az biztos, hogy nem említhető egy lapon Kubrick legjobbjaival.