Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.
Ez így van. Történelmi hitelesség szempontjából a film bukta.
előzmény: Jude Quinn (#29)
Egészen a tűzvészig és Madeleine haláláig egész jó filmnek találtam, de utána butaságba megy át a sztori. A hatásvadászatról annyit, hogy De Sade márki "1814. december 2-án, 74 évesen, alvás közben halt meg".
Én ma délután néztem meg. Ahhoz képest, hogy amerikai film nem lett rossz. Alapvetően olyan színészek játszanak benne akiket szeretek, abbé tűnt nekem túl szentnek, de végül is ő pap volt. A képi világa is bejön a filmnek. Sade márki beszólásai jók nagyon! Meg az is ahogy újabb és újabb fortélyokhoz folyamodik, hogy tudjon írni. 10ből 7-8 között vacilálok. Megnézem még 1szer.
Hatásos vagy hatásvadász-ezek szerint a te meglátásod szerint sem ugyanaz. És nem feltétlenül a vadászat kifejezés gyakorlati jelentéséből kell itt kiindulni. A hatásvadászat, inkább az-szerintem-ami utal valamire, próbálja elhitetni, hogy van a mélyén valami komoly dolog és közben nincs mögött e semmi és ezt külsődleges eszküzök olcsó halmozásával próbálja mégis elhitetni. Ez azért annyira nem pozitív...
előzmény: czeppelin (#26)
Az, hogy valami hatásvadász, szerintem nem negatív jelző. (Szerintem) minden film hatásvadász, csak van amelyiknek sikerül levadásznia a hatást (tehát hatásos film), van amelyiknek nem (és megmarad hatásvadásznak).
előzmény: puttancsospeti (#25)
"de azért azokkal egyetértek, akik azt mondják, hogy baromira hatásvadász a film, különösen az eleje és a vágásai."
Ehhez képest igencsak felpontoztad...
"Freud szerint ebből a szexuális elfojtásból születik az egész kultúra."
Hát igen... Egy kicsit be volt szűkülve a Mester...
előzmény: Szívtiproimi (#24)
elég gyenge vélemények eddig, de azért azokkal egyetértek, akik azt mondják, hogy baromira hatásvadász a film, különösen az eleje és a vágásai.A film egyébként az irodalomról szól,egy grafománról, aki miután szexuális perverzióit nem élheti ki direktben, azt áttolja az irásra, Freud szerint ebből a szexuális elfojtásból születik az egész kultúra. Sade társain és olvasóin keresztül éli ki vágyait,lásd pl.:inkvizítorné,dagi hóhér, piromániás. A színházi jelenet nagyon jó, a Hamletre is utalás.És hát irodalom, kultúra mindhalálig egy halálos performance keretében.
De már Sade márkinál is van egy ilyen töltete a dolognak.
előzmény: jesi (#22)
nem Sade márki, Pasolini
előzmény: puttancsospeti (#21)
Tulképp már De Sade márki is valamiféle uniformizáló, diktatorikus, totalitarista szexizmust ábrázolt a műveiden, különösen ebben. De ez nála ugyanakkor e klerikalizmussal szembeni bosszú és lázadás egyik nagy fegyvere is volt...
Műveinek egyik visszatérő tanulsága;úgy sincs Isten, sem semmi szentség a világon, minden profán, hát akkor menjünk és... stb., stb., stb., :)
előzmény: jesi (#20)
ha a diktatúrát kell ábrázolni akkor igen. a sok nyáladzós populáris szar film, amelyben a hős megmenti a világot és a diktátort lelövi: felszabadítja a rabokat, akiknek bevertek párat.
Vegyük a lelki kínzást és a testit: a lelki ábrázolása nehezebb (lásd a remek Ötödik pecsétet, amely a legjobb magyar filmek egyike) hiszen olyanra kell csinálni, hogy ne legyen szentimentális. A testi könnyebb (emiatt is tartom jobb filmnek a salonál sokat)
A Sade márki játékai nekem nem adott semmi plusszt (talán az is befolyásolt, hogy elötte láttam a zseniális Dr. Mabuse végrendeletét Fritz Lang-tól) és nem is nagyon kötött le.
előzmény: puttancsospeti (#18)
Egyébként igen. Minden perverzió ilyen.
Tehát ez egy szimbolikus, társadalomfilozófiai, eszmei, metafizikai szarevés. :)
előzmény: jesi (#17)
A kakievés persze átvitt értelemben: erkölcsi hanyatlás és a diktatúra kiszolgálóinak erkölcsi zülöttségét jelenti.
előzmény: Jereváni Rádió (#14)
Hoppá! most találtam. Ez érdekes...[link]
"Költői a kérdés, hiszen tudjuk, hogy a perverz sztorik a márki bomlott elméjéből származtak, én meg nem látom a szaron túl a nagy metaforát. :)"
Nem biztos, hogy csak a bomlott elméjéből származtak, úgy hírlik, hogy jeles férfiú olykor a tettek mezejére lépett...
„Igaz, de a Saloért Pasolini sokat fizetett (minden értelemben és nem pénzügyileg): egy kor erkölcseit próbálta meg durva módon ábrázolni.”
Melyik korét? Sade márkiét? A Saloi köztársaságét? Vagy a ’70-es évek Olaszországáét? A három közül melyik korban volt szokás a kakievés? Erről miért nem írnak a történelemkönyvek? Költői a kérdés, hiszen tudjuk, hogy a perverz sztorik a márki bomlott elméjéből származtak, én meg nem látom a szaron túl a nagy metaforát. :)
„de merészség semmi”
Ha a Salo a merész, illetőleg a hivatkozási pont, akkor én inkább maradok prűd. :)
Viccen kívül, a Quills nem egy nagy megfejtés, de jól összerakott film, jó színészi játékkal. Geoffry Rush pedig kitűnően hozza perverz márki figuráját.
előzmény: jesi (#13)
Igaz, de a Saloért Pasolini sokat fizetett (minden értelemben és nem pénzügyileg): egy kor erkölcseit próbálta meg durva módon ábrázolni. A Sade márki játékai viszont nem akart semmi botrányosat mutatni mert akkor nem forgalmazza senki sem (pénz beszél): női mellek kellenek meg szexualitásról beszélni de merészség semmi
előzmény: Jereváni Rádió (#11)
A kevesebb több. :)
előzmény: Jereváni Rádió (#11)
Az azért érdekes, hogy itt kifogásolod a vért, miközben ez a film a Salohoz képest annyi brutalitással bír, mint egy maszületett bárányka. Erre egyből jön az hogy ácsi, ez már hatásvadászat! A Saloban a kakievés, a szögek megetetése, a nyelvkitépés az micsoda? Ááá nem, az már egyáltalán nem lehet hatásvadászat, azzal csak a gaz amerikai stúdiók operálnak.
előzmény: jesi (#7)
Akkor nekem személy szerint, inkább a gyenge Sade márkis film, mint az erős! :D
előzmény: jesi (#9)
nem azt mondtam, hogy ott van.
ha meg nem láttad a Quills-t nem tudod mi az a gyenge amerikai sade márkis film.
előzmény: puttancsospeti (#8)
És a Salo tele van jó beszélgetésekkel?
"-Nem tudok rizst enni!
-Akkor egyél fiam szart!"
Fantasztikus...
előzmény: jesi (#7)
A Sade márkiban nincsenek jó beszélgetések, az egész üres néha már buta: tele vérrel meg amerikai filmre jellemző hatásvadász elemekkel az elején a fejezés, a véres kád, a nyelv
előzmény: Jereváni Rádió (#5)
Nem nagyon lehet összehasonlítania Salóval, bár én csak részleteket láttam, de abból azt szűrtem le, hogy egész más szellemiségű film lehet.
előzmény: Jereváni Rádió (#5)
A Saloban lévő premier plán kínzások/szarevés nem hatásvadászat (mert hatott rád), ellenben az explicite nem mutatott, csak a perverziókra utaló Quills már csak „hatásos elemekre épülő” film, ami egyúttal ezek szerint nem hatott rád. Érdekes logika…
előzmény: jesi (#4)
az legalább hatott rám, ez számomra egy hatásos elemekre épülő nem erős film
előzmény: Jereváni Rádió (#3)
Ha ez szerinted a hatásvadász, akkor a Salo micsoda?
előzmény: jesi (#2)
nem találtam különösen jó filmnek: hatásvadász és a dialógusok gyengék (aki látta a salot az meg tudja, hogy ez nem annyita sokkol)
Sade olyan művészien zseniális életet hagyott maga után, hogy még évszázadok múltán is képes lehengerelni az embereket.
És ez kétségkívül egy jó film.
Én semmi perverzséget nem találtam a márkiban, illetve eleget nem...