Most vagy soha! (2024) ☆ 👁

Now or Never!

(Lóth Balázs)

magyar akciófilm, dráma, kalandfilm, történelmi film

2,3
★★☆☆☆
52 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2024-03-31 20:01:57 cucu (?) #90

Ezt most szerkesztő-moderátorként írom: az 1-es avagy "nézhetetlen" osztályzat azért feltételezi, hogy az ember legalább *megpróbálta* megnézni a filmet, és mondjuk egy darabig el is jutott benne. A feléig vagy valami. Ha nem láttad, ne osztályozd le!

Tök oké és természetes, hogy van olyan film, amit valaki "látatlanban" rossznak tart. Senki nem kényszerít senkit arra, hogy megnézzen ilyen filmeket. Sőt, nincs senki, aki minden filmet megnéz.

Ha egy ilyen filmmel találkozol, megteheted, hogy tovább lépsz. Vagy ha ez nem "elég", ott a "Nem akarom megnézni" opció. Ez pont arra való, hogy kifejezd, hogy annyira nem tetszik vagy nem érdekel a film, hogy kifejezetten nem akarod megnézni. És persze lehet kommmentelni is. Még csak azt se mondom, hogy csak az írhat egy filmről, aki látta. De az arányok nem mindegyek!

Ha valaki minden filmről, amit nem látott és nem is akar megnézni, leírja, hogy miért nem akarja megnézni, az nem lesz túl informatív. És hasonlóan, ha egy filmről főleg csak "látatlan" kommentek születnek, az szintén problémás.

Megértem a zsebben kinyíló bicskákat, de ez tényleg továbbra is egy filmes fórum, és elsősorban a filmekről és nem a körülményeikről szól. Bőven elég, hogy Rákay Phkálmán összekeveri a szezont a fazonnal, nem kell ezt itt is súlyosbítani.

2024-03-31 12:50:40 Kerno (1) #89

Bencsik Gábor véleménye azért érdekes, mert ha már az akolbélieknek sem tetszik a film, akkor tényleg szar, és megerősíti a nem akolbéliek eléggé negatív véleményét. Ha jobbról is, meg balról is, sőt középről is azt mondják erre a filmre, hogy kurva gyenge - akkor lehet benne valami.

előzmény: Zebratti01 (#88)

2024-03-31 11:53:19 Zebratti01 (?) #88

A Bencsik klán ugyanakkora hulladék, mint a Rákay, úgyhogy nem kell most piedesztálra emelni, mert mondottak életükben két igaz mondatot. Valamint illene idézőjelet használni, hamár idézel, még akkor is, ha egy olyan embertől akinek sokkal több hozzáértése nincs a filmekhez, mint például azoknak akik itt látatlanban osztályozgatnak (és még büszkék is rá)

előzmény: Kerno (#87)

2024-03-31 11:40:25 Kerno (1) #87

Rákay Kálmán, aki szereti Philipnek szólíttatni magát, bár nem tudom, egy magyar ember miért akar angol nevet magának, szóval Rákay Kálmán hollywoodi léptékű pénzből csinált egy filmet 1848. március 15-ről. Olyan, amilyen, egyeseknek tetszik, másoknak nem -kezdte Facebook posztját Bencsik Gábor. Majd így folytatta: Hogy Rákay Kálmán a rendelkezésére álló összes fórumon dicséri és dicsérteti a maga produkcióját, az legföljebb ízléstelen, de ilyet már láttunk. Az viszont elfogadhatatlan, hogy a hazafiasságot összemossa a saját művészi teljesítményével, és pusztán a témaválasztásra alapozva hazafi kötelességnek minősíti a produkciójának elismerését, a bírálatot pedig hazafiatlannak, sőt egyenesen árulásnak nevezi.

2024-03-30 17:49:27 gaben (?) #86

Szerintem egy ilyen komoly filmes fórumon elég nagy probléma, ha valaki látatlanban osztályoz filmet. Azzal, hogy a klasszikus műveltséged fitogtatod elitista, fennhéjázó, lekezelő módon, és telerakod a kommentedet nagyon cool idegen szavakkal, még nem lesz a a véleményed releváns. Szívesebben olvastam volna arról, hogy történetvezetésben, jellemfejlődésben, látványban, hangban stb mi a véleményed. De ugye nem láttad, tehát nem tudod... Így amit leírtál, az körülbelül annyi, mint amit te írtál a filmről. Fos.
"Hogy is mondjam ezt érthetően" Hidd el, itt elég sokan értenek hozzá.
A filmet még nem láttam, de ha megnézem, le fogom írni a véleményem, ami lehet hogy egyezni fog a tiéddel, csak ugye nekem ezzel lesz némi rálátásom. Neked nem.

előzmény: ipartelep (#81)

2024-03-30 13:47:18 caulfield (?) #85

A nézetlenül való lepontozás csak a kultúrharcot szítja. Azzal meg tele a padlás. Egy filmnél az erkölcs és az ízlés durva szétmetszése szerintem nem ízléses. Egy late night show esetében például (Frizbi interjú) már más a helyzet, ott önmagáért beszél a produktum, el lehet verni rajta a port akár látatlanban is.

2024-03-29 23:05:40 Mityu (?) #84

Szerintem, aki anélkül mond véleményt egy filmről, hogy látta volna, az egy komolytalan óvodás, és nem számít a véleménye.
A filozofálást meg inkább hagyjátok meg azoknak, akiknek megvan hozzá az intellektuális és műveltségi hátterük.

2024-03-29 14:01:23 HZ (2) #83

"Egyéni véleményre nincs szüksége egyiknek se."
Dosztojevszkij
Bőven elég nekik az érzelmek, előítéletek mentén kialakított vélemény.

előzmény: budaik (#82)

2024-03-29 12:25:23 budaik (?) #82

Semmit sem kell megnézni, meghallgatni, elolvasni. Bár, ahhoz, hogy véleményt mondj róla, talán érdemes.

előzmény: ipartelep (#81)

2024-03-29 08:42:55 ipartelep (1) #81

Két dolog...
(1) Egy ilyen filmet természetesen nem kell megnézni ahhoz, hogy leosztályozzuk. (*) Mint ahogyan alant nagyon helyesen mondta egy szagtársunk: "nem kell ahhoz a szart megkóstolnom, hogy tudjam, hogy rossz az íze." Abban persze tévedett a szagtárs, ill. a rá adott válaszok, ("deee, mindent meg kell nézni, csak a tapasztalat alapján mondható ítélet"), hogy ha nincs megnézve, akkor az nem "tapasztalat". Nem csak a direkt megnézés a tapasztalat. A tapasztalat, az egy széles spektrumú dolog. Pl. filmek esetében (is) beletartozik egy szélesen vett kulturális, sőt, civilizációs (még politikai is) kontextus. Sőt még - horribile dictu! - a róla írott kritikák elolvasása is tapasztalat. A lényeg: nincs "önmagában való" művészet.

* Hogy is mondja a klasszikus?: "Hégemón, én tizenöt esztendeje dolgozom Judeában. Valerius Gratus77 alatt kezdtem szolgálatomat. Nekem nem kell látnom a hullát ahhoz, hogy tudjam, megöltek valakit;"

(2) Egy film milyensége (jó-e, rossz-e) részben szubjektív dolog. De csak részben, annyiban, amennyiben... - hogy is mondjam ezt érthetően?- , amennyiben a viszonylag interszubjektív esztétikai szempontokon kívüli más egyéb szempontok is az értékelés részei lesznek. Ezzel nincs mit tenni, nem is nagyon kell, a művészet már csak ilyen műfaj. De ez most nem filozófiai-esztétikai előadás... Van egy olyan gyanúm, hogy ezek a fideszes balfaszok, élükön a Philip-nevű izével, nem nagyon vannak birtokában annak a filmesztétikai-szakmai tudásnak, amely ilyenkor elvárható lenne. Ezért mondhatta pl. Bencsik András (az egyik Sajtóklubos véreb), - aki ugye politikailag teljesen elfogult az egyik irányba, és emiatt neki elméletileg rajongania kellene a film iránt -, hogy ez egy "minden vonatkozásban rossz film". Sejtem miért mondta. Azért, mert Bencsik bármennyire is egy balfasz rosszoldali, de a filmek szempontjából még abban a korszakban szocializálódott, amikor egy Fábri Zoltán, egy Huszárik, egy Jancsó, egy Bódy Gábor, Jeles András, Kovács András, Makk Károly, és hasonlók csináltak az akkori filmművészeti világszínvonalat elérő filmeket. Bencsik óhatatlanul is ehhez a mércéhez viszonítja a filmet (mert abban nőtt fel), és hát nyilván azokhoz képest ez, ahogy a művelt bushman mondja: inkommenzurábilis (összemérhetetlen).

Szóval, dióhéjban: ezért nézhetetlen (szó szerint) ez a film, és kapja tőlem is a nagy karót. (Miért nincs nulla?)

2024-03-23 20:41:30 Ehun69 (3) #80

Nehéz téma, hiszen a 12 ből ma is kb 6 nyitott, de legalább hozzá mertek nyúlni...

2024-03-21 10:45:13 tzoli (3) #79

"azért nem árt ha az objektív realitás szemüvegét azért felvennék..." Igazad van, csak azt nem tudom, hogy létezik-e ilyen kritika. Bármit olvasok, mindegyikben inkább a szubjektív realitást látom. Bár azt hiszem jó is ez így, talán inkább csak az indulatokból kellene visszavenni, hogy bármelyik vélemény jobban közelíthessen az objektív realitáshoz.

előzmény: Joeker81 (#71)

2024-03-20 16:40:47 bambula (2) #78

Ebben a filmben szerintem simán benne volt egy jó film lehetősége. Hogy ez nem jött össze, az leginkább a forgatókönyvnek (plusz a hozzá nem értésnek) köszönhető.
Plusz nem értem, hogy miért Kálmán (ka.iltál mán) lett a fő és szinte egyetlen (néha a kis SzenteM is hozzászól) promótere a filmnek. A rendező és a színészek már bánják, hogy bevállalták? Vagy csak Kálmán gondolta úgy, hogy inkább csak ő promótálja?
A filmnek nem tudom felróni az esetleges pontatlanságait, történelmi átírásait, mivel nem voltam ott, plusz a film elején is kiírják, hogy így is történhetett volna, vagy valami ilyesmit.
Azt mondjuk nem értem, hogy ha Farkasch (ezen név kiíráson mindig mosolyoghatnékom támad) a mondhatni kis senki betudott szerezni egy coltot, akkor a többi rossz fiú miért csak egy lövéses fegyver harcol a jó fiúk ellen. Nekik nincsenek jó kapcsolataik egy ilyen fegyver beszerzéséhez?

Azt sem értem, hogy a női karakternek/karaktereknek miért nem adtak többet kellék lehetőségénél.
Júlia szinte csak azért van ott, hogy a Sanyi aggódhasson, hol azért mert ott van, hol pedig azért, hogy nincs ott és vajon hol lehet.

Vasvári (aki mintha a Disney által készített A három testőr által lett volna ihletve, csajozás, piperkőcködés és "poénkodás" terén) és Emich (Nagy Sándor hozza azt, amit A mi kis falunkban is nyújt, hurrá) bohóc karaktereit simán kihagyhatták volna.

A film vége felé pedig majdnem kisétáltam, amikor az addig dadogós srác, aki lehetne a magyar Barry Keoghan, hirtelen dadogás nélkül elkezdi szavalni, hogy Esküszünk, esküszünk..., hogy a népet feltüzelje az osztrákokkal szemben.

Amúgy csak nekem tűnt úgy,hogy a Farkasch (. :) ) jobb és balkezét alakító kissé üresfejű hústorony tiszta Dave Bautista? :)

Sajnos a jelenlegi vetítésen elmaradt a taps, hiába voltunk vagy 20-an, és voltam én a legfiatalabb a teremben. A többi néző 70-hez volt közelebb.
Vajh, ez minek tudható be?

2024-03-20 14:35:05 evcseh (4) #77

Végre itt is jöhet a netről ismert geg: én csak a kommentek miatt jöttem, :D illetve a popcornos Michael Jacksont képzeljük most ide. :D

2024-03-18 22:29:39 bvb.alex (?) #76

Én megvárnám a 2. KT-es szavazatát, hogy kiforrottabb legyen a véleményem az ízléséről. :D

előzmény: trockij (#75)

2024-03-18 22:16:19 trockij (?) #75

Akkor lehet, hogy én is megnézem. Amúgy is kedvelem a forradalmi témákat.

előzmény: Tanu (#74)

2024-03-18 19:41:55 Tanu (5) #74

Nekem nagyon tetszett!

2024-03-18 16:18:30 hhgygy (?) #73

Most már úgyis tele van off-fal, biztos mérvadó L. Simon László maró gúnyolódása, aki a főproducer legjobb haverja, tényleg érdemes vele szó szerint egyetérteni.

előzmény: tzoli (#69)

2024-03-18 14:32:35 Dangar (?) #72

Erre szoktam mondani, hogy még mindig jobb kritikusan huhogni, mint agyatlanul bégetni...

2024-03-18 12:35:26 Joeker81 (?) #71

L. Simon László ellentmondásos véleményét nem szeretném teljes mértékig elemezni, megvan róla a véleményem, továbbá a közlése stílusát is eléggé kifogásolom. Ha véleménye megállt volna a történelmi elemzés és műfaji elemzés szintjén, az talán elég is lett volna. De ahogy látom nincs tisztában a kurzusfilm fogalmával, illetve az nem egy szitokszó, amit egymondatban lehetne említeni a "gyűlöletszemüveg" levételével. "...végül azt üzenjük minden huhogónak: ez nem egy kurzusfilm, nem egy aktuálpolitikai üzeneteket sután megjelenítő alkotás, hanem egy akciódús játékfilm, ami egy lehetséges interpretációja az 1848. március 15-i eseményeknek" ... "...végül azt üzenjük minden huhogónak"...ez nem olyan, mintha presszionálna és ledegradálna mindenkit, aki nem ért egyet "velük"? Milyen érdekes, hogy a "lehetséges" szó után egy kétértelmű, eléggé öszetett jelentésű "interpretáció" szót használt a 1848. március 15-i események és ezáltal a film kapcsán... Ha le is veszi mindenki a "gyűlöletszemüveget", azért nem árt ha az objektív realitás szemüvegét azért felvennék... De el tudom fogadni azt is, ha valaki csak egy akciódús, fiktív történelmi kalandfilmként értékeli, csak akkor ne legyen végül egy ilyen lezárás és ami mögötte van: "...végül azt üzenjük minden huhogónak".

előzmény: tzoli (#69)

2024-03-18 11:24:24 deniro2 (?) #70

Hm, érdekes látni, hogy olyan emberek, akik egyetlen pillanat alatt megbélyegeznek bármit és bárkit, ha az kilóg az aktuális narratívájukból, most véresre vergődik magukat, mert sokan nem tudnak elvonatkoztatni számos tényezőtől, ami ezt a filmet körülveszi és enyhén szólva megnehezíti, hogy pusztán csak egy bugyuta popcorn moziként tekíntsenek rá...

előzmény: tzoli (#69)

2024-03-18 10:14:56 tzoli (3) #69

Gondoltam, írok én is egy kis összegzést a filmmel kapcsolatos a tapasztalataimról, de aztán elolvastam L. Simon László kritikáját, amellyel szinte szóról szóra egyetértek: https://index.hu/kultur/2024/03/17/l-simon-laszlo-nemzeti-muzem-volt-igazgato-most-vagy-soha-rakay-philip/ Úgy gondolom, a helyén - filmként - kell kezelni, és le kell venni a gyűlöletszemüveget ahhoz, hogy korrekt értékelést hozzunk egy olyan filmről, ami egyébként sem egy kurzusfilm, nem egy politikai hitvallás, hanem egy könnyed kalandfilm korrekt látványvilággal, többségében szimpatikus, kedvelhető színészekkel.

2024-03-17 13:06:02 Umberto (3) #68

Egyetlen rövid jelenet volt benne, aminél kicsit kilógott a lóláb a propaganda szempontjából.
Amikor a márciusi ifjak a követelésekről beszélgetnek, akkor az egyikük felveti, hogy legyen unió. Erre a többiek rögtön kérdőre is vonják, mondván, miféle unió?! Ő pedig megnyugtatja a többieket, hogy "Unió Erdéllyel!" - és ezután mindenki nagyot sóhajt, megnyugszik, támogatják az ötletet.

2024-03-17 11:38:31 Joeker81 (?) #67

Elszomorító, hogy miként formáltok véleményt időnként... felnőtt emberek vagytok, akik nem bírjátok ki, hogy ne álljatok bele valakibe, ne kezdjetek el személyeskedni. Azt hiszitek, ha trágárkodtok, indulatokat gerjesztetek akkor igazatok is van, helyén való a közlendőtök. Végre elkezdődik valami beszélgetés, egy egészséges vita, nézőpontok ütköztetése, amit utána gyermeteg módon széttrolkodtok, hogy aztán mehessen minden az offba. És akkor megy a csodálkozás, hogy a legtöbben már nem mernek/szeretnek semmit leírni az egyes filmekről, mert így viselkedtek. Igen, ez egy megosztó film, amiről így vagy úgy de lehet beszélgetni, vitatkozni és ahelyett, hogy ebből a legjobbat hoznátok ki, elkezdetek savazni mindent és mindenkit. Kérlek titeket, hogy ne essünk át a ló túloldalára és kezdjetek el beszélgetni, értéket teremteni és persze nem csak ennél a filmnél, ha nem a többinél is.
@ Ugor: "Csak kérdezem, nem pazarolunk túl sok energiát, indulatot erre a filmre?" - Energia esetében szerintem nem, míg indulat esetében, ha egymás ellen irányul, akkor igen. Ahogy egyik film esetében sem hiszem, hogy el lehet pazarolni az energiákat, ha beszélgetések kerekednek ki belőle. (Update: a jelenség, ami miatt elsősorban kiírtam ezt a kommentet, időszközben OFF-ba került)

2024-03-17 11:19:55 macready (?) #66

Én sem látok itt gyűlöletet, sokkal inkább keserű és elutasító józanságot a többség részéről. Ezt a filmet nem is lehetséges a közéletről leválasztva, szimplán csak egy alkotásként értékelni.

2024-03-17 11:19:07 sajoferenc (1) #65

Szörnyű...lemosta nálam az Egri csillagokat és az Aranyembert is :-)))))))

2024-03-17 11:15:15 Ugor (?) #64

Csak kérdezem, nem pazarolunk túl sok energiát, indulatot erre a filmre? Annyi más film van még, amit nem láttatok... ha ezerszer lefikázza valaki, akkor sem semmisül meg, itt marad most már a nyakunkon, azon már nem lehet változtatni, hogy elkészüljön-e és hogy mennyi pénzből. Megnézzük, leosztályozzuk, véleményezzük, vagy nem nézzük meg és akkor nem véleményezzük és nem osztályozzuk le, mert nincs mit. De dühösnek lenni szabad, persze, meg örülni is lehet, persze.

2024-03-17 11:04:59 Mityu (?) #63

Ja, ha előre tudod...

Új műfaj: nem is kell látni a filmeket ahhoz, hogy tudjuk, jók vagy rosszak. LOL.

előzmény: Dangar (#62)

2024-03-17 09:44:56 Dangar (?) #62

Még sosem ettem sz*rt, de véleményem szerint nincs jó íze. És nem fogom csak azért megkóstolni, hogy ezt tapasztalatból is kijelenthessem.

előzmény: Mityu (#61)

2024-03-17 08:51:55 Mityu (?) #61

Nyugi, az itt (sajnos) teljesen megszokott, hogy nem lát egy adott filmet valaki, mégis ír véleményt.

előzmény: Olórin (#60)

2024-03-16 23:17:48 Olórin (?) #60

Nem :)
Nem fogom megnézni, fizetni főleg semmiképpen nem fogok érte (mondjuk nem fogom osztályozni sem). Továbbá akik nem látták a filmet, azok - itt legalábbis - nem a filmről beszélnek, nem azt ítélik meg, hanem a születése körülményeit és hátterét, ami sok más film esetében is beszédtéma amúgy, és azokban az esetekben nem merül fel kifogás a diskurzus ellen. Az igazán nem a mi hibánk, hogy ennek filmnek a születési körülménye és háttere az, ami.

előzmény: Umberto (#53)

2024-03-16 20:53:59 Cesare Gonzago (1) #59

Szar. Nézhetetlen, ócska, bűzlő szar.

2024-03-16 20:18:23 Zsoca87 (3) #58

Teljesen igazad van.

Ennek semmi köze a propagandához, szerintem emellett nincsenek érvek. Amellett lehet érvelni, hogy a nemzeti érzés, a szabadságvágy a központi üzenete a filmnek, amit előad, ahogy és amilyen szinten sikerült neki...

De nem propaganda.

előzmény: Umberto (#57)

2024-03-16 20:12:58 Umberto (3) #57

De amúgy miért lenne propagandafilm? Mit propagál? Legfeljebb azt, hogy egy elnyomó rendszer ellen fel kell lázadni.
Semmiféle aktuálpolitikai vonatkozás nem volt benne.
A Blokádnál még lehetett mondani, hogy Göncz ügyeskedő hazaárulónak lett beállítva, és természetesen az Elk.rtuk is nevezhető propagandafilmnek, de ez?

2024-03-16 19:32:16 Lorden (?) #56

Szabadság, szerelem szintjét se éri ez el?
Azt vagy 15 éve láttam utoljára, lehet mára megkopott (szépült az emléke), de korrekt filmként rémlik.

2024-03-16 17:36:28 Zsoca87 (3) #55

"Ez egy közepes film, egyszer meg lehet tényleg nézni, és senki nem fog senki ezért másként szavazni."

Ez tökéletes összefoglalása.
Megnéztem a fiammal, kíváncsi volt rá.
Én nem gondolom, hogy ez egy propagandafilm, legalábbis nem ez volt az első gondolatom.
Egy középszerű, sokszor hibázó, sokszor gagyi eszközökkel operáló giccses film. Ennyi.

2024-03-16 13:46:07 Joeker81 (?) #54

Azzal kezdem, hogy megértem a felháborodásod gyökerét, sőt néhány vezérgondolatoddal egyet is értek, de ezt veled ellentétben nem itt fogom kifejteni, mert az már politika. Hiszem azt, hogy itt mindenki tisztában van azzal, hogy ez egy kurzusfilm, ha úgy tetszik propaganda anyag. Sőt talán a magyar kultúrába és a filmművészetbe olyan mértékű belenyúlás, amihez nem lenne joga egyik regnáló hatalomnak sem, és akkor itt még nem is feltétlenül csak a költségekről, a közpénz felhasználásról beszélünk, azt már szerintem kiveséztük. Ha ezért sem akarja valaki megnézni, totál érthető. Azonban én cinefilként úgy gondolom, hogy valószínűleg megnézem, és csak azután fogok róla véleményt alkotni, mert ez még attól, hogy én is felcímkéztem, egy film. Ha részben vagy egészben politikai ideológia alapján ignorálnám a filmeket, akkor jó, ha 40%-át tudnám megnézni, sőt a magyarok esetében még lehet, hogy kevesebbet is. Ebből a szempontból kdivel értek részben egyet, és ezért is írtam, hogy review bombolni egy filmes oldalon úgy, hogy nem látta az illető szánalmas és ostoba dolog, és ez a jelenség nem csak ezekre a filmekre értendő, hanem amikor valaki például a PC miatt teszi ezt, szintén látatlanban, pl. A kis hableány. A politikai nézetét, társadalmi fájdalmát akarja valaki érvényre juttatni, akkor arra megvannak az egyéb fórumok, alternatívák, és tegye is meg, ha nem ért egyet valamivel, joga van hozzá. Egy film esetében azonban ez úgy lenne korrekt, ha már megnézte és az értékelése részeként fejti ki/megjelenik a pontozásában a film kontextusa, hiszen ha minden szempontot figyelembe veszünk, akkor igen is számít, hogy mikor, milyen körülmények között, milyen közegben készült és mit mond el a film, vagy az alkotó. Szerintem meg akkor lesz kurva szomorú világ, ha minden felett szemet hunyunk, elrejtünk, ami nem fér bele a perspektívánkba és már csak a címkék alapján határozzuk meg az értékrendünket, ahelyett, hogy megvizsgálnánk, kérdéseket tennének fel és válaszokat várnánk, vagy ha már nem tudunk beszélgetni róla, mert annak lesz igaza, aki a leghangosabb.

előzmény: Rorschach (#51)

2024-03-16 13:11:45 Umberto (3) #53

Igen, egyetértek. Szerintem is inkább nézzétek meg a filmet, és utána érdemes eszmét cserélni róla.

2024-03-16 12:54:11 kdi (4) #52

Akkor csak azért, hogy fokozzam a nemzetközi helyzetet, válaszolok. :) Filmes oldalon úgy írni bármilyen filmről véleményt, hogy nem nézed meg, egy elég furcsa perverzió szerintem. Legalább a minimális házimunkát illene elvégezni, mielőtt véleményt formálsz valamiről.

Ez egy közepes film, egyszer meg lehet tényleg nézni, és senki nem fog senki ezért másként szavazni.

előzmény: Rorschach (#51)

2024-03-16 10:24:28 Rorschach (?) #51

Marhára el szerettem volna kerülni azt, hogy ezt a kommentet lekörmöljem, de hát csak nem akar eltűnni ez a kurva film a főoldalról, és konstans basztat a fel-felugrásával, és igen, tudom, hogy ezzel nem teszek a probléma ellen, hanem csak szítom a tüzét, úgyhogy csak annyit szeretnék ide írni, hogy hiába jelzem, hogy én ezt a filmet nem szeretném megnézni, illetve hiába nyomok konzekvensen rá az átlósan keresztülhúzott szemecskére, sajnos folyton szem előtt van. A filmről folytatott diskurzust nem tudom kiszűrni a KT experience-emből.

Pedig nagyon szeretném.

De hogy legyen valami relevanciám és szóljak a filmről is, óva inteném fórumtársaimat attól, hogy elkezdjük relativizálni a film pöce köpedelmét. Személy szerint én ha túlárazott, piszok drága moslékot szeretnék látni, akkor megnézek bármi mait a Diznitől, akik nem tudják már jó dolgukban hova pakolni a profitjukat, de az egy egész országnyi adófizető lelkébe maró szégyen, hogy ez a rakás gőzölgő szar elkészül, és filmként kéne gondolnom rá, holott ez a mocsok egy elvtelen és gerinctelen puha diktatúra propagandavideója, és mint olyan, a kibaszott kukában van a helye, meg elrettentő példaként múzeumokban és tankönyvekben, és őszinte hévvel invitálnék mindenkit arra, hogy ekként tekintsen az alkotásra, mert ezt érdemli.

Amúgy igen, review bombolni csúnya dolog, ám mivel ez nem film, hanem propagandaanyag, és nem mellesleg a kurva adóforintjaimból készült, meg a te, meg a te és a te pénzedből, ezért igenis közügy, és mint olyan, kurvára mindannyiunk biznisze, tehát a közös ügyeinkről való véleménynyilvánításba férjen már bele az, hogy kijelentem, hogy akik ezt csinálták, azok elmehetnek a kurva anyjukba. Emellett eszköztelen állampolgárként hadd érezzék úgy sokan, hogy legalább egy egy csillagos IMDb-értékelés formájában megéri kifejezésre juttatni az elégedetlenségüket. Teszem hozzá mindezt úgy, hogy nem tartozom a bomberek közé, ennek ellenére azonban meg tudom érteni, hogy sokaknál ez a cucc, meg a Blokád/Hadik/Elkúrtuk/bármi egyéb hasonló pénzmosás a filmművészet szentségén és az értékelési oldalak/rendszerek integritásán felül, de legalábbis azon kívül álló, politikai mutatvány.

Nem a nép tette azzá, hanem a regnáló hatalom, a felhasználók pedig csak a helyén kezelik az összes ilyen szart. Az lesz a kurva szomorú világ (vagy a még a mostaninál is szomorúbb világ), amikor ezek a szutykok annyira beleintegrálódnak a közéletbe, hogy nem idéznek elő párezer protest-karót. Igenis megérdemlik.

2024-03-16 09:10:01 kdi (4) #50

Petőfiről üzleti alapú filmet készíteni? Látom, hogy sorban állnak az osztrákok meg a kínaiak, hogy megnézzék. Lehet bennem a hiba de nem látom ezt. A kosztümös filmek meg drágák, ez a helyzet.

Legitim kérdés egy politikai weboldalon, hogy miért erre költöttek ezt a pénz. Csak éppen a kritikus tömeg egy filmes oldal, és itt a forgatókönyv, díszlet, színészi teljesítmény stb. a releváns szempont.

2024-03-16 08:53:27 hhgygy (?) #49

Ismételjük, mert látom, nem árt : az a 14 milliárd forint, amiről te beszélsz, nem adófizetők pénzéből került a filmre egy (vagy több) politikus döntésére, hanem üzleti befektetés a szórakoztatóiparba.

előzmény: kdi (#48)

2024-03-16 08:47:14 kdi (4) #48

Egy átlagos film szerintem. A díszlet szerintem teljesen jó. A történet szó-szó. Onnan, hogy Petőfi meg március 15. a téma sok mindenben meg volt kötve a forgatókönyv író keze. Kb. akkor lehetett volna egy tényleg eredeti történetet csinálni, ha nem az agyon dokumentált és ismert márciusi ifjak a főhősök.

Viszont, minden hibájával együtt szerintem kicsit hiánypótló. Mint apa ha kellene egy 48-as filmet mondanom a kiskamasz fiamnak nagyjából ez lenne az. A márciusi hősök szimpatikusak és emberszerűek, egy mai gyerek biztos jobban tud azonosulni velük mint bármelyik korábbi hasonló témájú produkcióval.

Nemrég néztem meg a 14 milliárd HUF-ból forgatott The Three Musketeers: Milady-t és mivel az is egy kosztümős film azzal próbáltam magamban összevetni. A díszlet szvsz. ugyanolyan jó. Ott is van egy jól ismert történet, igazi történelmi szereplőkkel is, csak ugye ott nem a király és a környezete az igazi főszereplő. Nem hiszem, hogy bárki pattog azon, hogy az filmes Richeliu mennyire egyezik a valós Richeliuvel. A könyvet, és a történelmi tényeket is enyhén szólva nagy szabadsággal kezelik ott. Lehet nekünk se kellene ezeken rágódjunk.

2024-03-15 19:04:27 budaik (?) #47

Igen, ezeket tudom. Akkor úgy mondom, hogy megtartotta az egy ablakos rendszert. A többi jogos. S igen. Vajna úgy tűnik, hogy az egyetlen ember aki értett a szakmájához. :=)

előzmény: zéel (#45)

2024-03-15 18:15:30 Joeker81 (?) #46

Így van. Ezerszer megbánhatta a kurzus, hogy Vajnának engedték át a terepet anno, mert ő tényleg a szakmai szempontokat helyezte a tömény propaganda elé, és nem engedte, hogy az ilyen jött-ment szakmaiatlan Káel-félék belepofázzanak a dolgába. Alig várták, hogy elmozduljon a helyéről, sajnos a természet végül megoldotta nekik. Persze nem azt mondom, hogy ő hibátlan volt, de ő legalább megpróbálta a süllyedő hajóból kilapátolni a vizet, míg a mostani éra, csak mégtöbb léket vágott a hajótestbe.

előzmény: zéel (#45)

2024-03-15 16:56:53 zéel (?) #45

Részben sem.
Káel Csaba első teendői közé tartozott a Vajna utáni Filmszakmai Döntőbizottság szakértő tagjainak lecserélése. Ők voltak a tagok:
Divinyi Réka, forgatókönyvíró
Fekete Ibolya, filmrendező
Havas Ágnes, a Filmalap vezérigazgatója
Kálmán András, forgalmazási szakember
Kovács András Bálint, egyetemi tanár, az ELTE Filmtudomány tanszékének vezetője
helyettes tag: Zágoni Bálint, a kolozsvári Filmtett Egyesület vezetője

előzmény: budaik (#44)

2024-03-15 16:31:33 budaik (?) #44

Én úgy tudom, hogy a Vajna koncepciójat vitte tovább Kael. Részben. Nyilván ő alkalmatlan rá. Én a Vajna előtti korszakrol beszéltem, nyilvánvalóan.

előzmény: Olórin (#42)

2024-03-15 15:52:49 Kerno (1) #43

A Most vagy soha egy fiktív Petőfi emlékfilm, történelemhamisítás ha így tetszik. Mi lesz a következő - 1526-ban a magyarok nyertek Mohácsnál?, győzött a Rákóczi fejedelem vezette szabadságharc?, mi nyertük az 1848-49-es szabadságharcot?, 1956-ban kikergettük az oroszokat (akik annyira lassan hagyták el az országot, hogy az utolsó 1990-ben ment ki)? Értem én, hogy a mostani rezsimnek fényezni kell önmagát és a múltat, meg a milliárdokat is el kell költeni, de nem lehetne a filmkészítést a szakemberekre - pl. rendező, vágó, forgatókönyv-író, operatőr - bízni, rezsimszolgák helyett?

2024-03-15 15:18:49 Olórin (?) #42

"nem tudunk mondani nagyon filmet abból az időszakból"
Melyik időszakról beszélsz?
Ez a mostani rendszer tragikus, nem tudom, milyen alapról beszélsz, de az mindegy is, amíg olyanok állnak az élén (Káel és tsai), akik.
Direkt csak a NER-en belül maradva, a Vajna-korszak összehasonlíthatatlanul jobb, értékesebb, normálisabb, mindenebb volt - sokat el lehet mondani Vajnáról, de ő legalább nagyjából azért szakmai szemmel végezte a munkáját.

előzmény: budaik (#40)

2024-03-15 14:36:38 LostProphet (?) #41

Tök jó, hogy megy a hasonlítgatás, hogy hol áll költségvetése nemzetközi filmekhez képest, de ez ott sántít, hogy azok üzleti/szakmai szempontokat figyelembe véve készültek, itt még csak hozzávágtak egy rakás közpénzt Kálmánhoz , csak mert ő Kálmán, negligálva a szakmai szempontokat. Ez tk egy propaganda termék, ami kihasználja, hogy az átlag nézőnek a nemzeti zászló lobogtatása és nemzeti lózungok szajkózása jelenti a hazafiasságot és nem az, hogy tudatos állampolgárként világgá zavarja az ezen élősködőket. Mint amilyen Kálmán is. Nehéz ezt nem figyelembe venni, amikor értékeled ezt a filmet, pláne, hogy már mindenhol rád telepszik a politika (lásd pl 18-as karika Taika legutóbbi filmjén vagy könyvek fóliázása).
Ettől függetlenül megtekintés nélkül nem osztályozom, viszont mozijegyet sem fogok venni rá (és nevetséges, hogy ehhez a filmhez írtam először kommentet).

2024-03-15 14:22:00 budaik (?) #40

Igen, értem, hogy Phillip nem önálló alkotó. Én is ezt gondolom. Csak a fejemben él egy olyan rendszer, ahol minden alkotó készített filmet. Eladósodott a film gyártás és nem tudunk mondani nagyon filmet abból az időszakból. A mostaninak az alapja jó. De nyilván nem Kael Csaba és Philip fogja megtolteni nívós tartalommal. Viszont én mégneznem a filmet, hátha van értelme....

előzmény: Olórin (#32)

2024-03-15 11:18:46 Umberto (3) #39

Sejtettem, hogy megint valahol félúton lesz az ítéletem, és ez be is igazolódott. Vagyis nem olyan szörnyű, mint ahogy egyesek mondják, de korántsem olyan jó, ahogy a másik oldal beállítja. Akadnak jó pillanatai, a hangulat is átjön, és olykor tényleg megérinti az embert a hazaszeretet sodrása, csak közben az egész koncepció elhibázott, mert igazat adok azoknak, akik egy prérifarkas vs. gyalogkakukk sztorit látnak benne. És ez kissé röhejessé teszi a produkció egészét, azaz egy idő után képtelenség komolyan venni a gonoszt.
A zene nekem tetszett, mármint az tetszett benne, hogy végig megtámogatta a látványt, ill. az ábrázolt eseményeket.
Nekem igazából a legnagyobb bajom a koncepcióval van. Sokkal ütősebb lenne egy olyan, ami Petőfi életútját meséli el (megkoronázva a forradalom eseményeivel), mint ez, ami kizárólag egyetlen napra összpontosít. Ezért várom a József Attiláról szóló mozit, hátha az jobb lesz.

2024-03-15 10:30:07 Joeker81 (?) #38

Lehet, hogy ennyi volt az eredetileg rászánt keret, de megspóroltak ~2 milliárdot, mert ügyesek ezek a fiúk :)
Egyetértek azzal, hogy csak a politika miatt egy filmes oldalon downvote-ot vagy upvote-ot nyomni a film megnézése nélkül eléggé szánalmas, de hazudnék, ha azt mondom, hogy meglepődtem (lsd. Elk*rtuk).

előzmény: bambula (#33)

2024-03-15 10:18:39 bambula (2) #37

Én jobbára európai produkcióként,nemzetközi sztár nélkül tekintek e filmre.
Amúgy ahogy olvasgattam kritikákat ,jobbára a forgatókönyv a film leggyengébb része.

2024-03-15 10:05:34 MicaHiro (?) #36

Nyilván attól függ, mihez méred. Például az Az utolsó párbaj meg a Napóleon sokkal drágább. (Persze itt jogos kérdés lehet, hogy miért ezekhez mérem...talán mert a készítők túlzó szándéka szerintem ezekhez szeretné mérni)
Félreértés ne essék, én is könnyen el tudom képzelni, hogy rosszul lett elkötve vagy túlárazott ajánlatokat fogadtak el...Rákayról ezt simán el tudom képzelni. Viszont nem hiszem, hogy ezt meg tudjuk állapítani az otthoni fotelekből kommentelve. Node nagyon védeni nem akarom ezt a produkciót azért...aki akarja, nézze meg, harag és elfogultság nélkül, aztán döntse el milyen volt.

előzmény: bambula (#34)

2024-03-15 09:53:43 kovi1970 (?) #35

Amihez ez a Rákay Filippínó nyúl...

2024-03-15 09:49:10 bambula (2) #34

Bocs a vitatkozásért,de ha csak a nemrég bemutatott a A fattyút nézem,ami szintén kosztümös és történelmi filmnek is számít,plusz nemzetközileg eladható stb. ,akkor az simán kijött 3 milliárd forintból.

előzmény: MicaHiro (#31)

2024-03-15 09:38:59 bambula (2) #33

Érdekes egyébként,hogy most mindenhol már a 6 milliárdos költségvetés szerepel a film költségvetését illetően.
Sajnos nem tudom már,hogy kb. egy éve ,hol láttam,de egy akkor nyilatkozó alkotó elmondása szerint 7,5-8 milliárd forintból készül el minden idők legdrágább magyar filmje.
Kiváncsi leszek rá,valamelyik nap tuti összehozom a moziban nézését.

2024-03-15 09:33:21 Olórin (?) #32

Ha úgy érted, rendben van-e, hogy egy valag közpénzt szórnak el rá, igen. Ugyanis nem az a lényeg, hogy közpénzből csinálják (mindig is abból csinálták, előző kormányokban is), hanem az, hogy akiknek odaadják a közpénzt, azok hiteles és hatalomtól független alkotók-e, hogy is mondjam, művészi szuverének, vagy pedig Rákay-féle, a hatalom csecsén lógó, és csakis ebből a csecsen lógásból megélő, gyomorforgató propagandisták, akiknek a szakmaisága minden létező mércével mérve a nullához konvergál - alulról.

előzmény: budaik (#22)

2024-03-15 08:49:34 MicaHiro (?) #31

Gyorsan összehasonlítottam én is az utóbbi évek pár ismertebb kosztümös filmjével, azoknál (az egy Favourite kivételével ha jól emlékszem) valóban lényegesen olcsóbb volt. Ettől még persze lehet sok furcsaság a költésekben, ezt nem tudhatjuk...de a "nemzetközi szinthez" mérve valóban nem kimagasló, nem tűnik irreálisnak.

Amúgy meg Ugor lentebbi kommentjének +1 szavazat. Legyen mindenkiben annyi tisztesség ezen az oldalon a filmek felé, hogy csak megnézés után alakít ki véleményt bármelyikről is.

előzmény: manuva (#30)

2024-03-15 08:41:57 manuva (?) #30

Ez 16 és fél millió dollár. Egy hasonló korban játszódó amerikai produkció olcsónak számítana, díszlet, jelmez, stb.

előzmény: Dangar (#27)

2024-03-15 02:04:41 Ugor (?) #29

Nagyon nem tartom tisztességesnek, hogy ezrek leegyesezik látatlanba ezt a filmet az IMDb-n. Ok, hogy ez "politikai állásfoglalás" a mérhetetlen sok állami pénz elverése miatt, de nem látni a filmet és úgy lefikázni akkor is nagyon prosztó dolog.

2024-03-14 22:06:16 Xaos (?) #28

Off:
"A nap filmje: Kálmán-nap"

Véletlen? :)

2024-03-14 21:51:09 Dangar (?) #27

"Ezek ilyen műfajú filmek, amik ennyibe kerülnek. Ugyanazokkal a stábokkal forognak, mint a hollywoodi szuperprodukciók, azokat ugyan úgy meg kell fizetni."

Egyrészt, az első mondat kapásból orbitális csúsztatás, hovatovább hazugság. Milyen műfajról beszél? Mondjuk egy látványos sci-fi millió statisztával meg hegyméretű díszletekkel? Mert azok tényleg drága filmek, de egy ilyen kosztümös ökörködés hol a **** ******-ba kerülhet 6 000 000 000 szájba*****tt forintba??? A világon sehol, csakis ott, ahol a film másodlagos és a lényeg a lopás.

A második mondat is röhej, mert az amerikai filmgyártás a legrosszabb napjaiban is ötször padlóba döngöli az efféle balkáni propagandanyáladzást, nem mellesleg ott nem KÖZPÉNZBŐL, az adófizetők megkérdezése nélkül készülnek a filmek.

előzmény: Joeker81 (#25)

2024-03-14 19:43:16 zs93 (?) #26

Eszméletlen nagy problémának tartom, hogy a poszter szerint maga Petőfi Sándor, Szendrey Júlia, stb. játszanak a filmben. Ez egy nettó történelemhamisítás.

2024-03-14 18:08:17 Joeker81 (?) #25

Én örülök a "csaposnak", mert legalább van beszélgetés. :)
Hát igen, ez az amit budaik hozott fel, hogyha megfelelő szakmai kezekbe kerül egy filmes projekt és jól be van ossztva a pénz. Ráadásul a japánok esetében ott szintén egy történelmi szembenézésről van szó. Ehelyett mi kapunk egy ilyen kijelentést Káeltől: "Ezek ilyen műfajú filmek, amik ennyibe kerülnek. Ugyanazokkal a stábokkal forognak, mint a hollywoodi szuperprodukciók, azokat ugyan úgy meg kell fizetni." Kérdezem elsősorban azoktól, akik látták és magamtól, ha majd megnéztem, hogy valóban hollywoodi szuperprodukció (=külföldön is eladható, jelentős bevételt és profitot termel, nemzetközi ismertséget és esetleg elismertséget és díjazottságot hoz) minőségű filmet kaptunk ezért a pénzért? Egy ilyen "műfajú filmet" a japánok/amerikaiak is ennyi pénzből hoztak volna ki ténylegesen? Valóban hollywoodi szuperprodukciós szintű stábra van szüksége a magyar filmgyártásnak ahhoz, hogy értékes és egyben minőségi filmeket gyártsunk?

előzmény: BonnyJohnny (#24)

2024-03-14 17:28:33 BonnyJohnny (?) #24

Bocsánat, hogy a csapos közbeszól, de behoznék egy másik nézőpontot:
Idén a legjobb vizuális effektusokért járó Oscar-díjat egy olyan film nyerte, ami kevesebb pénzből készült, mint a Most vagy soha.

2024-03-14 17:21:33 Joeker81 (?) #23

Ha leegyszerűsítem, részemről továbbra sem lenne rendben, mert továbbra is elhibázott lépésnek tartanám, hogy a jelenlegi helyzetben 6 milliárdot áldozzak egy filmre állami pénzből.

előzmény: budaik (#22)

2024-03-14 16:47:29 budaik (?) #22

Világos. De ha ezt a 6 milliárdot jól ossza be, mondjuk Török Ferenc. S készít belőle egy szuper történelmi drámát, teszem azt egy történelmi szembenézést. Akkor rendben van a politika?

előzmény: Joeker81 (#21)

2024-03-14 15:54:24 Joeker81 (?) #21

Ez is egy nézőpont persze. Én úgy gondolom, hogy amikor a hazai regnáló politika (oldaltól függetlenül) és a filmkészítés ilyen szinten összefonódik, amikor a pénz java része közpénzből kerül átlapátolásra egy ilyen "nemzeti film" elkészítésére, akkor én azért, bármilyen szempontból is nézem, nem tudom figyelmen kívül hagyni, hogy mennyibe került, főleg ha felmerül a gyanú, azaz egy kicsi kis esély is van rá, hogy a pénz egy része nem a filmkészítés költségeként vándorolt át egyik zsebből a másikba, ha pedig még a hozzá nem értés is párosul mellé, akkor pláne. Az pedig ilyen esetben erősítheti a rossz szájízt, ha még ráadásul tartalmilag és kivetelezési szempontból sem lett jó, ezért érthető, ha egy kritikus (oldaltól függetlenül) sem tud emelett szó nélkül elmenni, ha ilyenkor nem csak a filmélményre szorítkozik, viszonyítási alapként ne hozná fel a költségeket. Ha jobban belegondolunk ezt is várjuk el társadalmi szinten ma Magyarországon egy kritikustól, és ők ennek meg is akarnak felelni, politikai oldalról is állást kell foglalniuk, ha akarnak, ha nem, azaz ha nem beszél a pénzről, akkor a regnáló hatalmat szolgálja, ha beszél akkor ellenzékben van. Az pedig külön fájó pont lehet, hogy ezt a pénzt lehetett volna most másra is elkölteni - függetlenül attól, hogy jó lett-e a film vagy sem -, hiszen lenne mire, és ha ez azt jelenti, hogy állami pénzből egyelőre ne készüljenek filmek addig, amíg talpra nem állunk, akkor legyen.

előzmény: budaik (#19)

2024-03-14 15:12:05 zéel (?) #20

eddig volt 3 nézője
viszont én már a 20. kommentet írom
remek a film...marketingje

Hajdu Szabolcs szintén ma bemutatott új filmjénél viszont ugyanekkor nulla vélemény (én a héten tervezem megnézni! nem ezt! a Kálmán-napot!)

2024-03-14 14:14:15 budaik (?) #19

Nem akarom a filmet sem dicsérni, sem megvédeni. Viszont Gellért azért eléggé fájó kritikus nekem. A helyesírási hibáról meg a mostani VOX-ban megjelent 25+1-es listája jutott az eszembe. Nyilván a srác nem elfogult, s ez lehetett volna szerinte is jó film. Én a film tartalmi, kivitelezési szempontjából lekakilom mennyibe került, mert ha a végén rossz az, ami kijön, akkor rossz. Szóval szerintem nem ez a jó megközelítés. Nyilván jó az esély rá, hogy ez nem egy jó film. De negyed ennyi pénzből sem lettek volna képesek jó filmet készíteni vélhetően, de én így gondolom ez pl. Fliegauf Benedekről is.

előzmény: Joeker81 (#18)

2024-03-14 13:53:58 Joeker81 (?) #18

Gellértnél friss az élmény, rögtön le is ment tőle vulgáriába.

2024-03-14 11:51:50 ChrisAdam (?) #17

Az a baj, a realitás nem feltétlenül csak ez. Hanem még csúnyább, ahol még ha akarnának is egy tekintéllyel, hozzáértéssel, tapasztalattal megáldott rendezőt keríteni, akkor se sikerülne, mert a szakma jó része nem akar asszisztálni Rákayék dilettáns csapatához - mármint szakmailag erősen megkérdőjelezhető például Rákay, Szente és Kis-Szabó forgatókönyvírói pozíciója. Így aztán a hozzá nem értés oda-vissza ki van kövezve, lényegében ez adja ennek a hazai filmiparnak a döglődését.

2024-03-14 11:00:09 Joeker81 (?) #16

Sajnos, én is ezt tartom reálisnak.

előzmény: bambula (#15)

2024-03-14 10:07:22 bambula (2) #15

Tippre ő volt olyan rendező a listájukon Kálmánéknak ,akit úgy tudtak irányítani,hogy nem kell kiírniuk rendezőként a saját nevűket,de mégis az ő szájízűk szerint készült el a film.

előzmény: critixx (#14)

2024-03-14 09:54:43 critixx (?) #14

Mindentől függetlenül, kizárólag alkotói döntés szempontjából kérdezem: egy 6,1 milliárd forint költségvetésű presztízsfilmhez Philip miért a reklámfilmes Lóth Balázst kérte fel rendezőnek, akinek első nagyjátékfilmje, a Sas Tamási mélységeket ostromló Pesti balhé kritikailag és a közönségvisszhangot tekintve is a poszt-Vajna-éra egyik leggárgyúbb, leggyengébb produkciójának számít?

2024-03-14 07:42:31 Kerno (1) #13

Valaki ezt írta a filmről - Minden idők legnagyobb hazai filmes költségvetése arra ment el, hogy a jó ízlést hírből sem ismerő alkotók megmutassák: mi is tudunk kicsit sárga, kicsit savanyú, B-kategóriás akciófilmet készíteni, akár Petőfi Sándorról is, az első magyar Jediről, akit az első magyar Terminátor üldöz megveszekedetten. Egyetértek, gagyi lett.

2024-03-13 22:46:26 hhgygy (?) #12

Oké, de a kérdésed költői kérdés. Vagy mondhatjuk úgyis, hogy önbeteljesítő jóslat. Esetleg még: úriember biztosra nem fogad. De ezért kár a sávszélességet pazarolni.

előzmény: Umberto (#11)

2024-03-13 21:08:28 Umberto (3) #11

Elolvastam mindkét kritikát, amit idelinkeltek.

előzmény: hhgygy (#9)

2024-03-13 20:27:35 Xcat (?) #10

Mert a mi pénzünkből fizeti Philipposz a TCs sört. Adófizetők pénzéből mentek rá milliárdok. És nem oktatásegészégügyözni akarok, csak nézhető történelmi filmet a sok hulladék után. Írom ezt egyre kritikusabb, de sok mindent lenyelő kormánypártiként. Ja és a Hídember tetszett. Abból volt utoljára ekkora hiszti. De Bereményi-Eperjes más liga.

előzmény: Umberto (#8)

2024-03-13 20:26:15 hhgygy (?) #9

De ezt a kérdést miért tetted fel?

előzmény: Umberto (#8)

2024-03-13 19:46:44 Umberto (3) #8

Itt most akkor megint az lesz, hogy a kormánypárti emberek az egekig magasztalják, az ellenzékiek pedig a földbe döngölik? Miért nem lehet ezen felülemelkedni végre?

2024-03-13 13:26:47 manuva (?) #7

Százezer néző első hétvégén meglesz.

2024-03-13 12:26:27 Ugor (?) #6

:o)))

előzmény: critixx (#5)

2024-03-13 11:27:42 critixx (?) #5

Ridley Scott: Senki sem tud olyan szinten történelmet hamisítani egy filmben, mint én.

Rákay Philipposz: Fogd meg a Tiltott Csíki söröm!

előzmény: Xcat (#4)

2024-03-13 11:04:12 Xcat (?) #4

Két kritika: https://www.valaszonline.hu/2024/03/13/petofi-film-rakay-philip-marcius-15-magyar-tortenelmi-filmek-most-vagy-soha-kritika/

https://www.origo.hu/kultura/2024/03/most-vagy-soha-ezek-a-sracok-olyanok-mintha-a-barataim-lennenek

akkor csinálja meg a szabadságharcot flashback jelenetekkel, nem egy idióta fikciós szállal...elképesztő.

2023-12-22 14:09:37 bambula (2) #3

Látva a film új plakátját,most értem ,hogy miért került 7,5-8 milliárd forintba.
Drága mulatság lehet halott történelmi személyeket feltámasztani. :)

2023-12-22 10:57:00 ChrisAdam (?) #2

Na, hát hogy is mondjam... engem kíváncsivá tett. Csak hát, az van, hogy ha nem az lenne a politikai háttere, ami, és nem az ülne a produceri székben, aki... akkor még reménykednék is abban, hogy ez egy élvezhető mozi lesz. Mármint miért ne lenne érdekes koncepció egy Guy Ritchie-s, verekedős akciófilm a márciusi ifjakról? Volt már többször szó arról a fórumon is, hogy milyen jó lenne magyar történelmi eseményeket viszontlátni a nagyvásznon úgy, hogy nem ezeket a maníros, felületeskedő, ügyetlen, esetlen kosztümös drámákat nézzük, hanem valami olyat, ami kilép ebből. Talán a Most vagy soha! is ilyen koncepcióval készült, és már az előzetes alapján látszik, hogy sokkal több pénz van benne nagyobb hozzáértés övezi, mindenféle szempontból, mint a tavalyi Aranybullát vagy Hadikot. (Az más kérdés, hogy a magyarok még mindig nem tudnak jól trailert vágni, és mindez még nem garantálja a jóízlést.)
Csak aztán az embernek akaratlanul is eszébe jut, hogy honnét jön és kik tolták elénk ezt, itt. Félreértés ne essék, ha a film jó, akkor jó, semmilyen politikai tényező nem akadályozhatja meg azt, hogy élvezzük és annak megfelelően értékeljük, de tekintve azt, hogy az elmúlt években hogyan sikerült szétbombázni ezt a szakmát is, nehezen hiszem el, hogy maradt annyi valóban képzett és tehetséges alkotó, aki össze tudta volna tenni ezt a filmet jóra. Lehet, hogy maradt. Lehet, hogy nincs igazam: a trailer egyelőre reménykedtet arra, hogy lássak valami szokatlant, ami még jól is elsülhet. Persze Lóth Balázs nem lehet Guy Ritchie, így aztán félő, hogy ez csak egy arctalan zúzda lesz, lélek nélkül, "valódi" Petőfi nélkül, "valódi" film nélkül.

előzmény: Joeker81 (#1)

2023-12-21 11:00:05 Joeker81 (?) #1