The Menu (2022) ☆ 👁

A menü

(Mark Mylod)

amerikai thriller

3,6
★★★☆☆
415 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2023-10-27 17:31:35 pelu (3) #36

Sajnos nekem ez csak egy izgalmas ötlet, ami nincs rendesen kibontva. Megmaradt jó és kevésbé jó jelenetek összességének, köszönhetően a tagoltságának is, de az meg nem adott hozzá annyi pluszt, h igazán élvezhető legyen a számomra. A főszereplők valóban remekelnek, de rajtuk kívül sokkal töbet nekem nem adott a film, és sok újdonsággal sem szolgált. Szépnek szép, és azért találni benne jól elkészített, igényes és ötletes megoldásokat is, de többet vártam az egésztől. Hasonló filmek közül a Szomorúság háromszöge, és főleg a Fehér lótusz sorozat (korábban már említve voltak itt) sokkal jobban szórakoztattak. Főleg az utóbbi.

2023-04-14 23:44:11 Gruden Gergo (3) #35

Köszönöm. 2-est adtam rá, de a hozzászólásodat olvasva felnyomtam 3-asra.
Igazad van

előzmény: Elunt Maszk (#32)

2023-03-19 12:02:59 Norbert Simon (4) #34

Nehéz az értékelés. Beteg de a jó értelembe véve, Ralph Fiennes ellopta a show-t. Ő talán a legjobb! De külön dicséretet érdemel még Anya Taylor Joy is. A sztori szépen felépített, a filmzenék nagyszerűen összevannak válogatva, jól keretezik a "szép" és amúgy marha egyszerű helyszínt. Egyáltalán nem rossz társadalmi kritika. Remek görbetükröt mutat a sznob felsőbb társadalmi rétegekről. Olykor már én szerintem a művészfilm határát is elérte a film.

2023-02-08 01:12:59 Channá (3) #33

Még nem tudok dönteni aközött, hogy nagyon jó, vagy átlagos a film, mert egyszerre volt érdekes, egyszerre pedig egy másik film jutott eszembe vagy sorozat? amiben egymást eszik meg, így maradhatnak a közösségben, és amikor először bekerülnek az újak, nem tudják, viszont szívesen esznek, majd amikor megtudják, mi az ára, akkor a csapat pár tagja elfogadja a feltételeket, a másik fele pedig nem szóval kicsit erre hajazott ez a film is, legalábbis maga a történések igen hasonlónak látom, viszont a háttér történetre már nem emlékszem a feljebb leírtnál, de azt hiszem bőven más a mondanivalója, és itt válik el az, hogy miért nem tudok dönteni a jó és átlagos között. Mert van hasonlóság, csak hát a morális kérdésben tér el.
Az mindenesetre szokatlan volt, hogy milyen könnyen elfogadták a sorsukat, és lehet, sőt biztos elkerülte a figyelmem, amikor nem csak a lányt világosítja fel, hogyan záródik a nap, de mindenesetre az a snitt van meg, hogy elmondja a lánynak, hogy mindenképpen döntenie kell, négyszemközt, majd kimegy, a többi vendég közé, akik már tudják a sorsukat, miközben, elméletben nem csak a lány partnere volt beavatva? erre ha tud választ adni, megköszönném.
Az anya ott létét sem értettem nagyon, azontúl, hogy nem volt szent, illetve mi volt a segédek motiváltsága, hogy az egészben bennlegyenek, azon két? segítőn kívül, akik megosztották a miértet? Azt hiszem nagyon szőke vagyok a feltett kérdéseim miatt, na mindegy. Még emésztenem kell a filmet. Khm. Ha értitek az utolsó mondatot :P

2023-01-25 18:56:45 Elunt Maszk (5) #32

A diákhiteles nő egy fontos pont, és nem véletlenül van ott, ahogyan a reakció sem véletlen rá, mert
úgy adja elő magát, mint aki nem okkal van ott: nem része az elitnek, nem jómódú családból származik, "csak egy egyszerű asszisztens". Az első kérdés, hol végzett, amire a válasz: Brown. A Brown az ún. borostyán liga tagja vagyis egyike a nyolc legelitebb egyetemnek az USA-ban. Az USA-ban Magyarországgal ellentétben nincs államilag finanszírozott képzés. A Brown ráadásul magánegyetem, ahova a google szerint a 2020-21-es tanévre a tandíj 62.000,- dollár volt (átváltva ez több, mint húsz millió forint egyetlen évre). Abban a pillanatban, hogy a válasz arra, miszerint vett-e fel diákhitelt, az, hogy nem, egyértelművé válik, hogy ez a nő nem ismeri (f)el, hogy milyen elképesztő kiváltságok között él: akár három, akár öt éves képzésen vett részt, pusztán a tandíja indikálja, hogy nem éppen egy munkásosztály egyszerű, dolgos gyermeke, mint aminek próbálja eladni magát. Valószínűleg többgenerációs vagyon áll a rendelkezésére, és mivel egy világsztárnak dolgozik, valószínűleg ennek megfelelő a fizetése is (de ha nem az, akkor is bőven a létminimum felett élhet, miközben 1250 dolláros vacsorákra hívják meg. Ha belegondolok, ez az odaszólás csak akkor lett volna pazarabb, ha Felicity Huffman vagy Lori Loughlin játszották volna a fogadó felet, ha már az Ivy League egyetemek elitizmusát kritizáljuk... :)
A film nyíltan kritizálja a kapitalizmus rendszerét: az eszméletlen luxust, amit az étterem képvisel, akinek a dolgozói az általuk előállított termékek áraihoz képest elképesztő körülmények között élnek, miközben a befektetők fölözik le a hasznot, kimutatott csalással (a bankszámlakivonat a tésztába égetve), és hozzá nem értő kritikusok (cigarettázik a kritikus, pedig az elején Tyler elmondja, az befolyásolja az ízlelést, tehát egy hozzáértő kritikus nem gyújtana rá, nehogy alaptalanul írjon negatív véleményt olyasvalamiről, ami az ő hibája) emelhetik fel / húzhatják le őket egy tollvonással. És olyan emberek eszik a főztjüket, akik nem is értik, nem is értékelik, mi kerül az asztalukra (az idős kőgazdag pár, ahol a férj még csak nem is emlékszik, milyen műalkotást evett legutóbb...). A séf elmondja, hogy havi(?) egyetlen szabadnapján, amikor élvezhette volna az életet, pénzt adott egy minősíthetetlen filmre, amit a filmsztár húzott le (szubjektív dolog, de a fogyasztói társadalmi kritika mellett itt jön be egy másik rétege a filmnek: a műalkotás, műélvezet, műalkotások értelmezése, széleskörű fogyasztása...) Ezekkel a vendégekkel majdnem teljes a kör, már csak Tyler kell: aki elméletben mindent tud, de valójában gőze sincs a főzésről, vagy az ételekről (különben nem enné meg az olajat is magában kenyér nélkül). Ő csak a közösségi médiában pózol a luxusétellel és akár egy másik ember életét is feláldozza mindezért...)
Nem, nem azért engedte el, mert hamburgert rendelt: a séf irodájában volt egyetlen kép, amin mosolyog: hamburgert készített. Tehát hétköznapi emberek életét tette szebbé, azért főzött, hogy valaki más jóllakjon és nem egy olyan alkotásért sanyargatta magát, amit meg sem becsülnek igazán, egy olyan elitnek, akik hozzá hasonló emberek munkájából gazdagodnak tovább, többet esznek, mint amire szükségük van és jobbat, mint amit érdemelnek / értékelni tudnak. A lány nem tartozik bele ebbe a körbe: maga is szolgáltató, akit egy másik ember hajlandó bármikor feláldozni a szórakozásáért... Plusz ő volt az egyetlen, aki nem dőlt be a császár ruhája ételeknek, végig megmondta, hogy nem eszik meg valamit csak azért, mert egy vagyont elkértek érte. Szintén egyedülálló volt abban, hogy arra is gondolt, hogy a többieket is mentse, ne csak magát. Nem beszélve arról, hogy neki nem is kellett volna ott lennie. Kért egy sajtburgert, mert éhes volt (helyes indok), annyit fizetett érte, amennyit ért…
Kiderült a családjáról annyi, hogy az apja dühöngő alkoholista volt, az anyja meg ott volt vele és nem voltak épp jó szülők. De ha valakinek havi(?) egy szabadnapja van, egy szigeten dolgozik, és teljesen megszállott, nem nehéz kitalálni, hogy a családja valószínűleg rég nincs a képben.
Miért halt meg mindenki önszántából? Az mennyire önszántukból a vendégek részéről, hogy be vannak zárva, ha menekülni próbálnak, újra begyűjtik őket, egy szigeten vannak hajó nélkül és életükben először nem működik a bankkártyájuk? Ha meg épp pattognak, csonkolás jön. A séf pedig maga is elismeri közben, hogy ők mind részei a problémának és ez egy társadalmi szatíra. Plusz a nagy művészetük oltárán csak egy dolgot nem áldoztak fel eddig, ami nagyon jól ég a pillecukorba mártva... :)
Ez egy szatíra, jó nagy adag antikapitalista (nem az elméleti kapitalizmusról beszélek, nem arról, ahogy ki lett forgatva) kritikával, thriller-es elemekkel. Talán nem horror, de szerintem az is belefér.

előzmény: Ubul (#7)

2023-01-24 19:17:40 Xuja (4) #31

Ez egy egyszerű és szórakoztató film. Nyilván nem annyira, mint mondjuk egy Avatar, de egy skálán, ahol egyes a Marvel, a 10-es meg a Sátántangó, ez olyan hármas max.

előzmény: energoman (#29)

2023-01-24 18:58:39 energoman (5) #30

Jól kihoztam néhányatokat a sodrotokból. Kíváncsivá tettétek, már bánom amit írtam. :-) Na nyomjátok kinek miért igen miért nem tetszett.

2023-01-24 18:55:46 energoman (5) #29

Jó jó. Kicsit erősre sikeredett a komment, biztos a hatása alatt voltam. :-)
Az érti nem érti jogos, de tapasztalatom az, hogy a kritikai kommentek vagy vélemények az utóbbi jó néhány évben elmentek abba az irányba, amit a szórakoztató és egyszerű filmek takarnak. Ezért az erős kifejezes, amit használtam!

előzmény: opposition (#23)

2023-01-18 19:20:17 ryood (?) #28

Én meg behozok egy új kategóriát: nem láttam és nem is akarom látni.

2023-01-18 17:49:42 Mikkey (3) #27

én a nem értem és nem tetszik tábort erősítem, szóval véleményt sem formálok :D

2023-01-18 16:56:26 Xuja (4) #26

Én már az első mondatát se értettem. Nem b+, nem láttuk a filmet és úgy okoskodunk.. :D

2023-01-18 16:34:06 ifj. Ó. Posszum (5) #25

És aki nem érti, de tetszik neki? Azzal mi van, az mondhat?

előzmény: energoman (#22)

2023-01-18 16:32:58 Ubul (4) #24

először én is reagálni akartam, de áh, úgy se értem

előzmény: opposition (#23)

2023-01-18 14:58:06 opposition (3) #23

Ezt nem értem: "Akinek nem tetszik nem baj, ne mondjon róla véleményt mert biztos nem érti miről szól."
És mi van akkor, ha valaki érti és annak ellenére nem tetszik neki? Az most akkor mondhat véleményt, vagy sem :-) ?

előzmény: energoman (#22)

2023-01-16 22:48:40 energoman (5) #22

Aki látta az remélem a látottak fényében írja véleményét.
A film egy kórkép, egyszerű és érthető. A hianyosságokat nem kell keresni, mert vagy nincs lényege vagy csak felesleges lenne. Kb. olyan lenne mint a sok felesleges CGI egy filmben 20 percen keresztül. Akinek nem tetszik nem baj, ne mondjon róla véleményt mert biztos nem érti miről szól.
Sajnos a napi életben a munkában, környezetben, politikában, a tevékenységek céljában A MENÜ mondanivalója dominal: minden elvesztette azt a célt, ami az egészséges, boldog élethez szükséges.

2023-01-16 16:52:43 MicaHiro (5) #21

A horror kategóriát én sem egészen értem, szerintem ez elsősorban egy szatíra. Annak pedig kiváló.

Pont ezért nem fáj nekem a mellékkarakterek kidolgozatlansága sem. Nem konkrét személyként vannak ők jelen, hanem egy-egy káros személyiségtípus bemutatásaként. Itt vannak az üzletemberek, akik azért akarnak sokat fizetni, hogy sokat fizethessenek. Az idős fickó, aki azt se tudja mit evett legutóbb, de azért újra eljön az étterembe. A valódi értelem nélkül, csupán a felsőbbrendűség látszatának megtartása érdekében kritizáló kritikus, és teljes komolysággal előadott üres megjegyzéseinek bólogató társa. Mind-mind csupán a 21. századi fogyasztói társadalom rabjai, légvárak lakói, akik valódi lovagoknak képzelik magukat. Csak Margot mondja ki, hogy a király meztelen, neki nem kell a képmutató maszlag, ő csak egy sajtburgert kér. Ezt ismeri fel a Séf, ezért kíméli meg. Ő nem érdemel halált a saját képzelt nagyságukban fürdőző, másokat kihasználó elittel szemben.

Számomra erről szólt A menü. És remek helye lesz a filmtörténetben a Harcosok klubja meg A platform mellett.

2023-01-16 10:22:23 Xuja (4) #20

Csatlakoznék én is az itteni véleményáradathoz: pofás, jól eljátszott thriller (horrornak ez nagyon vérszegény), két remek főszereplővel, de a társadalomkritikája elég felszínes és elkent volt, ráadásul Fiennes és Taylor-Joy kivételével a figurák annyira semmilyenek, hogy még egydimenziósnak sem mondanám őket. Hiányzik belőle a feszültség és az izgalom is, bár tény, hogy ezt azért tudja ellenpontozni a fogások kreatív bemutatásával és kellő mennyiségű humorral.

A négyes igazából Fiennes alakítása miatt jár - elképesztő természetességgel hozza a kiábrándult, inspirációját vesztett és kattant séf karakterét. Ritka az, amikor egy ilyen szélsőséges figurát ilyen átélhetően ábrázolnak - bár tény, hogy a film karikatúraszerűsége miatt a dráma azért nem domborodik ki ilyen szinten, és talán ezért vitatnám az előttem szóló értelmezését is - illetve érdekes és fordulatos marad a sztori a végéig.

2023-01-14 23:07:27 Rorschach (5) #19

Meg voltam győződve arról, hogy a hirtelen lendülettel rácsapott ötös mérséklődni fog újranézés után, de furcsamód nem ez a helyzet. Szerintem ez egy fantasztikus film, amin lehet és érdemes is elgondolkodni, valamint beszélni róla.

Én rengeteg mindent találtam a(z egyébként fenomenális) külcsín mögött, és még mielőtt kitérnék arra a rengetegre, hadd áldozzak két sort a formaságokra. A finom humor, a film gerinceként használt menü, aztán a kettő összefonódása is szimpatikus és jófopa húzás volt. Tetszett a végül a séf kihívására, ellene használt tapsolás is. A menü tételei segítettek képben maradni és haladni a filmmel, és szerintem többnyire jól használta a mozi az eszközeit, akár a hangulat fokozása, vagy épp feloldása volt a cél.

De ami a lényeget illeti: Ralph Fiennes egy isten.

Elöljáróban leszögezném, hogy amikor csak tehetem, eredeti nyelven nézek filmeket, ennek ellenére mégsem szokásom sznobkodni. Most viszont muszáj leszek, mert amit ebben a filmben minden fontos színész úgy en bloc, de főleg Fiennes a hanglejtésével művel, arról csak szuperlatívuszokban lehet beszélni. Röhejesnek tűnhet kiemelni egy ilyen, talán triviálisnak ható részletet, ám nem tudok elmenni mellette - engem totálisan lenyűgözött a séf karaktere, és Fiennes hangjában végig ott bujkált az életből kiábrándult, zseniális és mégis fásult, szuicid jellem. Mindenestől eladta a szerepet, és szerintem A menü százötven százalékban az ő filmje, hiába Taylor-Joy és Hoult a főszereplők (és játszanak amúgy mindketten kiválóan).

Tehát, a séf fantasztikus és másodszor is padlót fogtam tőle. Meg is értem meg nem is, ha valaki azt írja, hogy nem volt nagyon mély társadalomkritika a filmben, mert ez igaz, csakhogy egy percig nem is volt ilyen célja A menünek. Szerintem félreértik a filmet lent többen is. Ez itt nem cél, hanem eszköz. A motor nem a társadalomkritika, hanem annak a lenyomata, ahogy egy karizmatikus és tehetséges művész elveszti minden inspirációját, és egészen addig a pontig üresedik ki az élete, ahol a világból teljesen és visszafordíthatatlanul kiábrándul, méghozzá úgy, hogy ebben a kis mikrokozmosza összes tagja osztozik vele.

Kb. ugyanannyi furcsán szektás hangulat jön a filmből, mint amennyi társadalomkritika, avagy ott van, Fiennes el is mondja egyesével, mely karakter mely aspektusát képviseli a besokallásának, ám mégsem tudok haragudni egy percig sem a filmre ezért. Nekem ez nem volt szájbarágós.

Sőt, nekem ezt a fentebb ecsetelt összes gondolatot mind sikeresen át is adták az alkotók. Annyira brutálisan árad belőle a dekadencia és a lemondás, hogy én erre a filmre öngyilkos hajlamú embert szívem szerint be se engednék. Banyek, nem elég, hogy megvalósul a rituális öngyilkosság a zárásban, de a foglyok még meg is köszönik a "szektavezérnek" a tisztítótüzet.

...és ez mind megfér a hihihi-hahaha elegáns poénok mellett. Ezt hívják úgy, hogy kiemelkedő filmkészítői teljesítmény.

A végeredmény egy egészen furcsa, ám annál megkapóbb turmixa az Összeomlásnak, A szomorúság háromszögének, de a tavalyelőtti Disznót és még a nemrég bemutatott A látogatást is fel lehet fedezni az utolsó harmadban.


Hogy ez kinek mennyire jön be, az ugye változó. Nálam ez egy sima Vapiti-jelölést ér a mozi mellett Ralph Fiennesnak is. Nem is kérdés, számomra A menü a tavalyi év egyik legjobb filmje.

2023-01-08 13:31:15 lenny (3) #18

Nem volt rossz, de láttam már jobbat is ebben a témában.
Nálam A szomorúság háromszöge > Fehér lótusz > A menü

2023-01-08 12:11:33 fempolip (5) #17

Nagyszerű korjellem, hatalmas szatirikus húzás az egész. A mai kor divatjának, vagy még inkább piedesztálra emelésének és azon belül is az étel elkészítésének olyan mértékű felhájpolása, ami már fanatizmusúságot követel. És követ el. 
A film első negyedében az egészet blöffnek gondoltam, majd pedig mikor kezdett kibontakozni, a szám sarkában kiült az a tipikus szarrágó mosoly az arcomra, és cinikusan csak ennyi járt a fejemben többször is, hogy “na köcsögök”-mindkét oldal részvevőire-... 
Persze ennél sokkal rétegzettebb hogy egy ilyen snassz véleménnyel írjam le.  
Gondolkodtam hogy stilizáltan előszedjek írásomhoz valami gurmé halandzsát, de rájöttem az is csak egy sznobizmus lenne jelen esetben, és pont nem illene a filmhez. 
Szerintem szenzációs volt, a színészek pedig nagyszerűen játszottak. 
Egy kisebb észrevétel, de tényleg csak a mocskos kritikusi vélemény pöcegödréből felböffentve..Ha én ilyen gazdag lennék, és a hajóról kilépve valami kis alsóbbrendű kiszolgáló így beszélne velem, biztos hogy pofán vágnám...

2023-01-08 08:55:24 ifj. Ó. Posszum (5) #16

Először 4-est adtam, mert zseniálisan van megcsinálva, de közben mégis folyamatosan azt kérdezgettem magamtól, hogy oké, de miért kellett megcsinálni ezt a filmet? Hisz a külcsín fantasztikus, ugyanolyan a profi a szerkezet és ugyanolyan teátrális a film, mint a séfünk. De mégis, tök felszínes és üres. Nincs mögötte semmi. A semmiért csinálták ezt a filmet? És utána rádöbbentem, hogy igen, a semmiért. Ez a semmi ott lappang néhány kult rendező, alkotó mögött, akik nem csinálnak mást egy idő után, csak ismétli önmagukat. Ez a büdös semmi van a kiégés során, ez a semmi folyt meg.
Ezeket az értelmezési utakat, lehetőségeket hiányoltam például a Nope-ból, ami ugye egy "tökéletes baromság", de mégis, az talán tényleg üres. Itt viszont az üresség a kulcs, egy félig rágott sajtburger.

2023-01-07 17:48:55 ChrisAdam (3) #15

Érthető magyarázat, és részben én is így gondolkodtam. Éppen ezért azzal speciel nem is volt problémám, hogy a személyzet árt önmagának/öngyilkos lesz, vagy hogy Nicholas Hoult karaktere kérdés nélkül a halálba menetel, mert a fanatizmus ilyen súlyos formája létezik, nem is az első eset a filmtörténelemben, hogy ilyet ábrázolnak (kizoomolva hasonlót lehetne felvázolni minden őrült Bond-gonosz, vagy K1 köré, csak ezek nincsenek részletezve, így ábrázolva), és ezt kisarkítani ér, engem inkább az zavart nagyon, hogy a teljes vendégsereg kvázi elfogadta sorsát, kisebb ellenállás nélkül - és itt csak azzal tudom magyarázni, amit már korábban írtam, hogy a mellékszereplők csúnyán elnagyoltak, így aztán nem is kapnak külön domborulatot arra, hogy egy ilyen szál megjelenjen. Mármint ha ez valóban társadalomkritika akar lenni, ha látleletet akar adni, párhuzamot húzni a társadalom egyes képviselőiről, akkor nekem hiányzik a megmondóember, a hősködő, saját (vélt vagy valós) igazáért harcolni szerető/próbáló ember, vagy a nagyszájú, de az életéért taknyában fuldokló síró ember, és így tovább. Ez el lett hanyagolva, nem eléggé kibontva, itt egy lyukat érzek a történetben.

előzmény: Hege (#14)

2023-01-07 16:43:10 Hege (4) #14

"- miért hal meg mindenki önszántából?”
Ha abból indulunk ki, hogy ez a film görbe tükröt állít a burzsoá gasztrósznobizmusnak és fine diningnak, akkor az én értelmezésemben ez a konyhafőnökök bálványozására próbál utalni.
Az elmúlt években eljutottunk oda, hogy tv műsorokban felnőtt emberek zokognak, ha Jenő séf kritikával illeti az elkészült ételeik textúráit, emulzióik szétesését. Remegő lábakkal és csillogó szemekkel várják a séfek pozitív visszajelzéseit, ahogy Nicholas Hoult karaktere is tette.
A média félistenné tette őket, egyes hazai riporterek szerint egyenesen fejlesztik az országot.
Szerintem erre a nevetséges és torz világképre próbál - nyilván eltúlozva - reflektálni - Ralph Fiennes-nak akkora tekintélye volt, hogy képes volt Houltot és az egész személyzetet öngyilkosságba hajszolni.

előzmény: Ubul (#7)

2023-01-07 07:06:56 Dió (3) #13

A film nagy szerencséjére szórakoztatóra sikerült, és a két főszereplő színész mentik a menthetőt, de a sztori olyan alapvető elemeit, mint például hogy miért pont ezeket a vendégeket vitték oda a szigetre, olyan mocskosul durván felejtették el megírni, hogy a hármast is éppen hogy csak elkapja alulról a végeredmény. Nagy kár, mert volt benne potenciál.

2023-01-05 20:57:49 marcilu (3) #12

Hozzátartozik, hogy nem néztem ki a filmből azt, hogy figyelnének arra, hogy füstölik-e a húst, viszont az én megoldásom ad egy célt a film eleji egyébként full céltalan füstölőházas ijesztgetésnek. De a többi magyarázat is jól hangzik. :)

2023-01-05 18:48:34 kaamir (3) #11

A marhahúst nem füstölik, a füstölőházban kolbászok és sonkák vannak.

előzmény: marcilu (#8)

2023-01-05 18:12:38 Ubul (4) #10

benne marcilunak is reag:


amit írsz az elvitellel kapcsolatban, nekem is így jött le, és amit marcilu írt, az is közbejöhet, hisz pont a film elején jelezték, hogy hát ha 150x.-edik napon fogják megenni, akkor bajok lesznek
Szóval simán benne van a pakliban, hogy Margotnak is kampec. De ez már tényleg olyan, hogy nem kapunk rá választ, csak utalásokat, és max belelátjuk, medium rare-t kért? nem tudom, hogy az mennyire jól átsütött :D bár tény, hogy megkívántam a film nézése alatt :D
És igen, Slowikon is látszott, hogy élvezi a hamburgeres sütkérezést, emiatt nekem a vége szembe ment az egésszel, mert az egész film alatt arra ment ki, hogy hát már nem élvezi, elvesztette az érdeklődését a főzés iránt, stb...Margottól meg kapott egy löketet.
Na mindegy, amit te is írsz, hogy ölbetett kézzel nézik, hogy meghaljanak, az meg már tényleg csak vicc volt a végén, nem horror :D

upd: utólag belegondolva a mérgezéses rész nem állja meg a helyét, mert Slowik nem tudta hogy Margot elakarja vinni a kaját, és nem kajával akart ölni. Azt ugye csak a végén tudta meg, hogy mire megy ki a játék

előzmény: ChrisAdam (#9)

2023-01-05 17:21:23 ChrisAdam (3) #9

Huh, szerintem ez a magyarázat eléggé konteógyanús, de persze miért ne - én kicsit más síkon gondolkodtam. :)

Szerintem egyszerűen csak arról van szó, hogy korábban mondja Margot-nak, hogy már nem élvezi a séfkedést, kiégett - nem ezekkel a szavakkal. Viszont Margot még egyszer eléri azt, hogy újra élvezze az ételkészítés csínyját, ezért már megérdemli azt, hogy éljen, főleg, hogy a lány cselesen elvitelre kéri az ételt, amit szolgáltatóként nem utasíthat el. Legalábbis nekem végig az volt az érzésem, hogy Slowik nem szűnik meg szolgáltató lenni, ő konyhafőnök marad a végéig, így nem azért öli meg a vendégeket, mert feltétlenül gyilkos, hanem azért, mert az általa készített vacsoramenü része a gyilkosság. Ebből talál trükkös kibúvót Margot azzal, hogy a szolgáltatói mivoltát használja fel Slowiknak a menekülési tervéhez.
Ami motívum szerintem zseniális, kár, hogy rögtön utána felbosszantott az, ahogy a többi, már halálra ijedt vendég ezt ölbe tett kézzel, bármilyen trükk megpróbálása nélkül nézi végig: de hát a rendezői szándék egy teátrális finálé volt, sajnos ennek oltárán áldozta fel az életszerűséget.

előzmény: marcilu (#8)

2023-01-05 16:58:27 marcilu (3) #8

Két kérdésedre szerintem van megfejtésem, hogy jó-e, az már nem biztos.

Nem engedte el Anya Taylor-Joyt szerintem, mert a hús a füstölőből "éretlenül" került ki, és erre a hajón a burgert majszolgatva a lány is rájön. Ételmérgezésben, fájdalmak közepette fog meghalni.
Az asszisztens lánytól azért kérdezi, hogy volt-e diákhitele, mert ha lett volna, akkor legalább az anyagi kényszer mentségül szolgált volna arra, hogy elvesztegeti az életét, képességeit egy ilyen ocsmány munkára.

előzmény: Ubul (#7)

2023-01-05 15:30:07 Ubul (4) #7

nekem alapjában véve tetszett az egész hangulata, de teljesen jogos, amit írsz,

- nem derül ki, úgy igazából semmi sem. Pl mi lett a családjával, hisz ott a közös kép róluk.
- miért hal meg mindenki önszántából. Értem, hogy szekta, de itt azért én mást érzek, de legalábbis az indok nem érthető. Az főleg nem, hogy van egy sértődött séfünk
- értem is meg nem is: azért engedte el a csajt, mert elvitelre kérte a hambit? Hambit meg a legnagyobb élvezettel csinálta a séf, ahogy a képen is látszódott, mint hónap dolgozója, de nem változott meg semmi végül benne?
- azért öli meg az egyik csajt, mert nem diákhitelből rendezte a tanulmányait? ez komoly? :D még rá is kérdez ugye a film vége fele, és kb ennyi volt az indok...



és egyre érdekesebb, hogy milyen filmekre aggasztják rá, hogy "horror", mert hogy ebben se volt semmi horror, mármint besorolásilag véleményem szerint...

előzmény: kaamir (#6)

2023-01-05 14:50:07 kaamir (3) #6

Az első fél óra még egy jópofa fricska a gasztrósznobizmusnak, de ami utána jön...

Mert hát akárhonnan nézem, itt az történik, hogy egy eszelő, szektás szakács valami homályos ideológia mögé bújva, de leginkább személyes sértettségből lemészárol egy tucat embert, akik erre nem szolgáltak rá. És annyira nem vicces, ironikus vagy merész a film, hogy én ezt lenyeljem.

Nálam is csak a két főszereplő játéka miatt hármas.

2023-01-02 22:32:47 Bence01 (4) #5

Nemrég fejeztem be, sokáig gondolkodtam hogy hova fog kifutni az egész, az én tippem is egy vérengzős horror szerű leszámolás lett volna ahol némi morális körítéssel, szépen becsomagolva az emberi sznobságot reprezentáló vendégek brutálisabbnál brutálisabb módon hullanak el, esetleg lesznek ők maguk is a menü részei. Örülök azonban hogy nem ennyire kiszámíthatóan és túltoltan lett vége, azaz a film nem a brutalitásával próbálja megadni a mondanivalóját. Mi is a film mondanivalója? Számomra az, hogy a végtelen felsőbbrendűségi érzetet, sznobizmust, azt a belül rothadó, üres, de kívül csillogó s villogó körítést, amire az ember -ki jobban ki kevésbé- hajlamos, olyan egyszerű, hétköznapi dolgokkal tudjuk legyőzni, mint egy szimpla sajtburger.

A történetvezetés és a hangulat kiváló, élveztem nézni a filmet, Anya Taylor-Joy alakításánál pedig talán csak Ralph Fiennes csillogó szemű, zavarbaejtően morbid séfje a jobb, mindkettőjük elsőrangú alakítást nyújt. Nagyon tetszett, az év egyik legkellemesebb filmélménye.

2022-12-30 17:43:19 ChrisAdam (3) #4

Két napot hagytam, hogy kicsit ülepedjen, de ez csak ahhoz segített hozzá, hogy még tisztábban lássam, hogy micsoda hatalmas bullshit ez a film. Jó lenne egyébként diskurálni még róla, a moziból hazafele meg is tettük, legalábbis próbáltuk, de aztán valahogy abban a konklúzióban nyugodtam meg, hogy sajnos ez a film csak mutatja, hogy valami, de mögötte meg ott a büdös nagy semmi, így aztán nehéz érdemben arról beszélni, amiről szeretné (?), hogy beszéljünk. De tomside és budaik véleménye egyébként tömören, szépen összefoglalják, milyen is ez a film.
És én is megállnék itt, mert minek csépelném a számat, de őszintén szólva, bosszús is vagyok. Mert egy nagyon jó alapötletet kapunk, a két főszereplő (számomra Nicholas Hoult nem volt az, jelentéktelenül eltűnt a vásznon) játéka (és "párbaja") zseniális, az ő végjátékuk (sajtburger) kifejezetten ötletes és tetszett, de mindaz, mi körülveszi ezeket, egyszerűen pocsék, összecsapott lufi, skiccszerű firkantás, blöff. A sztereotípiákat hűen követő, felejthető mellékszereplők - ezen a részén egyébként egyenesen ledöbbentem, fogadom, hogy az írók két percnél többet nem szántak a vendégseregre -, a sehova nem tartó fordulatok, epizódok borzalmasan felületesek, az intellektuális maszlagnak pedig se eleje, se vége. Wannabe disturbing mozi, nagy megfejtésekkel, mint mondjuk egy Black Mirror-epizód, vagy eszembe jutott a Mother! is, de Mylod és a két író ehhez édeskevés.
Gyenge hármas: egyelőre sajnálnám a kettest, mert Anya Taylor Joy újfent zseniális, az ő jelenléte teszi élvezetessé és érdekessé a filmet (nem kevésbé Ralph Fiennes).

2022-11-27 07:23:23 tomside (3) #3

Nem érnek össze az ízek benne, hiába van néhány izgalmasabb pillanata. Társadalomkritikának felszínes és inkoherens, megváltástörténetnek kevés. A két főszereplő szokásosan nagyszerű alakítása nélkül a hármas osztályzat sem volna egyértelmű.

2022-11-23 22:43:39 budaik (3) #2

Szerintem ez egy blöff, társadalomkritikának látszó tárgy. Vannak benne jó jelenetek, egyszer szórakoztató, de rettenetesen felszínes és bagatell...

2022-11-19 16:35:11 TheDriver (4) #1

Simán párba lehet állítani A szomorúság háromszögével, illetve a Fehér lótusszal. A főszereplőink itt is ugyanolyan sznob, dúsgazdag arcok, mint az említett remek alkotásokban. Korrekt szatíra a felső rétegről, és érdekes műfaji egyveleg, kicsit thriller, kicsit horror, néhol vígjáték. A vacsora résztvevői között akadnak tech guruk, kiégett hollywoodi sztár, gazdag idős pár, étteremkritikus , szóval elég széles a paletta. A film felépítésében teljesen másra számítottam, azt hittem lesz egy Éhezők viadala típusú túlélő show, sok vérengzéssel, de más irányt vesz a film. Helyette kapunk egy izgalmas , intellektuális összecsapást a két remek főszereplő, Ralph Fiennes és Anya-Taylor Joy között. Ők ketten a legnagyobb erősségei A menünek, és az ő két karakterük teszi igazán ínycsiklandozó élménnyé (de Nicholas Hoult karikatúraszerű karaktere nem kevésbé szórakoztató). Remek húzás volt továbbá, hogy a sztorit fejezetekre bontották, minden szakasz egy újabb fogás a menüről, és egyre súlyosabb következményekkel jár a vendégek szempontjából. Östlund legutóbbi alkotásához ugyan nem ér fel, de egy több mint korrekt szatíra A menü, amely különleges összetevőivel és érdekes hangulatával tuti nem fogja megülni a gyomrotokat.