The Untouchables (1987) ☆ 👁

Aki legyőzte Al Caponét

(Brian De Palma)

amerikai dráma, krimi, thriller

4,0
★★★★☆
658 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-06-21 18:35:37 The Cortez (3) #45

Igényes, korhű megvalósítás, elegáns feeling, néhány kiváló ötlet meg pár feszült, művészi módon megkomponált jelenet, mint a legtöbb de Palma-filmben, de az összkép mégis baromira középszerű. A játékidő tovább lett húzva a kelleténél, a sztorivezetés unalmas, a karaktereket rohadtul klisésekre írták, Robert De Niro pedig kifejezetten röhejes Al Capone szerepében.

2019-11-24 08:08:55 Dangar (3) #44

Egyetértek. Nem rossz film, de többet vártam tőle. A szereposztás és a korhűség jeles, de a karakterek 1-2 kivétellel végig egysíkúak maradnak, a sztori pedig igencsak ködös és furcsaságokkal teli. Sokszor kaptam magam azon, hogy önmagamtól kérdezem: Ezt most hogy? Miért? Miért nem?

A magyar címről pedig jobb lenne örökre megfeledkezni...az eredeti fordítás mindenképpen jobb és kifejezőbb (most mondjam, hogy epikusabb...?) lett volna, mert ez így elég langyos - ráadásul kapásból spoiler...

előzmény: simijohnny (#12)

2019-03-27 11:39:02 oscarmániás (5) #43

A kanadai határon zajló rész tényleg, nagyon pompásra sikeredett, emlékszem számomra onnantól vált izgalmassá az egész film :)

előzmény: kaamir (#42)

2019-03-27 11:13:28 kaamir (4) #42

A film erős-közepes, de van benne egy jelenet, amit egyszerűen imádok:

Amikor várakoznak a kanadai határon a fakunyhóban, és Connery-nek mindenkihez van egy-egy jó szava. Aztán csak leül, majszolja a szalámit, és annyit mond: "Mennyit álltam én fagyban és szélben". A kamera pedig még egy kicsit forog.

Csodálatos vihar előtti csend jelenet, és remek karakterrajz.

2017-04-08 15:01:10 erasto (3) #41

Bár nem bántam meg, hogy megnéztük, mégis csalódás...
A sztori egysíkú, semmi meglepő, némi drámával fűszerezve!

6/10

2016-02-28 00:07:43 dorothygale (3) #40

A szinkron szörnyû, s a film tele van sablonos / banális jelenetekkel....

2016-02-22 19:21:01 Bong (?) #39

Nagybetűs MOZI, igazi jófiúkkal és igazi rosszfiúkkal. Lehet, hogy nincsenek túl mély, vagy árnyalt karakterek és ezért dráma sincs túl mély, de maximálisan kárpótol minket a hibátlan rendezés, a hibátlan képek és a hibátlan zene, valamint a '30-as évek tökéletesen megidézett világa. A babakocsis jelenet pedig annyira feszült volt, hogy konkrétan felpattantam a székből. Zseniális!

Viszont ha valaki egy Sebhelyesarcú-féle gengsztersztorira számít az csalódni fog, ez egy teljesen más film.

2015-09-26 11:16:50 Killjoy (5) #38

Sablonos, de mégis jó. Bár hogy ez '87-ben mennyire volt sablonos, vagy csak az évek során utána jött filmekkel vált sablonossá az egész, azt nem tudom. Egy erős, sokszor koncentráltan a néző érzelmeit megcélzó és így nézve nagyon manipulatív film ez, de minden hibája ellenére egy kiváló darab.

Viszont a szinkron... Legendákat zengünk a régmúlt idők nagy szinkronjairól, és volt "szerencsém" ezt a filmet pár éve az eredeti szinkronnal újranézni. Sajnos azt kell mondjam, hogy annyira rossz, hogy képes megutáltatni a filmet! Nem is emlékeztem, hogy ennyire rémes. Az agyoneröltetett visszhangok, a borzalmas effektek, a pocsék hangminőség. Pedig 1989-ben már nem a hátsó sufniban csinálták a szinkronokat. Egyszerűen rossz hallgatni sok helyen. Ha jót akartok, akkor eredeti hanggal (vagy esetleg az új szinkronnal, az nem tudom milyen lett) nézzétek, de az eredeti szinkront kerüljétek. Pont akkora csalódás volt, mint a Hegylakó szinkronja. (Ebből is látszik, hogy a "bezzeg a régi szinkronok" hangzatos mondat alapigazságként való emlegetése néha igen komoly botorság. Tény, hogy voltak nagyszerű szinkronjaink, de azért voltak ott régen is nagyon elrontott darabok. Legfeljebb az arány volt más, mint ma.)

2013-09-12 15:29:35 iris orai (1) #37

Az in Bruges-nél olvastam egy hozzászólást, amelynek írója úgy adott a filmre 1-est, hogy saját bevallása szerint 20 percet "bírt" végignézni abból a szerintem - egyébként - egyszerre telivér és lebilincselő, zseniális alkotásból.
Nos, én nem akartam ebbe a nevetségesen álentellektüel szerepbe esni, ezért a rengetegnél is több esélyt adtam ennek a filmnek. Erőt vettem magamon és végignéztem. Sok szónak is egy az alja: ez a film egy olyan borzalom, amire szót se lenne érdemes vesztegetni, nemhogy két órányi időt az ember életéből. Az egyetlen dolog, ami miatt írok, az az, hogy becsapva érzem magam a KT által, és szeretném, ha mások nem esnének ebbe a hibába.
Ezért az én jótanácsom: ha a második jelenetnél elkezdesz feszengeni, hogy itt most tényleg egy ilyen orbitális sablonnal akarnak-e rajtad érzelmi erőszakot tenni, akkor a válaszom az, hogy igen, NE nézd tovább a filmet, mert végig ez lesz, és egyre durvábban, egyre elviselhetetlenebbül jönnek a kiszámíthatóbbnál kiszámíthatóbb wannabe heroikus erőlködések.
Ez a film hemzseg a kommersz kliséktől - pontosabban mit hemzseg, teljes egészében ezekből áll. Egészen egyszerűen buta film, fájdalmasan ostoba ez a "mestermű".

Egy dolog keltett bennem reményt: úgy a film egyharmadánál felmerült bennem egy halvány gyanú, hogy
talán úgy fogok felállni a végén, hogy minden látszat, az akciók és Costner primadonna szerepe ellenére valójában a háttérben szorgosan megbúvó antihős-karakterű, szinte névtelen rendőrökre (akikre senki sem figyel vagy emlékszik) lett ráirányítva a figyelmem, mint amilyen itt Oscar Wallace volt az adócsalás ötletével, következetes képviseletével és észrevétlenségével. De nem. Ilyen csavaros drámát ne várjunk, a dráma itt a lövöldözős zsaruk lelövésében merül ki.
Nem akarom egyenként elemezgetni az egyes részeket: egy kiváló alapanyagból készített ömlengős híg f*st láthattam, amit fizikai fájdalom volt nézni.
A leggázabb, háromszoros facepalm jelenetek all-time listáján viszont előkelő helyet vívott ki magának nálam Brian de Palma műve, elég ha csak a kanadai pisztoly-durrogtató cowboy-csendőrökre, Sean Connery halálára vagy a babakocsis jelenetre gondolok. Ilyenkor emlékeztetnem kellett magamat, hogy nem egy Leslie Nielsen-filmet nézek, és hogy ez sajnos komolynak lett szánva.

Ami miatt mégis megbocsátható a film létrehozása (illetve megtekintése, attól függ, honnan nézzük): az a pár perc, amelyben Robert de Niro lubickol. Ő szinte már fájóan több osztállyal magasabb ligában játszik, alakítása oázis a bárgyúság/giccsesség sivatagában, fény az éjszakában, röviden: szanaszét üti a többit. Az a pár jelenet, amit kapott, emlékezetes marad - de sajnos ettől még a film egészében nézhetetlen.

2013-08-27 17:04:28 csabaga (4) #36

A rendezőt ismerve,lehetséges.

Valahonnan "ötletet" kellett szereznie.:)

előzmény: critixx (#35)

2013-08-26 23:25:43 critixx (4) #35

Tudtommal ennek a filmnek több köze van az azonos című, '60-as években futott tévésorozathoz mint a valódi Elliot Ness ténykedéséhez.

2013-08-26 22:56:25 szirona (?) #34

valóban! :)

előzmény: csabaga (#33)

2013-08-12 16:37:50 csabaga (4) #33

A Csupasz pisztoly 3. is esztétikai elemzés tárgya lehet ott.:)

előzmény: szirona (#31)

2013-08-10 18:20:42 BonnyJohnny (4) #32

Szerintem csabaga tudja, és ezért zavarja. ;)

előzmény: szirona (#31)

2013-08-10 17:38:30 szirona (?) #31

A lépcsőjelenet egy idézet az orosz film-klasszikusok egyikéből, a Patyomkin páncélos híres jelenetének részben átformált változata. Ez a párhuzam a mozgóképkultúra- és médiaismeret tantárgy tanárainak nagy segítségére lehet. :)

előzmény: csabaga (#23)

2013-01-29 10:12:07 iamthebest (?) #30

Ez a film nekem nem jön be. Az egész olyan mű, a párbeszédektől kezdve a karakterekig érezni rajta, hogy Hollywood. A 20-as évek az korrekt, de a szereplők és az egész film nem illik oda. Mintha egy ma élő ember lépett volna vissza a 20-as évekbe. Annyira idegesítő ez, hogy elvesz minden élményt. Azért zavar ennyire, mert akkor még nem volt ennyi kétszínűsködés, mesterkedés az emberek természetében, ez a film meg tele van ezzel, előre kiszámítható mondatokkal és azoknak a káros és élvezhetetlen hatásával, egy kis hatásvadászat bőven érezhető rajta.Főleg Connery szerepe, az egy az egyben egy hulladék.

2012-10-02 21:33:05 BonnyJohnny (4) #29

Azért Brian De Palmanak akadnak jó filmjei is... és ez például az egyik.
Nálam ilyen téren hasonlít Oliver Stone-hoz.

előzmény: ChrisAdam (#28)

2012-10-02 19:19:33 ChrisAdam (4) #28

Én is most fogom megnézni, félek mert ugye Brian De Palma... ://

2012-10-02 19:14:01 tomside (4) #27

Nagyon szép ez az egész dráma, valahogy mégsem hozott semmilyen katarzist. Jó.

2011-12-29 23:48:24 Victor Vance (4) #26

Ugyan nem ér fel De Palma másik két gengszer-eposzával, mégis ott van a helye a műfaj legnagyobbjai között. Hogy miért? A filmnek nagyon jó ritmusa van, először is hűen mutatja be a '30-as évek korrupt, veszélyes és forrongó Amerikáját, a díszletek hiteles korképet adnak az akkori gengszterekről és bandaháborúkról (mégha a Valentin napi mészárlás kihagyott ziccer is volt). Néhol kicsit hősies, giccses képet ad a főhősökről, Kevin Costner mint Elliott Ness maga a megtestesül tökéletesség, példás családapa, kitűnő férj és megvesztegethetetlen rendőr, de ez végülis így van jól, a valamikor szebb napokat látott Costner is korrekten hozza a figurát, és társai se maradnak el mögötte, sőt, Sean Connery köröket ver a fiúra, Andy Garcia már itt megvillantotta páratlan tehetségét, Robert De Niro pedig a maga 9 percével is példát mutat mindenkinek, a film egyik legemlékezetesebb jelenete (fej szétverése a baseball-ütővel) is hozzá fűződik, a mozi megtekintése előtt kicsit fintorogva fogadtam hogy ő játssza a kétajtós szekrény méretű Capone-t, de (egyik) kedvenc színészem már a legelső jelenetben száz százalékig meggyőzött.

De Palma értő kezei végigkísérik az egész cselekményt, s filmjét ezúttal az teszi egyedivé hogy előző gengsztermozijával A sebhelyesarcúval ellentétben itt nem magát a bűnözőt teszi középpontba, hanem a másik oldalt, vagyis a törvényt, így egészen más megvilágításba kerül a film, egyáltalán nem keltenek bennünk szimpátiát Capone iránt, sőt De Palma inkább azt akarja belénksúlykolni hogy akármennyire is bele tudjuk magunkat élni az ilyen negatív figurák helyébe, a gengszter akkor is gengszter, meg kell fékezni, épp ezért a nagy maffiózóról egy pozitív kicsengésű jelenetet sem láthatunk, csakis olyanokat ahol a negatív énje domborodik ki. Mindezek ellenére az alkotás cseppet sem tökéletes, De Palma több hibát is vétet, a pályaudvaros jelenet túlnyújtott, súlytalan, a befejezés pedig összecsapott, de összességében az emlékezetes jelenetek, a színészi alakítások és a stílusos monumentumok (a kanadai határ, westernes ízzel) megmentik a középszerűségtől a filmet. Mindazonáltal messze van De Palma két klasszikus gengszter-eposzától, de mégis kellemes délutáni szórakozás, sőt, a műfaj rajongóinak egyenesen kötelező

2011-09-30 14:18:57 Bruce94 (5) #25

Brian De Palma nagyon tudott gengszterfilmeket készíteni, hiszen a Sebhelyesarcú korszakalkotó mű, míg a Carlito útja is igazi klasszikussá nőtte ki magát az évek során. Az Aki legyőzte Al Caponét című filmjét méltán illeszthetjük be a két film közé, hiszen ez is igazi mestermű. A történetről azóta kiderítették, hogy nem teljesen igaz, de a forgatókönyv így is jól megírt munka. Ám, ha a film valami miatt kiemelkedő akkor az a színészi játék: Kevin Costner élete legjobb alakítását nyújtotta, de sajnos később nem tudott ezen az úton haladni. Robert De Niro tőkéletes Capone szerepében rövid szereplése film csúcspontja lenne, ha nincsenek azok a bizonyos pályaudvaron játszódó jelenetek. Sean Connery megérdemeltem kapta meg az Oscart, ő is pályája legjobbját nyújtja. A további mellékszerepekben pedig Charles Martin Smith és Andy Garcia is brillírozik. Amúgy az eredeti szinkron tényleg kiváló.
Abszolút klasszikus.

10/10

2011-08-06 23:34:57 BonnyJohnny (4) #24

Kicsit jobban utána nézve azért több hiteltelenség is van benne. De ezt felesleges felróni, mert nem dokumentum film. Természetesen eseményeket és karaktereket összevontak, a történeten dramatizáltak. Helyes! Ilyen egy jó feldolgozás, nem pedig a szolgai másolat.
Ettől függetlenül sem tetszett most annyira ez a film. Lecsúszott a zseniálisról, annak ellenére, hogy helyenként valóban az. És lentebbi pár véleményhez kapcsolódva: szerintem is Morricone zenéje a film legnagyobb erénye.

2011-07-19 15:26:47 csabaga (4) #23

Újranézve én is túl érzelgősnek látom.A lépcsőjelenet pedig komolyan zavart.Teljesen felesleges.
De Niro(kb. 9 percet szerepel)kiváló,de a többi szereplő bosszantóan sematikus.

2011-06-17 00:08:58 Horváth Szabolcs (3) #22

Én is Nitti-re gondoltam. Az egész háztetős rész nagyon sántított. Igaz, hogy nem dokumentum film, csak jó lett volna, ha nem kerül bele ilyen.

2011-06-10 21:28:23 Hannibal Lecter (5) #21

Igen, feltételeztem. Ez inkább csak költői kérdés volt.

2011-06-10 20:59:39 carmine (5) #20

Nehezményezésről szó sincs részemről. Ezt jól mutatja az osztályzatom is. Csak egy pici pontosítás volt.

2011-06-10 20:51:43 Hannibal Lecter (5) #19

Jó, de ez nem dokumentum-játékfilm. Aki ezt nehezményezi, az mit szól Az angol beteghez?
Én egyébként eredeti hanggal és szinkronnal is láttam. Az első magyar változat (Tolnai Miklós, Újréti László, Tahi Tóth László) emlékeim szerint igen színvonalas. Még a '80-as évek alkonyán készült.

2011-06-10 20:47:31 carmine (5) #18

Bár rég láttam a filmet -meg is nézem a napokban-, de emlékeim szerint az egyetlen dolog, ami úgy hiteltelen, hogy a valóságban nem így történtaz Nitti halála a végén. Nem egy háztetőről zuhant le, dobták le, hanem fejbe lőtte magát. De amúgy kirívó hiteltelenségre nem emlékszem. Szinkronizáltan láttam eddig, így az akcentus sem tűnt fel. :)

2011-06-10 20:47:25 The Hungarian (4) #17

Az Empire szerint egyenesen a legrosszabb:

Connery 'has worst film accent'

előzmény: limupei (#16)

2011-06-10 20:37:20 limupei (4) #16

Nem a sztori hiteltelen, hanem Sean Connery borzalmas akcentusa.

2011-06-10 20:12:47 Hannibal Lecter (5) #15

Mi a hiteltelen benne?

2011-06-10 19:59:40 Horváth Szabolcs (3) #14

jahh, és a sztori hiteltelen, ami egy igaz történetnél gáz.

2011-06-10 19:58:22 Horváth Szabolcs (3) #13

csatlakozom simijohnny-hoz... ebben sokkal több volt, kár érte, de rossznak nem rossz, csak lehetett volna akár egy örök klasszikus is, de nem

2010-09-13 23:06:19 simijohnny (3) #12

Kicsit elbaltázott lehetőségnek érzem ezt a filmet, tele van ötletekkel, a feszültség néhányszor az egekben (az állomás például zseniális), vannak jó dumák, eléggé korhű is, de sajnos a karakterek erőtlensége és a butácska fordulatok menthetetlenül a középszerűség felé tolják eme művet, melyen Connery sem tud segíteni sajnos. Ettől függetlenül egyszer mindenképpen ajánlott és ami engem illet, folytatom a De Palma életművet a Sebhelyessel. Ez volt a második mozim tőle a Carlito útja után, az pedig egy messze jobb film volt. Hopsz, így a mondandóm körmölése végén látom, hogy ezeket már mások is ecsetelték. Na sebaj.

:)

2010-09-12 09:56:36 BonnyJohnny (4) #11

Nálam ezek a zseniális alakítások és a pár zseniálisan sikerült jelenet miatt kapott gyenge ötöst... :D
Amúgy a fentnevezett filmeknek valóban a közelébe sem ér.

2010-09-12 08:27:36 Jereváni Rádió (4) #10

A sebhelyesarcúhoz és a Carlito útjához közelébe sem ér, ahhoz túlságosan sablonos és kiszámítható. Kevin Costner szerintem gyenge volt a filmben, Sean Connery viszont nagyszerű, akárcsak Garcia és Martin Smith. De Niro meg mindent vitt, kár hogy nem volt több jelenete. Ezek az alakítások, meg pár remekül sikerült jelenet miatt (első rajtaütés, pályaudvar, finálé) kap tőlem egy gyenge négyest.

Billy Dragot muszáj megemlítenem, rókaképe ideális volt Frank Nitti szerepéhez. John Dall-ra emlékeztetett a Kötélből.

2009-01-31 11:11:22 wayage (5) #9

Véleményemet már kifejtettem lejjebb:)

előzmény: imhouse (#7)

2009-01-31 10:58:24 imhouse (4) #8

SPOILERVESZÉLY! Olyan béna próbálkozásnak tűnt a hidas jelenetnél egy-egy hatásvadászat, pl mikor a könyvelő lő, majd leüti fegyverrel a gengsztert, vagy mikor majdnem elütik a főhőst. Továbbá kicsit azt éreztem, hogy De Palma mindent bele akart tenni ebbe a filmjébe.

2009-01-31 10:54:48 imhouse (4) #7

Teljesen el vagyok képedve, ugyan is szerintem a film gyengesége a zene! Vélemény?

2007-12-27 17:38:46 k3pl3r (?) #6

Nah, ennek is készül a folytatása… Nekem már ez sem tetszett túlzottan, kiváncsi vagyok mi sül ki belőle. Mostanában minden régebbi sikeres filmet előhúznak, csak nem kifogytak az ötletekből? :P

2007-04-13 11:06:22 ussr (2) #5

Egyébként: "A kritikusok és a közönség egy véleményen van: a Brian De Palma-féle Aki legyőzte Al Caponét olyan mestermű, amit látni kell". Ez nem igaz.

2007-04-03 22:16:41 Ivan/ (5) #4

Így van:) Mindazonáltal a film hibátlan:)

Szerintem a korszak egyik kiemelkedő alkotása, bár Connery díjazását a mai napig nem értem.

előzmény: ussr (#3)

2007-04-03 21:40:06 ussr (2) #3

Csodás, csakhogy a zene egy másik művészet.

előzmény: wayage (#2)

2007-04-03 20:48:42 wayage (5) #2

Az a csodálatos Morricone zene!Amikor felcsendül kétszer a közepén, a főszereplő négyes fogat szinte sebezhetetlen. Gondolok arra amikor végig vonulnak a városon, fegyverrel a kezükben s lefoglalják a szeszt. Meg a film közepén a hidas jelenetnél. Nem találja el őket egy golyó sem, a könyvelő meg írtja roszzfiúkat. Tisztára mint pl. egy Indiana Jones film. Viszont később jön a véres valóság, s hőseink hullani kezdenek, a zene se szóll...de a a legvégén újra felcsendül.Győzelem! Na ezért szeretem ezt a filmet
Az a csodálatos Morricone zene!

2006-04-12 13:59:34 ussr (2) #1

Végletekig leegyszerűsített karakterek, kiszámítható fordulatok, szükségtelenül érzelgős jelenetek, lebutított történet.Costner alakítása teljességgel hiteltelen, De Nirora viszont szerintem túl kevés idő jutott. Elsősorban az az intelligencia hiányzik ebből a filmből, ami mondjuk Scorsese és Coppola hasonló filmjeibne megtalálható; itt ennek nyoma sincs.