The Wrong Man (1956) ☆ 👁

A tévedés áldozata
Le Faux coupable

(Alfred Hitchcock)

amerikai dráma, film noir, krimi

3,9
★★★★☆
166 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-09-14 20:58:39 Xuja (4) #25

Sötét, kilátástalan, dokumentarista dráma némi noir beütéssel. Fonda kálváriája kifejezetten jól felépített, egészen addig amíg egy nagyon gagyi deus ex machina egy csapásra megoldja a problémáját. A feleség drámája már összecsapottabb, de Miles alakítása miatt élvezhető ez a szál is. Nagyon nem hitchocki, de összességében érdekes film volt.

2017-11-06 12:06:44 Norbert Simon (5) #24

Az első jelenettől az utolsóig hatásos dráma. Még rá tesz egy lapáttal az a sok árnyjáték, noiros jelleg. A két színész Henry Fonda és Vera Miles nagyon meggyőző és drámai alakítása teszi csak igazán felejthetetlenné a film élményt.

2013-03-27 16:33:51 csabaga (4) #23

Saját bevallása szerint szűzen házasodott,25 évesen és soha nem volt más nő az életében.Pedig akart volna...
Már 40 éves kora körül 150 kiló volt.

Véleménye erről a filmről:

"...súlyos szerkezeti gyengeségek,...a megtébolyodott feleség története háttérbe szorítja a fő szálat."
"...ez nem nekem való film volt..."
"...soroljuk be a csapnivaló Hitchcock filmek közé."


Egy mérsékelten szadista férjet talán még meg lehet szelídíteni.Ha mégsem,még mindig jöhet a börtön...

A filmeket végiggondolva,a rendező nem tudott vagy nem akart normális férfi-nő kapcsolatot ábrázolni.
Szinte ez az egyetlen filmje,ahol egy normális családot látnánk.Ha nem jön közbe a Tévedés.

A filmjeiben minimum valaki menekül,vagy elkövetett valamit,vagy egy extravagáns alak.

előzmény: Tenebra (#22)

2013-03-26 17:52:13 Tenebra (4) #22

A film lehet, lehetett volna noirosabb, és mondjuk, ha egy John Huston rendezi, lehet, másképp alakul. :D Szerintem így is jó. Azt meg ugye Hitchcock meg is erősíti még a film elején, hogy ez most nem olyan film lesz, mint a többi, amit eddig csinált. :D És nem olyan lett.
Elájulva én sem vagyok tőle, de egy 4-est simán megért nekem.

Egyébként ezt a nős dolgot én olvastam is. Hogy nem nagyon volt önbizalma egy darabig. Csak mikor már nagyobb rendező lett. Persze attól még nem kellett a nőknek. :D

Amúgy egy kis (ön)ajánló (ennyi talán belefér a KT-n :D): az áprilisi, következő Filmvilágban lesz egy Hitchcock-rovat, ahol többek között ez a kérdés is felmerül (nők, gyilkosok, férfiak megjelenése a filmjeiben). Nem annyira szeretek turkálni az alkotók magánéletében, de úgy gondolom, ahogy Bergmannál, úgy Hitchnél is elválaszthatatlan a kettő. Csak ő thrillerekben, meg morbid gyilkosságokon keresztül dolgozta fel lelki nyavajáit, kifejezetten közönségbarát módon. (Hiszen bevallása szerint is a közönséget akarta ijesztgetni és azt szerette volna, ha átérzik az ő félelmeit.) Így szerintem, bár ezt közvetlenül nem erősítette meg, nyilvánvalóan ott van a testsúlya miatti kisebbrendűségi érzés is a filmjeiben, a nőkön keresztül. Nem lehet véletlen, hogy a legújabb Hitchcock-portréfilmek, mint a The Girl vagy a Hitchcock is kifejezetten erre koncentrálnak. Meg hát maga a Mester is bevallottan fogyókúrázott, meg egy "ronda, visszataszító fiatalember" volt. :D Szóval talán ezzel magyarázható, hogy filmjeiben szeret DOMINÁNS nőket szerepeltetni, akik olykor megalázó módon a férfiak fölé kerekednek. De mivel nála a filmkészítés egyfajta terápia volt bevallottan is, így ezért lehet az, hogy sokszor megalázza a nőket. A Marnie erre a legjobb példa, ahol választhat a csaj: egy szadista barom férj, vagy a börtön. Melyik a jobb? :D

De sokszor meg nem, hanem inkább egy ideális, boldog kapcsolat jön létre, mint a Bűvöletben, ahol ugye a terápia tétje pont az volt, hogy a megalázott, meggyötört férfi vissza tudja-e szerezni férfiasságát.

Szerintem ebben a filmben is ez a tét inkább, nem annyira a nő megalázása. Hogy lecsukják-e a főhőst vagy ártatlannak nyilvánítják, és így TALÁN helyreállhat a család, a családi béke.

előzmény: csabaga (#21)

2013-03-26 16:35:41 csabaga (4) #21

Truffaut végső összefoglalója szerint a rendező jellemzői:

Szimpátia a rossz emberrel.
Szerelmi történet thrillernek álcázva.
A nők megalázása.

Ccsak én teszem hozzá,az oka alighanem az,Hitchcock nem kellett a nőknek.Még úgy sem.hogy ismert volt és gazdag.Mind testileg,mind a stílusától undorodtak,csekély kivétellel,és ez az utóbbira(stílus) vonatkozik))

2013-03-26 16:29:58 csabaga (4) #20

Azért érzem gyengének,mert nem vall a rendezőre.Truffaut is szóvá tette,és Hitch is elismerte.

Ezt a történetet szerintem másnak és máshogy(!)kellett volna megrendeznie.

előzmény: Tenebra (#19)

2013-03-26 10:56:27 Tenebra (4) #19

az egyik leggyengébb Hitchcock film

Nem, mert ez az.

Viszont a végével nagyon egyetértek, habár ugye ez egy igaz történeten alakul, melyben tényleg így történtek a dolgok. Legalábbis a feleséggel kapcsolatban. Ettől függetlenül elég "gay".

De amúgy szerintem közel sem gyenge film. Az apró lelki rezdüléseket kiválóan bemutatja. Ahogy Henry Fonda karakterén szinte átüt az áldozattá válás miatt érzett szégyen.

Egyébként szerintem ez Hitchcock egyik legszemélyesebb filmje. Nemcsak azért, mert az elején maga is megjelenik, és személyesen kommentálja a filmet (ez most egy igaz sztori lesz), hanem mert vele is megtörtént ez gyerekkorában, hogy bezárták, miközben nem követett el semmit. Ugyanolyan érzés lehetett az, mint amikor Henry Fonda karakteréről ujjlenyomatot vesznek, majd bedugják a cellába.

előzmény: VVega (#18)

2013-03-26 09:58:38 VVega (3) #18

Csalódás, az egyik leggyengébb Hitchcock film, amit láttam. Sokszor unalmas és borzasztóan lassú folyású, csak 5-10 percekre magára találó történet, ami aztán végleg súlytalanná válik. Na persze van pár jól eltalált beállítás és Fonda nagyszerűen, teljes átéléssel alakít, a többiek azonban sajnos szóra sem méltóak. Pár éve láttam utoljára Hitchcock filmet, de úgy rémlik, ez az itt tapasztalható könnyelműség és esetlenség egyáltalán nem jellemző rá, különösen nem az ebben az időszakban készült mesterműveire. A feleség összeomlása elég légből kapottnak tűnik, különösen a per annak a korai szakaszában, amikor megtörténik. Aztán a végén, amikor megint csak a semmiből feltűnik a valódi tettes, csak hogy valahogy gyorsan le lehessen zárni a kifulladó filmet az egy nagyon olcsó húzás. Az utolsó pillanatok cukormázát pedig kommentálni sem érdemes.

2012-05-27 12:01:22 Tenebra (4) #17

Jó film volt, de maga a sztori nekem sem tetszett annyira. Viszont ha ezt tényleg a valóság írta, akkor kijelenthető, hogy Hollywood abszolút jó forgatókönyvírókkal bír, mert a valóság ugye néha elég bénácska történeteket szül. :'D
Viszont a pszichológiai mélység, az érdekes első felvonás, meg Henry Fonda játéka nagyon erős négyessé teszik a filmet. Amúgy meg az óvadéktól az utolsó felvonásig mikor feltűnik az igazi bűnös elég unalmas tárgyalótermi dráma sajnos.
A feleség hozott még üde színfoltot a sztoriba, nem is gondoltam volna, hogy a családképet így megbolygatják. Habár ugye a végén azért csak helyreáll minden a szöveg szerint. De nem a filmben!

2011-09-04 21:16:29 -senki- (3) #16

jó volt, csak a vége volt kiábrándító

2010-12-06 22:08:27 Olórin (4) #15

Ha nem tudnám, hogy Hitch elvileg alig változtatott valamit a film kedvéért a valós eseményeken, azonnal sorolni kezdeném a forgatókönyv baromságait (vagyis amik annak tűnnének): pl. a zsaruk egyedül beengedik a korábban kirabolt boltokba az állítólagos fegyveres rablót? Vagy az óvadék ellenében szabadlábra helyezett gyanúsítottnak kell utánajárnia a saját alibijének? Hát hogy az úristenbe végeztek ezek annak idején rendőrmunkát?

Egyébként majdnem ötös, főleg, mert brutális erővel adja át a "hogy történhet ez velem?" érzését. Sok hasonló filmet láttam már, de itt, Fonda börtönbe vonulása, megbilincselése, rabszállítóra szállása stb. iszonyúan húsba vágó, akár a rendezést, az operatőri munkát, akár a színészi alakítást nézem. Nyilván mindenki volt már olyan helyzetben, hogy valami rossz történt vele, valami, amit igazságtalannak érzett, és csak meredt maga elé értetlenül. Ezt az érzést Hitch számomra hátborzongatóan jól megidézte. Végül azért csak négyes, mert a második feléből sajnos kiveszik ennek az erőnek egy nagy része, és sok más nincs a tarsolyában.

2010-12-05 19:51:27 BonnyJohnny (4) #14

Revideálom a véleményemet. Bár továbbra sem tartom zseniálisnak, és egyet értve többekkel, Hitccock mestertől középszerű teljesítménynek tartom, a film általánosságban bőven megér egy jó osztályzatot. A hibái helyett erősségét emelném ki. Bár sem a forgatókönyv, sem a rendezés, nem olyan feszes, mint Hitch legjobbjaiban, nagyszerűen fényképezett, erős képekkel operál, jó zenei háttérrel, és nagyszerű alakításokkal. Általában csak Fonda alakítását emlegetik, ami tényleg fantasztikus, de Vera Miles méltó párja neki, érzékletes alakítással a szerető feleségtől a zavart elméjűig De a mellékszerepek is rendben vannak. Amúgy a film ereje az erősebb, de a film végével sincsen bajom. Elvégre igaz történet, szóval tényleg így volt. És annyira azért nem happy end, hogy irigyelném.

2010-07-11 13:35:41 bothbenedek (3) #13

Kevés az igazán erős, mesterhez méltó pillanat a filmben. De például zseniálisan indul.

2010-06-02 01:11:07 Cesare Gonzago (5) #12

Ezért kedvelem egy fokkal jobban Billy Wilder noir-jait. Ő nem rest elmennei a végletekig. Képzeld csak el, ha Kettős kárigény (Double Indemnity) antihőse, Walter Neff biztosítási ügynök, vagy a pókasszony, Mrs. Dietrichson "csak úgy" kereket oldanának - a noir műfaja nem tűrhet ilyen meglapően derűs fordulatokat.

előzmény: Hannibal Lecter (#11)

2010-06-02 01:04:44 Hannibal Lecter (5) #11

Bevallom, én is valami hasonlót vártam.

előzmény: Cesare Gonzago (#10)

2010-06-02 00:37:37 Cesare Gonzago (5) #10

Egyetértek, de nekem azért megért egy ötöst. Igazából azt vártam, hogy Mr. Balestrero ne meneküljön meg.

előzmény: Hannibal Lecter (#9)

2010-06-02 00:36:01 Hannibal Lecter (5) #9

"Pontosan 21 Hitchcock filmet láttam eddig, és azok közül én is ezt tartom legkevesebbre."

Félreértés ne essék, én nem ezt. Talán a Családi összeesküvést. De biztosan nem ezt.

"Véresen komoly, klausztrofób nagyvárosi rémtörténet."

Komoly, komoly, csak kár, hogy végül egy teljesen mezei deus ex machinával feloldották a tárgyalássorozat etapjára már durván elharapódzó, kozmikus kiúttalanság-érzetet. Meg valahogy úgy éreztem, a feleség összeomlásán is lehetett volna még kozmetikázni.

2010-06-02 00:24:14 Cesare Gonzago (5) #8

Engem éppen ellenkezőleg, a "gyomlálás" fogott meg. Véresen komoly, klausztrofób nagyvárosi rémtörténet.

előzmény: Hannibal Lecter (#6)

2010-06-02 00:22:25 BonnyJohnny (4) #7

Pontosan 21 Hitchcock filmet láttam eddig, és azok közül én is ezt tartom legkevesebbre. Azért egy jót, nálam, csont nélkül megér ez is, főleg Henry Fonda alakítása, és az operatőri munka minősége miatt. (Bár én sosem tudom eldönteni, hogy a fényképezésben mennyi a rendező instrukciója és mennyi az operatőr.)

Ah, nem, a leggyengébb film amit eddig láttam a mestertől az 1934-es Az ember aki túl sokat tudott.

2010-06-02 00:14:06 Hannibal Lecter (5) #6

Minden ízében valósághű, társadalomkritikába oltott noir Hitchcocktól - érdekes műfaji kevercs a The Wrong Man, a lélek- és helyszínrajzok akkurátusak és megnyerőek, mindamellett hamar beláttam, hogy ez nem Hitch műfaja. Döcögősen és sematikusan beszéli el a jogszolgáltató rendszer visszásságait megtapasztaló, mentálisan kibillenő nyárspolgári család égető dilemmáját. A feszültségkeltés mestere nem igazán tudta kitapintani a komótos, szinte teljesen izgalommentes történetben rejlő lehetőségeket, és bár hasonló narratívával már kísérletezett (Meggyónom), ezúttal mégis erős a hiányérzetem: ez történik a "running man" toposzával, ha Hitch kigyomlálja belőle a konstans feszültség, a dramaturgiai hajtűkanyarok és a ruganyos, kalandor-szerű karakterek hálás kelléktárát.
Persze Henry Fonda ennek ellenére nagyon jól játszik, vannak rendkívül hangulatos jelenetek, az operatőri munka pedig különösen zseniális, de hiányzott az a bizonyos plusz.

2010-01-02 12:32:30 acidphase (5) #5

eleg depis hitch film, fonda mint mindig ittis kivalo. talan az egyetlen negativum h szinkronosan lattam :P

2009-02-13 04:00:37 Cesare Gonzago (5) #4

Rengeteg film noir-t láttam, így hát edzett vagyok, e stílus (műfaj) révén "együtt élek" a bűnnel, de A tévedés áldozata dokumentarista realizmusától kiborultam.

előzmény: osi (#3)

2009-02-13 03:38:36 osi (4) #3

Igen, ez a legjobb szó: kiábrándító film.

előzmény: Cesare Gonzago (#2)

2009-02-13 03:34:24 Cesare Gonzago (5) #2

A tévedés áldozata talán a legkiábrándítóbb Hitchcock-film: a becsületes munkásember elveszíti minden illúzióját, felesége megőrül, a világ felfordul. S mindez egy fatális tévedés miatt.

előzmény: osi (#1)

2009-02-13 03:28:46 osi (4) #1

A történet beleillik Hitchcock életművének "az ártatlanul megvádolt ember" című fejezetébe. Viszont már az elején felhívják a figyelmünket, a film megtörtént eseményt dolgoz fel. Hát az élet elég kegyetlen, szegény Manny-vel nagyon kibabrálnak a körülmények, én meg egyre kevésbé tudok szorítani egy olyan hősnek, aki ennyire tehetetlen, kiszolgáltatott, balszerencsés. Még jó, hogy a végén előkerül az igazi rabló...