Crash (2004) ☆ 👁

Ütközések

(Paul Haggis)

amerikai-német dráma, krimi

4,1
★★★★☆
919 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2021-09-26 21:00:25 wim (4) #142

Köszi, tervben van, már rég meg kellett volna néznem, csak a hossza tartott vissza. :) Na de most már muszáj lesz, valószínűleg "alap" az ilyen típusú filmek között.

előzmény: oscarmániás (#141)

2021-09-26 16:04:56 oscarmániás (4) #141

Akkor ajánlanám még Altman egy jól sikerült alkotását : Short Cuts (1993) Rövidre vágva, talán ez nem annyira giccses, de valami hasonló "célú".

előzmény: wim (#140)

2021-09-26 14:21:25 wim (4) #140

A Disconnect után néztem meg, mert többek szerint ez "hasonló, de jobb", de csalódást okozott. Lehet, hogy ott a sztori nem olyan komplikált, nem annyira eredeti, meg nyilván van ott is didaxis, ez a film viszont hatványozottan szájbarágós, és főleg a második felében túlteng a tipikus, hollywood-i recept alapján kikevert giccs (érzelmes, patetikus zenével kísért, hosszan kitartott jelenetek, lassítások, hosszú, jelentőségteljes pillantások, bombasztikus, drámai egybeesések stb.). Nem erre számítottam.
Az erényeit persze nem vitatom, végül is négyest adtam rá, de inkább 10/7, majdnem közepes.

2018-03-30 20:50:39 konok (5) #139

Nagyon megfogott a rendőr mondata a másikhoz,valahogy így hangzott:Azt hiszed tudod ki vagy? Fogalmad sincsen!..
Valahogy így írnám le a film mondanivalóját is:Mikor milyen élethelyzetbe kerülsz,akkor derül ki igazán,hogy ki vagy és hogyan cselekszel.

Úgy gondolom,hogy ebből a film rengeteg szituációt bemutatott,a legvégzetesebb formában.
Hatalmas 5-ös!

2015-09-25 20:25:27 Killjoy (4) #138

Megint egy napi ajánlat, már egy jó ideje várt a rendezői változat arra, hogy megnézzem. Így sem lett zseniális, de egy nagyon-nagyon jó filmet néztem újra, most egy kicsit bővebb lére eresztve. Ajánlom mindenkinek, aki nem riad meg egy kis érzelmi hullámvasúttól.

2012-09-09 22:54:19 Simpleton Larry (2) #137

Szájbarágós, felszínes, hatásvadász. Rossz.

2012-01-26 16:28:54 Majvaldo (5) #136

Bárki bármit mond, az egyik legtöbb érzelemmel teli film, ami szerintem zseniális!

2011-06-26 17:04:52 JeszKar (5) #135

Én tavaly, amikor saját évtizedes listámat állítottam össze, újranéztem, hátha rosszul emlékeztem rá, de azután is zseniálisnak tartottam a filmet.
Persze se rendezésben vagy forgatókönnyben nem kiemelkedő a film (bár azért bőven a jó kategóriába tartoznak, de a témája, a zenéje és a képi világa nálam nagyon sok pluszt adott a filmhez.

2011-06-26 16:59:03 Hannibal Lecter (3) #134

Igen, megdöbbentően középszerű ez a film. Számomra A téglával állítható párhuzamba: mindkettő sokat markol, de keveset fog, azonkívül a hangzatosságuk ellenére képtelenek elmélyülni (helyette mindkettő giccsbe fordul a maga módján).

2011-06-26 16:48:48 limupei (3) #133

Én például megértelek. Ez a film úgy közepes, ahogy van. Akárcsak a rendező egyéb filmjei (bár mindet nem láttam, de nem is érzek nagy késztetést a hiánypótlásra:))

előzmény: Rea (#132)

2011-06-26 16:37:04 Rea (3) #132

Abban egyetértek, hogy valós embereket mutat be, valós élethelyzetekkel, amik bárkivel bármikor megtörténhetnek. Nekem talán túl nagy falat volt ez a film, elképzelhető, hogy még egyszer meg kell néznem, hogy jobb pontszámot adhassak rá. Csak azért nem fogok négyest vagy ötöst adni, mert vagy 500 ember így tett. Ha úgy érzem, hogy képes vagyok rá, majd akkor megteszem. Kíváncsi voltam rá, mert még nem láttam eddig.
Nem volt rossz film, nincs okom, amiért egyest vagy kettest adjak rá. De hanyatt sem estem tőle. A mondanivalóját fentebb írtam, legalábbis ami szerintem az.
Szóval ítélni ne ítéljen ezért el senki. Mármint az osztályzatért. Biztosan megérdemli, de párszor még meg kell néznem, hogy meg is tudjam neki adni.

2010-08-13 21:05:24 -senki- (5) #131

Jókat ír valóban.

Részemről:

Nem lehet elmenni ez a film mellett. Újranézve is csodálatos.

Valódi emberek, lelki ábrázolása, cselekedeteikkel, okokkal : feszültek, ütköznek, vétkeznek, gyarlók és jók. Kavarognak, itt is-ott is feltűnnek, kapcsolódnak, sodródnak és sodornak. Mindezt egy csodálatos együttérzéssel, összegzőn, a szomorúságon túl mély emberséggel, szépséggel.

-Denny nem neked készítették valóban akkor.

előzmény: Rituska (#119)

2010-03-16 15:59:51 Denny (3) #130

Sokat vártam ettől a filmtől, hiszen tudom hogy csak rá alapozni mindig nem lehet, de mégiscsak 3 Oscar díjat nyert, köztük a legértékesebbet is, méghozzá a legjobb filmnek járót. Most így megnézve én nem tudom elképzelni, hogy 2004-ben nem jelent meg ennél a filmnél jobb. Mármint, hogy miért nyert a legjobb film kategóriában? Akárhogy nézem, erre nem tudok rájönni.

A film az emberek közötti különbségekről szól, beleértve a fai megkülönböztetéseket is. Az ilyen témájú filmek nem nagyon érdekelnek (kivéve Amerikai história X, ami hatalmas nagy alkotás, és örök kedvencek egyike számomra), mert bár nagyon komoly dolgokról szólnak, mégis az érti igazán, aki abban az országban él, ahol a film készült. Így egy kicsit értem, miért nyert Oscar-t, Amerikában biztos jobban megértették ezt a filmet...

Maga a film több embert mutat be, van amelyiküknek köze van a másikhoz, van amelyiknek nem. Több olyan jelenet is van benne, amelyek tetszettek (amikor a rasszista zsaru kihúzza a nőt a szétroncsolt kocsiból, előtte azonban már volt egy komoly jelenetük; vagy amikor a "láthatatlan köpennyel" körülvett kislány nem sérül meg a golyótól - ez persze szimbolizálás), de mégsem tetszett ez a film. Megmagyarázni is nehéz, pedig még azt is nehéz lenne leírnom, ha tetszett volna. Mert maga a film olyan kérdést feszeget, amiről nehéz beszélni. Nem fogom megnézni többször, ez biztos. Pedig nem is tudok rosszat mondani róla, olyan rosszat, ami indok, ami egy érv arra, hogy tényleg rossz a film. A helyzet azonban az, hogy ez a film nem rossz, csak belőlem minden tekintetben semleges érzést váltott ki, és volt pár jelenet amelyet értettem, és kemény is volt, de sajnos bennem ez a film nem fog megmaradni. Megértem azokat az embereket, akiknek tetszik, de ez ízlés kérdése. Van aki szereti az ilyen filmeket, mert a világnak ez egy nagy problémája, de amikor filmet nézek, nem szeretem az ilyen téma boncolgatását. Ez a film pedig teljesen e köré épül. Szóval megvannak az értékei, de én csalódtam ebben a filmben. Ez viszont annyira nem súlyos, hiszen én továbbmegyek ezen, egyszerűen nem marad meg belőle szinte semmi. Értem azokat, akik felértékelik a filmet, és én is azt mondom, hogy nagyon sok üzenete van, de van egy réteg, aki szereti az ilyen filmeket, és vannak olyanok, akik nem. Röviden így azt mondhatom, hogy ezt kimondottan nem nekem készítették.

2010-02-27 11:03:30 taxilovearsenal (5) #129

"Az emberi természet borzasztó kettősségének, jellemünk össze-visszaságának csodálatos és pontos ábrázolását láthatjuk, egyértelműen, nem finomkodva. Minden karakter fontos, és minden karakter összetett. Korunk emberei, korunk problémái, nagy hangsúlyt fektetve a rasszizmusra, de nem eltemetve közben a többi, sötétben sunyin megbúvó gonoszságot és alattomosságot."

Számomra is ez a film fő mondanivalója. Minden szereplőben találunk valamit, amit kedvelhetünk, vagy ami ellenérzésünket váltja ki. A film végére pedig az adott szereplő egy olyan tulajdonságát, történetét, döntését látjuk, ami a karakterről adott első véleményünknek az ellenkezője.
A teljesség igénye nélkül Chris "Ludacris" Bridges karaktere, aki az egész filmet beborítja állandó mondvacsinált problémáival, a végén viszont mégis elengedi az ázsiai bevándorlókat;Larenz Tate, akinek pozitív életszemlélete lenyűgözi az embert, a végére pedig kiderül, hogy a családjával, az édesanyjával semmit nem törődött életében. De ilyen a 2 rendőr, az államügyész és felesége is.

előzmény: Rituska (#119)

2010-01-25 15:43:43 walter gábor (5) #128

Jól megírt nagyszerű dráma, lírai elemekkel és pozitív kicsengéssel is (a sok negatív mellett), szerencsére kevés a durvaság, így nyugodtan élvezhető a film. Megérdemelte az Oscar dijjat.

2010-01-11 10:09:32 aero2zero (5) #127

Nagyon jó film, az ilyen jellegű mozik nálam 5 pontot érnek.

2009-09-09 11:07:24 jesi (4) #126

számomra semmilyen, sőt...
A film meg nagyon hatásvadász, de emiatt nem pontozom le, mert az amerikai filmek nagy része is az

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#123)

2009-09-07 15:14:48 ekrekirts (3) #125

Annyi sok jót hallottam erről a filmről...megnéztem, azóta sem tudom mit kajálnak rajt ennyien. Semmi nincs benne ami kiemelné a középszerű filmek közül. Néhol már bosszantóan hiteltelen és giccses
pl amikor a néger csajt próbálják kimenteni az égő kocsiból :S
nem is értem, hogy kapott ez oscart, komoly témája van ez igaz, de ettől még nem lesz jó egy film sztem. közepeske

2009-09-04 21:54:48 Hannibal Lecter (3) #124

Lehet, de nem ebben a filmben :)

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#123)

2009-09-04 13:07:01 [: Azuroo andrew :] (3) #123

Az egyik legszebb nő a filmvilágában jelen idő szerint, plusz ha nem is egy Marlene Dietrich vagy Ingrid Bergman, azért korrekt színésznő

2009-09-04 11:48:27 jesi (4) #122

Sandra Bullock hála istennek keveset szerepel benne, ez külön öröm számomra

2009-06-22 02:25:16 a6notes (4) #121

Átfutva a kommenteket, tulajdonképpen sokat ismétlek meg:
Erőltetett, szájbarágós első fél - nem vagyok hülyegyerek, hogy ne jöjjek rá, ha egy film a rasszizmusról szól, ha nem mondják el nekem minden második percben.
Idilli, optimista második fél - lehet, hogy cinikus vagyok, de nekem ez kicsit sok volt a hihetőből. Leginkább a két rendőr ellentételezésének véghezvitelét éreztem eltúlzottnak, de az iráni férfit is nagyon a forgatókönyvtől noszogatottnak éreztem, értve úgy, hogy a karakterétől nem vártam volna ilyen fokú szélsőségbe csapást. Sandra Bullock történetének a vége pedig klisé.
Egyébként jó film :) Csak lehetett volna jobb is, ha nem a "kevésbé intelligens amerikai" közönségnek készül. (sztereotípia, tudom, bocs, de akkor miért nekik készítették?)
Fraser szerintem is gyenge volt - szerintem tudott volna jobbat is. (Csendes amerikai, Érzelmek tengerében) Valóban, Matt Dillon viszont jó volt, de Terrence Howard is említést érdemel.

2009-06-14 15:10:18 angel (4) #120

Amellett, hogy nagyon jó filmnek tartom, megjegyzem - talán túl sok volt kicsit a "jóból". Úgy értem ezt, hogy talán több karaktert és történetet próbált fölvonultatni a rendező, mint kellett volna. Egy kicsit kevesebb szereplő, nagyobb rákoncentrálás mondjuk egy-két jellegzetes alakra-sztorira - és akkor 10est adtam volna neki. Nagyon zavart a feketék párbeszédénél, hogy nem eredetiben hallom -hisz úgy egész másképp hatott volna. Először ledöbbentett a film, de aludtam rá egyet és kicsit visszaesett a lelkesedésem.
Matt Dillon is megkaphatta volna a szobrocskáját ezért a szerepért. Aki talán nem passzolt az egészbe, az Brendan Fraser (lehet velem vitatkozni). Általában véve nagyon amerikai volt ez a film, hogy is mondjam, olyan, mint amikor egy ügyes mesterember összeilleszti a háztető alkotóelemeit -de valami mégis hiányzik belőle... Lehet, hogy túl finnyás vagyok. A film befejezése utáni eufóriám elmúlt és ma az jutott róla eszembe, hogy ez egy nagyon szépen(líraian) összerakott társadalmi célú félhívás-füzér is lehetne. Olyan, mint egy szocio-reklámfilm, az amcsiknak, hogy mit nem szabad csinálni -és hogy milyen az ő álomföldjük.

A film előtt Szinetár Miklós méltatta az alkotást és ezzel kellően fölkeltette érdeklődésemet. Nem vitázom vele, jó film. De egy kicsit még jobb is lehetne.

Na, most jöhet hideg-meleg a fejemre. :)


2009-03-22 13:36:31 Rituska (5) #119

Már a kezdés sokat sejtető. A lámpák fénye, az első képek hangulat, mind-mind azt éreztették velem, nem véletlen, hogy olyan sok jót hallottam erről a filmről.
Földhöz vágott.
Az emberi természet borzasztó kettősségének, jellemünk össze-visszaságának csodálatos és pontos ábrázolását láthatjuk, egyértelműen, nem finomkodva. Minden karakter fontos, és minden karakter összetett. Korunk emberei, korunk problémái, nagy hangsúlyt fektetve a rasszizmusra, de nem eltemetve közben a többi, sötétben sunyin megbúvó gonoszságot és alattomosságot.
Az önző ember küzdelmei. Csapongunk. A jó és a rossz között. Szabad akaratunk, erőnk és eszünk van. Mi döntünk. Fontos szerepe van az alkotásban az ösztönök bemutatásának, végső soron ezek mozgatnak bennünket: szexualitás, életben maradás, védelmezés.
Úgy gondolom, hogy a legveszélyesebb dolog a világon az emberi indulat. A megfékezhetetlen, vad, elborult elme mindenre képes. Megrendítően és tökéletesen mutatja be ezt a folyamatot a mű. Indulta-düh-bosszúvágy-elborulás-tett-gyilkosság. Konkrétan a boltos és a szerelő konfliktusára vonatkoztatvaMaradandó jelenet, megjegyezném, hogy csodálatos "előkészületek" előzték meg ezt a néhány percet. A "varázsköpeny"-es történet nagyon aranyos és keretbe foglalja ezt a fontos mozzanatot. Beszélhetnénk bármelyik szereplő történetéről, életéről, mindegyik profin felépített, felesleges és gagyi sallangoktól mentes. A film nyilvánvalóan erős társadalomkritika, az életünk bemutatásának egy besűrített, maszlagtól mentes, kemény tükre. Számtalan jelenet, és kép maradandó emlékeket hagyott bennem. Valószínű erre a filmre még nagyon sokáig emlékezni fogok. Mindennap átértékelhető, minden nap újat ad, elgondolkoztat és erős érzelmeket vált ki. Abszolút remekmű.

2009-01-22 00:33:27 Jereváni Rádió (3) #118

:)

előzmény: limupei (#117)

2009-01-22 00:31:38 limupei (3) #117

Ezt pont te kérdezed?:-)

előzmény: -senki- (#116)

2009-01-22 00:28:47 -senki- (5) #116

Mi ez a sok 3-as emberek? :D Jó ez.

2009-01-21 21:40:19 Hannibal Lecter (3) #115

Az lehet, hogy abban jó volt, de itt csak idegesített :)

előzmény: Jereváni Rádió (#112)

2009-01-21 21:24:20 whiteman 01 (2) #114

Azért Brendan Fraser még nála is nagyobb ripacs :)

előzmény: Jereváni Rádió (#112)

2009-01-21 21:22:48 limupei (3) #113

Nem értek egyet, Bullock alakítása abszolút életszagú volt, és itt éppen ez volt a lényeg.

előzmény: Jereváni Rádió (#112)

2009-01-21 21:14:56 Jereváni Rádió (3) #112

"Sandra Bullock itt eléggé bénácska"

A Féktelenülben érte el pályája csúcsát, azóta csak hanyatlik. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#111)

2009-01-21 21:12:36 Hannibal Lecter (3) #111

"A Crash színészgárdája abszolút kiváló"

Vannak nagy pillanatok, de pl. Sandra Bullock itt eléggé bénácska :)

2009-01-21 20:53:20 limupei (3) #110

De jó, másfél éve téptem itt a számat, erre most jönnek azok, akik egyetértenek velem. De jó:)

komoly a téma, ezért vegyük komolyan, és ezért adjunk neki díjakat.

Jujj, de igazad van, hányszor előfordul ez. És még többször az, hogy tök jó a sztori, hát jó a film...közben közepesek az alakítások, a rendező három beállítást ismer meg hasonlók.

De, hogy ne offoljak: A Crash színészgárdája abszolút kiváló, csak a film maga közepeske.

2009-01-21 20:47:38 Jereváni Rádió (3) #109

Na engemet is elért a sötétben írás kórja, kb. azt akartam újbeszélül leírni, hogy komoly a téma, ezért vegyük komolyan, és ezért adjunk neki díjakat.

előzmény: Hannibal Lecter (#108)

2009-01-21 20:37:46 Hannibal Lecter (3) #108

"a díjak által komolyan is kell venni."

Ezt nem értem :)

2009-01-21 20:07:54 Jereváni Rádió (3) #107

"díjakkal megdobálható" film – újabb terminus technicust alkottál :)

Természetesen egyetértek, ez a tipikus alapjáraton közepes film, amely komoly témát feszeget, ezért a díjak által komolyan is kell venni.

előzmény: Hannibal Lecter (#106)

2009-01-21 19:14:12 Hannibal Lecter (3) #106

Igen. Tipikus "díjakkal megdobálható" film.

előzmény: whiteman 01 (#105)

2009-01-21 18:46:26 whiteman 01 (2) #105

Így van. Ha nem lenne ilyen közhelyes, szájbarágós, és erőltetett, nem csak szimplán korrekt lenne.

előzmény: Hannibal Lecter (#103)

2009-01-21 18:45:42 terika (5) #104

Én sem azt írtam, h minőségileg romlott. A befejezés nem tetszett annyira elsőre...
Az egész filmet átövező feszült nyugtalanság és válaszra várakozás egyszerű megoldást kapott…szerintem túlságosan is. Bár az élet is szokott így viselkedni, amikor már minden veszni látszik és semmi remény az átláthatóságra…, kilátástalan sorosunk közepén mégis nyugalomra lelünk…
Tehát igazából nincs is baj a filmmel, csak valami mást vártam, amiről én sem tudom, hogy micsoda. Jó ez a film ettől, nagyon.

előzmény: Hannibal Lecter (#103)

2009-01-21 17:49:27 Hannibal Lecter (3) #103

Én nem tapasztaltam minőségromlást a végén: korrekt iparosmunka, egyenletes színvonallal, de semmi több. Sok hasonlót láttunk már.

2009-01-21 17:25:25 terika (5) #102

...igen. Ez cool nagyon, 10/10-es soundtrack. ^^

előzmény: cikus (#101)

2009-01-16 17:59:43 cikus (4) #101

nálam ez dobott még egy pontot a filmen crash

2009-01-15 00:28:56 terika (5) #100

A vége egyáltalán nem tetszett. Igazából csalódást is okozott az utolsó 10-15perc, amit nagyon sajnálok, mert egy pontig kiváló film volt. Mellesleg nekem a fő szál az érzések voltak, nem a mibenlét.

2008-12-30 00:32:49 spectator (4) #99

Remek alkotas amit a vegtelensegig lehetne folytatni.
8/10

2008-12-02 14:32:04 Darwin (5) #98

Szerintem nagyon sokat dob a filmen a szereplők beszéde, hogy egészen eltérő módon törik az angolt, ami hozzátesz az egész film mondanivalójához.(vagy megerősíti azt) Én ezt filmet különösen szeretem eretedit hanggal. Na meg jól van összekötve a sok sztori, nem csak a fővonala, de a háttérvonal is, amikor valaki csak fel-fel tűnik a háttérben. JÓ.

2008-08-05 21:56:42 Jugendlich (?) #97

Nagyon olcsón árulják a hipermarketekben. Szerintem jó film.

2008-03-15 19:49:14 -senki- (5) #96

Még több ilyen középszerűt ide! :D

előzmény: Ivan/ (#94)

2008-03-15 18:05:45 Ágó (5) #95

Bár lett volna díjözön, mert megérdemelte volna! A hozzászólással pedig (természetesen) nem értek egyet. De ez már my problem.

előzmény: Ivan/ (#94)

2008-03-13 22:55:41 Ivan/ (3) #94

Tökre nem értem a díjözönt amiben részesült. Az egész film hiteltelen és bántóan középszerű.

2008-01-26 11:51:07 k3pl3r (?) #93

Bármint ezzel: 2006-06-05 19:55:19 Ágó (5) válasz erre #25 :)

előzmény: k3pl3r (#92)

2008-01-26 11:49:17 k3pl3r (?) #92

Ezzel a hozzászólással szinte 100%-ig egyet értek. Szerintem abszolút nem giccses a film, hanem nagyon megrázó… stb, a kettő nem ugyanaz. Én sem szeretem, amikor azt írja valaki egy filmhez, hogy giccses, ha már zenei aláfestés van egy drámai jelenetben, és mondjuk több mint fél perces. A már említett kocsiból kihúzós jelenet (bár itt én is máshogy oldottam volna meg egy-két dolgot) és a kislány-köpenyes jelenet is zseniális. A dramaturgiája nagyon kemény, és nálam elég nagyot ütött. Ami nem tetszett az, az hogy a végén mindenki mindenkivel kapcsolatba kerül. Ezt valamiért sose tudom lenyelni az ilyen filmekben. Ha három szál van az még oké, de itt már túlzás volt ez a sok egybeesés. Meg a befejezés sem tetszett, vagyis nem lett teljesen kerek. Még gondolkozom, hogy 4-est vagy 5-öst adjak e rá.

2008-01-17 19:35:58 -senki- (5) #91

Remek film, csupán a végénél maradt egy kis hiány érzettem, kicsit elvarattlanok maradtak a szállak.

2007-12-22 10:03:19 Ágó (5) #90

Életem egyik legerőteljesebb filmélménye. Minden perce aranyat ér. Türelmet próbáló volt végigolvasni néhány hozzászólást, elemzést, de nem várható el, hogy ugyanúgy gondolkozzunk. Egyetlen egyet nem értek csupán. Idő hiányában nem bont ki eléggé néhány problémát a film? Egy mellékszereplőről itt ezerszer többet megtudunk, gondjairól, érzéseiről, életéről 5 perc alatt, mint mondjuk Az angol beteg esetében 150 perc alatt. Bár az is igaz, valószínűleg túl színházi szemem van még mindig, az alakításokra sokat adok. A legtöbb jelenet színpadon (is) nagyot ütne. Kíváncsian várom a következő Haggis filmet.

2007-12-22 07:27:15 Jereváni Rádió (3) #89

Engem nem is annyira az úgymond hatásvadászat miatt nem nyűgözött le a film (a pisztolyos jelenet nekem például tetszett), hanem amiatt, hogy túl sokat markol keveset fog. Belekezd valamibe, egy percen belül sistereg a képernyő a feszültségtől, hogy megtudja az ember, hogy itt rasszizmus meg társadalmi problémák vannak, aztán vagy félbehagyja a szálat, vagy később továbbviszi, de azokat sem bontja ki teljes egészében. Ebben a témában sokkal jobban tetszik a korábban már emlegetett Magnólia c. film.

Kicsit az az érzésem, hogy a Crash abba kategóriába tartozik, amikor az amerikaiak úgy gondolják, hogy ’most aztán igazán megmutatjuk, hogy nemcsak giccs, meg paneles film van Amerikában, most aztán megmutatjuk, hogy mindez csak nagy álca, átverés, vannak ám nálunk problémák is, irgum-burgum, szomorú filmet csinálunk, mert most aztán igazán nagy filmet csinálunk ebből, mert-mert nagyon-nagyon komoly a téma’ … magyarul átesnek a ló túlsó oldalára.

2007-12-22 01:09:58 Dió (5) #88

A moziból kijövet (ami ugye 3 éve volt) szinte biztos voltam benne, h ez egy jó film, de még nem mertem nagyon végleges véleményt formálni. Aztán lehangoltatok itt a sok negatív véleménnyel, szinte már én is utálni akartam, amíg meg nem néztem újra. Hát, nem sikerült... mármint utálni. Most vettem ki a lejátszóból, de a fejemből egy darabig még nem fogom.

A legfontosabb:
Minden második komment arról szól, h a crash mennyire hatásvadász, giccses, paneleken táncoló, előkészített és olcsó csúcspontokkal operáló... van, amikor ez engem is felhúz egy filmben, de most csak ennyit tudok erre mondani: "na és?" Ha mindezek egy felsőbbrendű célt szolgálnak, nevezetesen pár gondolatébresztő, végtelenül tanulságos, remekül megírt és emellett remekül össze is font (!) szál alátámasztását, és emellett a jó ízlés határán belül mozog (szóval annyira azért nem giccses), én csak tapsolni tudok örömömben. Amúgy senki nem hozta szóba azt, ami akkor már sztem inkább hiba lehetne (és kapcsolódik is), h néha túlontúl szájbarágós.

Első nézés után kritizáltam, h mennyire rövid szerepe van mindenkinek. Ennek most az ellenkezőjét gondolom, és mostmár biztos is vagyok benne: ez egy ilyen műfaj; nyúlfarknyi szerepeken keresztül világítanak rá a szociális problémákra. Mindenkiről csak apróságok derülnek ki, ami itt elég is, tekintve, hogy nem egy-két ember köré csoportosuló drámáról van szó, hanem az egyénen felülemelkedő, szélesebb körű drámát bemutatni hivatott filmről.
Ami pedig a legjobban letaglóz benne, az még mindig az összerakottsága: tökéletesek a dialógusok, jók a szereplők, szépek a képek, 5 percenként a zsebünkbe nyomnak valami nem lebecsülendő tanulságot, végül pedig - és ez a legdurvább benne - hogy gyakorlatilag karakterrajzok nélkül, rendesen bemutatott szereplők nélkül képes negyed óránként belecsapni egy drámába, és megzörgetni a zsepis zacskót. Nem nagyon láttam még filmet, ami képes lenne erre; általában nem ebből ered egy filmben a dráma. Itt viszont működik.

Momentán az egyetlen jelenet, ami zavart, azok a záróképek: ott már tényleg túlcsordult kicsit a giccs, eléggé túlfutott a jó ízlés határán, és ott már nem éreztem azt, h ez bármilyen felsőbb célt szolgálna. Az talán farag egy kicsit a katarzisból, de ettől még hasbavág a film, szerintem legalábbis.

2007-10-28 17:56:29 yuriko (?) #87

Húha, itt elég nagy SPOILER(ek) vannak!

előzmény: Gaby (#86)

2007-10-28 17:52:06 Gaby (5) #86

Nekem nagyon tetszett a film, többszöri nézésre is. Emlékszem, amikor először láttam, órákig nem szabadultam a hatása alól. Megrázó, felkavaró- igaz, hogy először négyest adtam rá, de azóta még megnéztem párszor, és csak két részt tudok benne kifogásolni:
1. a kocsiból kihúzós jelenet- valóban gicces, sokkal jobb lett volna, ha elhúzzák, és nem tudja megmenteni a nőt
2. a pisztolyos jelenet- én már akkor tudtam, hogy vaktöltény, mikor a lány megvette és mondták neki hogy ne azt vegye de ő nem volt kíváncsi rá, hogy miért ne; ezen felül szép volt a mese a köpenyről- de akkor vagy azt kellett volna, hogy az apa meghaljon, vagy azt, hogy a kislány....a drámainak induló jelenet ilyen happy endes lezárással nem sokat ért....esetleg még egy csodás elemet is el tudtam volna képzelni: hogy nem vaktöltény, és a kislány mégse hal meg...valóra vált mese...ebbe a kemény, durva világba, amely tele van haraggal és gyűlölettel, igazán kellene egy-egy csoda...
De ettől függetelenül megvan a katartisztikus élmény, a hóesés szerintem is inkább csak hangulatelem, persze az általános szimbolikus jelentésétől se lehet elvonatkoztatni (megtiszít stb.)...nekem a Feketén a hófehér c. szám jutott eszembe,de ez csak egy személyes asszociáció...
Egyébként Sandra Bullockot én még nem láttam jól játszani- eddig...a film egyik legfontosabb mondatát is vele mondatja ki Haggis (ami most nem a rasszizmust feszegeti, merthogy nemcsak arról szól a film)- hogy már azt sem tudja, miért vagy kire is dühös, egyszerűen csak felkel és már haragszik. És ez így van a világban abszolút: mérgesek vagyunk arra, aki elénk tolakszik a buszon; ha késik pár percet a vonat; ha nem raktak elég cukrot a kávénkba stb. És ezek csak apró dolgok....

2007-08-22 17:09:02 oscarmániás (4) #85

fájt ez a film,szivemig hatott,de a vége ...no comment.a short cuts tényleg jobb,mert a vége nem pátoszos.ajánlom még a grand canyont

2006-11-03 01:21:22 Hannibal Lecter (3) #84

Egyetértek, az a köpenyes párbeszéd csak emelte volna a jelenet drámáját, ha tényleg lelövi a kislányt. Addig a mondatig, amikor azt mondja, "Apunak nincs láthatatlan köpenye, meg kell védenem", szentül hittem, hogy így is lesz, és az apa fájdalmas kiáltása már tudatosítja a veszteséget... erre nem történik semmi, az iraki meg csak zavarodottan néz. Értem én, hogy ez egy hétköznapi csoda akart lenni, de nem egy ilyen nagy tragédiára alkalmat adó csúcsjelenetbe kellett volna ezt belecsempészni, mert így kicsit bénán jön ki az egyértelműen halált jósoló felvezetés után. És mondhatjuk, hogy mekkora csavar, de ez önmagában még nem érdem. A csavarokat jól kell tudni felhasználni.

2006-11-02 23:03:47 Dió (5) #83

Pff :) Szerintem PONT ettől volt baromi megható, sőt, szívet szaggató. Az a párbeszéd dupla olyan erőssé teszi a kislány jelenetét. Egy gyönyörűen megírt párbeszédet látunk, ami megmutatja, hogy mennyire szereti őt az apja. És ez itt egyáltalán nem giccses, ami nagy szó. Inkább őszinte. Emlékszem, az a jelenet (a beszélgetés) már a film premiere előtt is fent volt a neten, és ilyen heti háromszor kellett megnéznem, hogy ne jelenkezzen elvonási tünetek. Nálam jó a film második legjobb jelenetére :)
Sztem akkor már inkább az autóból kihúzós a kínos... bár azt másodszor is látnom kéne.

előzmény: deviant (#81)

2006-11-02 23:03:05 Olórin (4) #82

szeirintem meg ezért jó:)

2006-11-02 22:59:56 deviant (2) #81

annak tükrében rossz (nem rossz, inkább kínos) az a jelenet, hogy előtte fél órával vagy öt percig ecsetelik, hogy a kislány egy sebezhetetlen kisangyal, mert ő viseli a szuperköpenyt.

2006-11-02 22:21:29 Olórin (4) #80

Szerintem ezért is jó így, mert az ember nem erre számít...

2006-11-02 22:13:48 Dió (5) #79

SPOILER

Na végre valaki. Én már egy fél éve ezt szajkózom. Igen, úgy kb háromszor ekkorát ütött volna. Négyszer... stb. Már csak azért is, mert ha valaki ránéz a poszterére, majd a poszteren látott infó alapján elér a film közben addig a jelenetig, tutira veszi h megölik a kislányt. Nem azt mondom, hogy csalódott voltam a jelenet végén, amikor megszólalt, de valamilyen értelemben kerékbetörték picit a katarzist.

előzmény: Hannibal Lecter (#76)

2006-11-02 17:53:03 Hannibal Lecter (3) #78

Így is baromira ütős a jelenet, de igen, nekem akkor nagyobbat ütött volna.

2006-11-02 17:26:37 Olórin (4) #77

Ölték volna meg a kislányt? Sokak szerint így is pofátlanul hatásvadász a film, akkor meg főleg az lett volna...

2006-11-02 12:15:12 Hannibal Lecter (3) #76

Nem, nincs rosszul összerakva, csak lehetett volna merészebb a végkimenetele.

2006-11-02 10:54:17 Dió (5) #75

"az autós kimenekítés képileg, érzelmileg is méltóságteljes és lenyűgöző, az önfeláldozó kislány és az érdekesen elsülő pisztoly esete ezzel szemben már megrázó és embertelen"

Lehet, hogy rosszul értem, amit írsz, de ha ezzel azt akartad mondani h a pisztolyos szcéna már rosszul van összerakva, akkor nem értem, miért a "megrázó" szót használod, amikor az már egy pozitív jelző? :) Amúgy rátapintottál, sztem pont az a csúcspont. A kimenekítős is elbújhat mögötte.

2006-11-02 01:18:30 Hannibal Lecter (3) #74

Egyáltalán nem rossz film az Ütközések: Haggis alapkoncepciója szokatlanul bátor. A faszit semmi sem gátolhatta abban, hogy betolakodjon a los angeles-i "utcai emberek" mindennapjaiba, és vászonra diktálja szégyenletes elidegenedésük, gyűlöletük kórképét. És nemcsak rasszista felütések vannak itt azért. Pellengéren az egészségügy (egy munkába belerokkant öregember hónapok óta szenved húgyúti panaszaitól), a biztosító nem fizet, az egyszeri lakatost pedig muszáj lepuffantani, mert nem tudja, hol árulnak új ajtókat.
Egyszóval: a film a modern felfogások, intézmények és kapcsolatok emberelidegenítő, lélekölő hatását boncolgatja. A kivitelezésbe csúszik hiba: mindezt a tömény giccset át-átlépő, sokszor művészieskedő és hivalkodó módon teszi.
Ettől függetlenül vannak nagyon jól sikerült jelenetei is, tulajdonképpen ezek emelik az átlag fölé: az autós kimenekítés képileg, érzelmileg is méltóságteljes és lenyűgöző, az önfeláldozó kislány és az érdekesen elsülő pisztoly esete ezzel szemben már megrázó és embertelen. Lenne, ha Haggis ezen a téren is bátor lenne, és nem hárítaná a szeszélyes szerencsére a felelősséget.
A színészek is egészen összekapják magukat, Matt Dillon játékán például kifejezetten látszik az igyekezet, míg Sandra Bullock például csak sóhajtozó díszletelemként funkcionál.
Nem az évezred legjobbja, de mutatós, szerethető dráma. Viszont Haggis, annak ellenére, hogy nem stúdiófilmet forgatott, éreztette, hogy azért mégis csak az álomgyárban vagyunk, nem lehet bármeddig elmenni.
Még több kurázsit és lazaságot ennek a tökös elsőfilmesnek, és akkor a következő filmjére már egyöntetűen ragadni fogunk.

60%

2006-09-21 11:32:04 Dió (5) #73

Jurassic Park-kal mi volt a gond másodszorra?

előzmény: limupei (#57)

2006-09-21 02:04:54 Olórin (4) #72

Nem utaltam én semmire, csak mondtam, hogy abban is felrobban egy autó. Persze nem ilyen körülmények közt...

2006-09-19 13:03:50 Golyo (1) #71

felborulástól 10000-ből talán ha 1 felrobban. ha tüzet kap egy kocsi, akkor szép lassan kiég, de akkor nem mutatna ilyen jól a filmben. ráadásként ebben a filmben nehéz lett volna máshogy megoldani, hogy közvetlen életveszélyből mentse meg a rendőr a néger nénit. (ha már az autóbaleset volt az egyetlen használható ötlete a forgatókönyvírónak)

nem vagyok nagy Keresztapa rajongó, régen láttam a filmeket, ezért nem értem, most mire utalsz.

2006-09-19 11:46:01 Olórin (4) #70

OK, én is elfogadom a véleményedet, bár nem értem:)
Azzal tudok egyetérteni csak, hogy valóban túl sok szereplőt mozgat, náhánytól meg lehetett volna szabadulni (a Bullock-szálnak pl. nem sok értelmét látttam), és helyettük mélyebbre ásni a többiben. Ezt leszámítva viszont csak az ellenkezőjét tudnám leírni annak, amit Te írtál (pl. hogy szerintem nagyon jól fonja össze a különböző történeteket), dehát ezt az értékeléseink is tükrözik:)

"egy komoly hangvételű filmbe például semmiképpen nem fér bele egy felrobbanó autó"
akkor pl. A keresztapa sem komoly hangvételű film?:) Ezt egyébként nagyon nem értem, lehet egy ilyen jelenet nagyon buta is, de ez a tálalástól függ. Szerinted itt nyilván buta volt, oké.

előzmény: Golyo (#64)

2006-09-19 10:33:52 Golyo (1) #69

köszi!

előzmény: limupei (#68)

2006-09-19 07:46:33 limupei (3) #68

Egy hagyományon alapul: Régen (még 100-200 éve) a halálraítélteket megvendégelték a hóhérjaik az utolsó estéjükön. Ma már nincs így, de a név maradt, tehát az halálra ítélt utolsó éjszakáját jelenti.

előzmény: Golyo (#66)

2006-09-19 02:24:07 deviant (2) #67

LOL

2006-09-19 01:24:24 Golyo (1) #66

homásolyíts fel lécci! láthatólag nem ismerem, és gugli bácsi cimborával sem jártam eredményre.

(a varnyú óta már nem forog veszélyben a legnagyobb elfordítás díja - bár a halálhalálhalál széria is mestermunka volt)

előzmény: limupei (#65)

2006-09-18 22:36:54 limupei (3) #65

"Szörnyek keringője" (már megint egy hibás forfítás, hisz csak egy szörny van)

Kár, hogy a Monster's Ball egy angol kifejezés és semmi köze a szörnyekhez vagy a bálhoz:-)

2006-09-18 21:50:35 Golyo (1) #64

most egy picit több időm van vitázni, mint eddig.

megpróbáltam az első apró kis szösszenetemben leírni, hogy mi miatt tudom igazán gyűlölni ezt a filmet, de megint nem voltam eléggé részletes. azt pedig nem szeretem, ha a számba próbálnak adni szavakat, amiket én nem mondtam. és ebből lett egy kis gubanc.

számomra a film mondanivalója kábé ennyi volt: "racism's bad, mmmkay?" - ez remekül tud működni egy South Park epizódban, de itt valami bővebb tálalást elvártam volna. a sok rövid jelenet miatt igazából nem ismerhettük meg a szereplőket, csak egy pár általánosságot tudtunk meg, és annyit, hogy ők bizony rasszisták (szörnyű!). - apró kiszólásként megemlíteném, hogy a rasszizmus témájával számos másik film is foglalkozik, amelyekből a "Szörnyek keringője" (már megint egy hibás forfítás, hisz csak egy szörny van) jut hirtelen eszembe mint értékelhető, elgondolkodtató, de legfőképpen hihető történet. - a "Crash" lazán összefűzött rövid történetei nem hihetőek. ahogy a gonoszok elnyerik feloldozásukat az egytől-egyig ócska módon, a minél nagyobb durranást hajhászva történik meg. a jófiú feleszmélése a film végén pedig olyan szinten ostoba történetben kerül elmesélésre, ami fizikai fájdalmat okoz.

egy komoly hangvételű filmbe például semmiképpen nem fér bele egy felrobbanó autó. slusszpassz. és nem ez volt az egyetlen buta hiba. mindegyik történetbe jutott legalább egy, de meg kellene néznem még egyszer, hogy pontosan el tudjam mondani. ezt pedig inkább kihagynám.

mindemellett elfogadom, bár nem értem, hogyha valaki más véleményen van. ;)

előzmény: Olórin (#59)

2006-09-17 17:49:02 limupei (3) #63

Jelen esetben egy kutya...:-)

2006-09-17 16:42:04 Golyo (1) #62

szerintem meg inkább a forgatókönyvé.

előzmény: limupei (#61)

2006-09-17 15:29:04 limupei (3) #61

Az "ahogyan" szerintem a rendezés szerves része, sőt :-)

előzmény: Golyo (#60)

2006-09-17 15:23:41 Golyo (1) #60

Nem a rendezéssel vagy a színészi játékkal volt gondom, hanem a mondanivalóval, és ahogyan azt megpróbálták belémsulykolni.

előzmény: Olórin (#59)

2006-09-17 11:21:45 Olórin (4) #59

Az első hozzászólásodban annyi volt a fő problémád, hogy hülyeség a témája. Erre válaszoltam, de ezután már csak gúnyolódásokra tellett tőled. Lehet, hogy én vagyok az egyetlen, aki egy vitát érvekkel képzel el? Mert tudod, ez nem játszótér, hanem egy fórum.
Ha pedig azt is magadra veszed, ami nem neked szólt (ha neked akartam volna címezni amit írtam, egyenesen megteszem, jobb ha elhiszed), az végképp nem az én bajom.

előzmény: Golyo (#58)

2006-09-17 10:46:38 Golyo (1) #58

1, legényeskedek? azmi?

2, más vívja a vitámat? - más harcol a szélmalommal.

3, az első hozzászólásomban leírtam, mi a bajom a filmmel. ehhez nem igazán tudok mit hozzátenni.

4, ha engem tartasz divatfikázónak, akkor azt mondd ki! ne utalgass rá általánosságban, hogy "igen, bizony, vannak ilyenek is..."

5, erre az oldalra most, pár napja regisztráltam, azért most, pár napja írtam véleményt. és igen: látom, hogy ez a te játszótered... (utánakerestem, csak neked: dec 24-én írtam róla véleményt az imdb-n)

6, a filmmel pedig leginkább az volt a próblémám, ahogy nagyon-nagyot akart mondani, de ez nem sikerült neki. legalábbis számomra. lehetetlen történetek egybefűzve, hogy valami ütőset mutassunk a sok birkának. nekem ennyi volt. és azért merek róla véleményt formálni, mert végigültem, és nem jöttem ki fél óra után.

7, egy jó barátommal néztük, és nem kellett fizetnie érte. meglepő módon neki sem tetszett, de biztos csak mi ketten vagyunk egész Mo.-on.

előzmény: Olórin (#46)

2006-09-17 08:41:11 limupei (3) #57

Igen, mint, ahogy a Walk the Line, a Collateral, a Jurassic Park vagy a Mr. és Mrs Smith, egészen addig, míg újra meg nem néztem:Đ Most pedig éppen az Erin Brokovichon gondolkodom, de majd ezután előre bejelentem :-)

előzmény: Olórin (#56)

2006-09-17 00:30:25 Olórin (4) #56

Ezzel már egyet tudok érteni:)
(bár mintha annak idején a Te Crash-osztályzatod is 4-ről indult volna:P)

2006-09-17 00:21:51 limupei (3) #55

Én személy szerint az Akadémiára mondtam szépeket, asszem éppen itt valamelyik fórumon:-) Ez inkább őket minősíti. Na bumm, ez megkapta az Oscart, a Brokeback minden mást:-)

Bár ha valaki ad egy olyan társaság véleményére, ahol a maszkmesterek is szavaznak a színészekre, a színészek meg a hangmérnökökre, azt csak sajnálni tudom. Mi meg válasszuk meg az év közgazdászát, vagyunk annyira kompetensek :Đ

2006-09-17 00:14:32 Olórin (4) #54

Nem, inkább előtte tartották fontos filmnek, utána meg már fikázták. Divatvélemények, ennyi.

2006-09-17 00:10:14 limupei (3) #53

Igen, mert előtte nem szokták fontos filmnek tartani, utána meg aztán mindenki. Ez a film nem rossz, csak nem fontos, ennyi.

előzmény: Olórin (#52)

2006-09-16 23:54:43 Olórin (4) #52

Még valami a Crhashhez. Úgy vettem észre (bár lehet, hogy ezzel egyedül vagyok), hogy az Oscar többet ártott neki mint használt, mert azután bizonyos körökben hirtelen divat lett szidni, csak mert elhalászta a díjat a Brokeback elől (más kérdés, hogy szerintem is érdemtelenül). Sokkal több negatív véleményt hallottam róla Oscar után, mint előtt.

2006-09-16 23:46:23 Olórin (4) #51

És vannak még páran, akik alaposan megindokolták, hogy miért ötös, és nem a téma volt a fő szempontjuk:) Erről most felesleges volna vitát nyitni, sokan, sokféleképpen viszonyulnak egy filmhez, mindenkinek megvan az oka, hogy miért szeret/nem szeret valamit, és ezek persze sokaknál teljesen mások, arról már nem is beszélve, hogy ki hogyan osztályoz, lehet, hogy van aki évente 20 filmre is ötöst ad, valaki meg csak 3-4-re.

előzmény: limupei (#49)

2006-09-16 23:38:57 deviant (2) #50

igen néha ilyet érzek én is. elfogadom, hogy valak maradék nélkül el tudja fogadni ezt a filmet (milyen rendes vagyok, nem?:D), az már viszont fáj, hogy sokan engem sajnálnak le, és kioktatnak, hogy nem értem meg. ezt természetesen nem a kt fórumán tapasztaltam, csak úgy megemlítem. a mátrixszal volt még hasonló a helyzet. soha nem tudta senki megérteni, hogy egyszerűen nem szeretem a filmet. mindig a felszín alatt lapuló mélyértelmet súlykolták belém... nagy kedven lynch, mégsem magyarázok bele csacsiságokat. hemingwaynek volt egy príma idézete erre...

előzmény: limupei (#49)

2006-09-16 23:31:42 limupei (3) #49

"lásd be, hogy egy film nem csak témából áll"
Hát pedig itt is vannak páran, pl ennél a filmnél, legalábbis pár hozzászólásból azt szűrtem le, hogy jó, vannak ám hibái, de fontos a téma, meg elgondolkodtató, adjunk rá ötöst:-)

2006-09-16 23:18:30 Olórin (4) #48

"lásd be, hogy egy film nem csak témából áll"
Köszönöm, beláttam, valószínűleg nagyjából akkor, amikor megnéztem életem első filmjét. Persze, hogy nem csak a témából áll, és én nem is mondtam ilyet. De ez a vita nem köztünk, hanem köztem és Golyo közt indult, és én azért reagáltam végig a témával kapcsolatban, mert ő szinte CSAK annak alapján szidta.

2006-09-16 23:03:52 limupei (3) #47

Nem forgatom ki a szavaidat, de azért lásd be, hogy egy film nem csak témából áll, bár ezt kevesen látják ma már. Milliószor lehet olvasni, hogy "hú, ez fontos témát dolgoz fel" és ettől mindenki hanyatt esik rögtön. Egy film ugyanannyira szól a megformáltságról is, még ha ez ma keveseket érdekel akkor is így van. Elszórakoztatott másfél órára, nosza kiáltsuk ki remekműnek. A Crash ilyen. Szórakoztató, kiváló színészek játszanak benne és ennyi. Se nem eredeti (formailag semmiképpen), se nem merész (talán 25 éve az lett volna), egyszerűen csak van.

2006-09-16 22:47:39 Olórin (4) #46

Ez az, forgasd csak ki a szavaimat:P Nem a műfajról volt szó, hanem a TÉMÁról. Golyo érve az volt, hogy a Crash azért rossz, mert mindenki tudja mi az a rasszizmus, és hogy valamilyen szinten mindenkiben benne van, minek erről filmet csinálni? Erre mondtam, hogy azt is mindenki tudja, hogy a háború rossz, értelmetlen, és ha fizikailag nem is biztos, de lelkileg mindenképpen elpusztítja az embert. És ha ezt mindenki tudja, akkor felesleges olyan filmet csinálni, ami erről szól? Rohadtul nem, ezt bizonyítják többek közt az említett példák is.

"nem emlékszem a filmből indiánokra, zsidókra, ázsiaiakra"
Ázsiaiak voltak benne. Amúgy meg eléggé zsúfolt a film így is, az kellett volna, hogy minden nációt leltározzanak benne? Így is volt jópár, az meg, hogy a muzulmán szál mennyire meggyőző, már szubjektív, ezen felesleges vitázni. De ez akkor is egy olyan film, ami társadalmi szinten mutatja be a rasszizmus problémáját, fehérek, feketék, muzulmánok, mexikóiak, gazdagok, szegények, üzletemberek, rendőrök, stb. szempontjából.

Golyo: Ej, de jópofi vagy, ahogy itt legényeskedsz az érveket helyettesítű gúnyos beszólásokkal, miközben a kettőnk közt indult vitát rég másvalaki vívja helyetted. Sebaj:)

előzmény: limupei (#42)

2006-09-16 20:31:44 limupei (3) #45

Ja, arra, hogy az egész társadalmat lefedi, arra csak annyit, hogy én nem emlékszem a filmből indiánokra, zsidókra, ázsiaiakra, pedig őket éppúgy érinti ez a kérdés. Emelett a muzulmán szál sem volt meggyőző.

előzmény: Olórin (#41)

2006-09-16 19:56:31 Golyo (1) #44

egyre nagyobb butaságokat beszélsz szerintem. :)

előzmény: Olórin (#41)

2006-09-16 19:08:35 deviant (2) #43

egyetértek.

előzmény: limupei (#42)

  • 1
  • 2