Una pura formalità (1994) ☆ 👁

Puszta formalitás
A Pure Formality

(Giuseppe Tornatore)

francia-olasz krimi, thriller

4,3
★★★★☆
344 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2023-01-25 00:52:29 Tóth Menyhért (4) #47

Tetszenek a lenti értelmezések, először viszont nekem is hasonló gondolatok jutottak eszembe.
Annyi különbséggel, hogy én úgy értelmeztem, hogy Depardieu karaktere Onoffot, az írói alteregóját öli meg, ezzel pedig gyakorlatilag leszámol azzal a hazugsággal, melyre az életművét építette. Kiderül ugyanis, hogy a nevet az idős hajléktalantól kapta, az életrajzát kitalációkra alapozta, illetve az első és egyben legfontosabb művét voltaképpen kölcsönvette/ellopta a hajléktalantól, annak halála után. Még a külsőségeket tekintve is próbált azonosulni a hajléktalan figurájával - erre utal az ápolatlan szakáll, a hosszú, gondozatlan lobonc. A felügyelő szájából el is hangzik, hogy azért nem ismert rá először, mert szakállasan emlékezett rá a képekről. Miután viszont az író elfogadja, hogy ő már többé nem Onoff, hanem önmaga, a végső párbeszédből kiderül, hogy így is képes volt mesterművet alkotni (a felügyelő ugyanis beleolvasott a házkutatás alkalmával a legújabb kéziratába, és ezt gondolja róla), így visszatérhet írni, immár megkönnyebbülve és felszabadulva a súlyos titok alól.

előzmény: gybE (#44)

2021-08-15 20:06:44 Mario Brothers (5) #46

Nagyszerű film és bár Gerard Depardieu nagy színész, de én sose kedveltem igazán. Itt viszont még ő is teljesen rendben van.

2021-08-15 19:59:31 BonnyJohnny (5) #45

Szerintem ez is teljesen elfogadható érzelmezés. :)

előzmény: gybE (#44)

2021-08-15 17:09:09 gybE (4) #44

Érdekes volt olvasni, hogy a sok különböző értelmezés mellett abban mennyire egyetért mindenki, hogy Onoff meghal. Valóban kézenfekvőbb és könnyebben védhető álláspont, valahol furcsállom is, hogy nekem nem ez jött le, de a film utáni első benyomásom az volt, hogy életben marad, és utólag végiggondolva ennek az értelmezésnek is ad alapot a film. Eszerint Onoff megpróbálta megölni magát, de valamilyen felsőbb erő közbeavatkozott, Az élet csodaszép után szabadon. Mivel a helyzet szélsőségesebb, így a szembesítés is extrémebb formát ölt. Onoff odáig jut, hogy maga felé fordítja a fegyvert és el is süti azt, ahogy azt a nyitójelenetben látjuk, de itt jön a képszakadás (a beavatkozás), ami után zavartan rohanni kezd, belefutva a felsőbb erő emberi képviselőibe, akik nem a holtak, hanem az élők világát őrzik. Az őrsön aztán elhangzik pár dolog, ami tényleg a halálos kimenetelre utalhat, például, hogy az áldozat arca annyira szétroncsolódott, hogy nem lehet felismerni, de ezeket is lehet azzal magyarázni, hogy a felügyelő próbálja rávezetni, mit is kísérelt meg, és mi vezetett idáig. A rádöbbenés után a telefonhoz megy, és felhívja a barátnőjét, akinek hallja a hangját, de ő az övét nem, ez mutatja, hogy még megvan a kapcsolata az élőkkel, csupán vissza kell térnie közéjük, vagy másképp fogalmazva: a vétel egyirányú, és az élet felé hív. A hullazsákban nincs holttest, hiszen ott áll sértetlenül, a jegyzőkönyv papírjai üresek, mert mindenki tudta miről van szó rajta kívül. Itt jön egy másik kiemelt szimbólum, ami ezt az értelmezést támasztja alá: a boros szekrényben az elején látunk egy egércsapdát benne sajttal, a film közepén aztán egy egér és a csapda hangjaiból arra lehet következtetni, hogy az egér bennragadt: ez lenne a halál. Aztán itt a végén – sok minden más mellett – a csapdáról is kiderül, hogy csak látszat, a sajt eltűnt, de az egér sehol: ez a halál kapujából visszatérés (és ha úgy tetszik, a sajt az útravaló, amit Onoff a felügyelőtől és a többiektől kapott). Valószínű, hogy az Onoff után következő férfi szintén öngyilkosjelölt, aki egy hasonló szembesítés előtt áll. A filmvégi napsütötte kisvárosba pedig nem tudok mást belelátni, mint a világot magát, az emberek (azaz az élők) világát, ahova Onoff visszatérhet, hogy ott folytathassa, ahol megpróbálta abbahagyni.

2020-06-30 16:26:34 Norbert Simon (5) #43

Nagyon meggyőzően tud hatni a film. Gerard Depardieu és Roman Polanski urak valami fantasztikusan játszanak a filmben. A forgatókönyv is nagyszerű. és erre hozzá kell még adni Ennio Morricone csodálatosan hozzá passzoló és nagyon szép zenéjét. Zseniális az értékelésem.

2019-08-27 09:52:51 s912 (4) #42

Gérárd Urat amúgy is "nagyra" értékelem (még ha az utóbbi időben az adós/orosz hírek miatt került a középpontba), arról nem is beszélve, hogy 25 éves a film..
Meg tudott lepni :)
az öngyilkosság is gyilkosság :(

2017-05-26 15:25:54 Ágó (5) #41

A kilencvenes évek egyik legjobbja!
Tornatore csúcsformában volt ebben az évtizedben. :)

2016-05-06 21:55:34 ryood (5) #40

kísértetiesen hasonlít a zseniális Kiállhatatlan című norvég filmre, de mégis nagyon más az egész..a párdarabja lehetne.
jó volt újranézni..

2015-01-02 22:33:41 tomside (5) #39

Az érzetegyüttes, amit megtekintés után bennem hagyott, hasonlít a Halálsoronéra. Jóságról van szó, emberekről, akik ott vannak és emberségesen viselkednek veled még ott is. És ebben a filmben is van valami egérféleség - de ezt már csak a vicc kedvéért. :) Nagyon jó film. Királyság volt a lenti vita (konstruktív oldalának) olvasása, és a számos hozzáfűzött apró, de helytálló értelmezési vonatkozás.
Lehet, hogy ötöst kellene adnom...

2013-08-14 00:17:20 od.gszal (4) #38

Nekem is inkább a köztes lét jutott eszembe (lásd tibeti halottaskönyv). Indokok: aki meghal, abban egy ideig nem tudatosul, hogy halott. Hiába próbál élő emberrel kontaktusba kerülni - ezt jelenti a telefonálás -, nem látják és nem is hallják. A fényképek az emlékei, amelyek újraszületéskor elvesznek általában, de vannak kivételek is. Az egész rendőrőrs a benne lévőkkel karmikus vízió, amely azért az ami, mert ezt teremti meg, életének logikus folyománya, hiszen ölt, ami büntetendő. Amint felismeri, hogy halott, újraszülethet, ezt jelképezi a fehér autó, ami az anyaméhbe lépés.

előzmény: St4nt0N (#21)

2013-03-04 09:30:30 JohnnyJohnny (4) #37

Hatalmas meglepetés volt számomra és hosszú idő óta talán ez volt az első film, aminél azt éreztem, hogy bizonyos elemeihez, bizonyos értékeinek a felismeréséhez kevés vagyok, vagy legalább is abban az állapotban (éjjel 2-kor fáradtan) kevés voltam. Nagyon összetett alkotásról van szó, mely az emberi lélek legmélyebb pontjáig kíván leásni, mely az emberi létre reflektál, arra, hogy mik a céljaink, mi az igazi helyünk a világban. Ennio Moriccone zenéje zseniális, zsigeri szinten ragadja meg az embert, Tornatore ezzel a rendezésével nem kicsit keltette fel az érdeklődésem a további filmjei iránt, a koronát pedig Depardieu és Polanski teszi fel erre a kvázi kamaradarabra. Kell még egy kis idő míg megemésztem a látottakat.

2013-02-02 23:36:23 Jereváni Rádió (5) #36

Nézem a közepesnél közepesebb filmeket, aztán néha rám jön a trash mánia, hogy csak direkte szart nézek. Egy idő után unom már, kéne nézni valami könnyedet, szórakoztatót, nem olyat, amitől fél óra után megöl az unalom. Ekkor belebotlok Tornatore filmjébe, hopp, ezt már nagyon régóta keresem, nézzünk bele! És igen! Sokadszorra jövök rá, hogy többek között Tornatore miatt szeretem a filmeket. Végre egy mozi, ami felkelti az érdeklődésemet, beszippant, fokozza bennem a feszültséget, a feje tetejére állít mindent a záró fordulatával (állkapcsom leesik a meglepetéstől), majd a végén megnyugtat és felemel. Ezért érdemes filmet készíteni, ezért érdemes filmet nézni. Ez a pali nem tudom hányadszor varázsol el, valami eszméletlen, hogy hogy képes erre. Tökéletes forgatókönyv, Depardieu és Polanski remek, Morricone szintén, Tornatorera meg nincsenek szavak. Lúdbőrzik a hátam folyamatosan. Leborulás.
100%

2011-05-13 16:48:48 dézi (5) #35

én is ezt mondtam, csak rövidebben fogalmaztam.

előzmény: St4nt0N (#34)

2011-05-13 16:42:35 St4nt0N (?) #34

Kb arról, hogy leragadjunk-e keresztény fogalmaknál vagy vegyük észre, hogy a történet nem csak egyféleképp közelíthető meg. (Bocs, ismételtem magam.) Mókás vita volt, művelt emberek írnak ide, na. :)

2011-05-13 15:15:29 dézi (5) #33

mármint a vita? hát miről?

2011-05-13 14:46:17 St4nt0N (?) #32

"szerintem részletkérdéseken folyt a vita. keresztényi vagy nem keresztényi értelmezés (…)"
tökre nem erről szólt :)

előzmény: dézi (#29)

2011-04-02 16:15:51 csabaga (5) #31

Jó elképzelések,érdemes volt elolvasnom.

előzmény: csabaga (#28)

2011-04-02 11:30:11 dézi (5) #30

hehe, közben rájöttem, hogy akkor az enyém egy "harmadik" értelmezés. :) de ezért nagyszerű ez a film, mert gondolkodásra késztet! :)

előzmény: dézi (#29)

2011-04-02 11:23:23 dézi (5) #29

szerintem részletkérdéseken folyt a vita. keresztényi vagy nem keresztényi értelmezés, majdnem mindegy, mert mindkettő belefér, a film ilyen szempontból elég nyitott. egyébként én sem egyértelműen megváltásként értelmeztem a végét, de mindenféleképpen egyfajta megértést, beletörődést, megnyugvást sugallt.

a tejes ember meg szerintem Onoffnál a gyermekkor felidézője volt (mondta, hogy az árvaházban mindig tejet itattak vele), így másoknál is valami ilyesmi lehetett. egyrészt mert a tej minden gyermek életében jelen van, másrészt meg mert konkrétan nála kifejezetten erőteljes emlékek kötődtek hozzá. így lehet, hogy az egész helyszín, szereplők valójában az ő agyában játszódtak le, közvetlenül a halála előtt. vagyis mintha összeszövődtek volna egyes emlékei az öngyilkossága miatt érzett bűntudattal - ezért konstruálta az agya ezt az egészet egy kihallgatásként, ahol nyilván ő a vádlott, tehát tulajdonképpen saját ítélőszéket teremtett magának. ehhez kapcsolódnak még azok a párhuzamok is, minthogy esőben lett öngyilkos, a testére utána nyilván esik az eső - ezért csöpög / áll a víz az egész "irodában", aztán pl. beleverik a fejét az asztalba - pont ott, ahol fejbe lőtte magát. és Leonardót is lehet, hogy ő teremtette magának, mint minden művész "ítélőbíróját". ezen kívül még érdekes, ahogy a saját művészetét látja: a felügyelő nagy rajongója, ill. utolsó, kiadatlan műve a legjobb, amit valaha írt - ezek szerintem a halála előtt/miatt felszínre törő vágyai; az öreg mesternek szánt ajánlás elmaradása pedig olyasmi, ami miatt szintén bűntudata van. tehát akár úgy is lehet értelmezni a filmet, hogy az egész történet csupa tudattalan dolog felszínre törése a halála pillanatában - így lesz végül az egészből emlékekkel, vágyakkal kevert bűntudat, számonkérés, majd végül beletörődés, megnyugvás, elfogadás története.

ezek miatt egyébként hasonlónak éreztem a stay c. filmmel, ami bár stílusban teljesen más, de szintén érdekes alkotás.

2011-03-28 18:23:28 csabaga (5) #28

Érdekes vélemények.Akár úgy is lehet értelmezni,az összes szereplő részese ennek a különös világnak.A felügyelő is,hiszen ő sem tud "semmit"Ő is vezekel(várakozik) itt valami miatt.
Kivéve azt az embert,aki tejjel kínálja az idekerülteket.
Ő mit jelképez?

2010-09-15 21:39:13 Hannibal Lecter (5) #27

Lehetne létalapja annak a teóriának is, hogy Onoff végül elkárhozik, és a pokolban végzi. De az utolsó jelenetben a dialógusok, a színészi gesztusok, az egész szcenika valami teljesen másról árulkodik. Onoff és a felügyelő búcsúzását a megbékélés, sőt a megbocsátás szólamai szövik át, a felkelő nap első sugarai pedig mindenképp a megváltás ígéretével kecsegtetnek, igencsak jelzésértékű kontrasztot képezve az esőben ázó, rideg színekkel ábrázolt éjszakai helyszínrajzzal. Szóval beleférne egy kárhozat-értelmezés is, de Tornatore egyáltalán nem utal ilyesmire a záró képsorokban. Arra utal, amit ronin is mondott: Onoff végül - töredelmesen megvallva élete gyötrelmeit - megpihenhet a másvilágon. Ha Onoff is elindulna lefelé a liften, mint az Angyalszív Johnny Favourite-je, más lenne a helyzet. De nem indul el. Minden jel arra utal, hogy a megnyugvás várja. Amúgy szerintem épp az teszi csodálatossá ezt a filmet, hogy minden gesztus, minden szituáció - sőt, minden párbeszéd - nyitott, kétértelmű; és az identitászavarral terhelt pszichológiai thrillerből úgy lesz transzcendens megváltás-történet, hogy a befejezés a metanyelvi gesztusok (a színészi mimika, a jelenetezés, a zenei aláfestés) kifejező és jelentésgazdag alkalmazásával nyer értelmet a néző számára.

2010-09-14 16:28:13 ronin07 (?) #26

"Ne kardoskodj amellett, hogy más is ezen a szemüvegen keresztül lássa."

:D :D :D Hát, ez röhejes. Mutass már valakit, st4nt0n, akit arra kértem, hogy az én szemüvegemen át lássa ezt a filmet? Veled, és senki mással nem vitatkoztam a filmről, és senki emberfiára nem kényszerítettem rá, hogy azt lássa, amit én. manuva elfogadta a gondolatomat, úgy, ahogy van. Hannibal volt még az, aki ugyanígy látta, és örültem is neki, de még téged sem kértelek arra, hogy így nézd a filmet, csak azt írtam, hogy én megmaradok ennél az értelmezésnél, illetve, hogy senki nem tiltja, hogy így lássam a filmet, és punktum. Ne forgasd már ki a szavaimat! Épp te voltál az, aki az első nekem szegezett kérdéseddel hülyének néztél. De mindegy, mint írtam, te roppant intoleráns, kioktató hangnemet vetettél be, ezt pedig mellőzd, és ez után a válaszreakció után még irritálóbbnak mutatkoztál, és ebben nem vagyok hajlandó tovább részt venni. Szevasz.

előzmény: St4nt0N (#25)

2010-09-14 09:31:17 St4nt0N (?) #25

A dal szövege egyáltalán nem örömteli. A fehér furgon pedig lehet akár Kharón ladikja is. Talán az alvilágba viszi szomorú utasát, de az is lehet, hogy az örök vadászmezőkre, esetleg egy új inkarnáció felé. (A fehér szín távolkeleti jelentését is csak példaként hoztam fel, kár, hogy ez nem esett le.) Vagyis a felfogásoddal ellentétben a film nem kizárólag keresztény fogalmakkal magyarázható. Ha viszont ragaszkodunk a kereszténységhez, akkor fogadjuk el, hogy az öngyilkos pokolra jut. A felügyelő egyébként nem lehet isten, a tejben hüvelykujját áztató öregtől tudjuk, hogy mint mindenki más, ő is halott emberként került ide.
Még egyszer: rendben van, ha a saját világképed szerint értelmezed – vagy inkább továbbgondolod – az alkotást, de kérlek, ne kardoskodj amellett, hogy más is feltétlenül ugyanezen a szemüvegen át lássa.

előzmény: ronin07 (#23)

2010-09-14 08:08:56 ronin07 (?) #24

"Keleten meg a fehér a gyász színe. Tessék, újabb asszociáció."

Igen, ezt a filmet a keleti motívumkörben kell elhelyezni. No, ez az erőltetett belemagyarázás, ezen film esetében szerintem. :D És ne kelljen százszor mondani, hogy a "tessék meghallgatni" féle helyreutasító jelzőktől az én esetemben tartózkodj.

előzmény: St4nt0N (#21)

2010-09-14 08:02:21 ronin07 (?) #23

Viszont épp az elfogadás szüli meg benne azt, hogy üdvözüljön. Ha elfogadod a bűneid, máris kissé jobb, humánusabb ember leszel. És a beszúrt linket én is megnéztem, a felvétel elején még búskomor dal hallható, utána viszont az jön, ami emlékeim szerint a végefőcím alatt futott (talán épp az, amit Depardieu zongorán kísér és énekel is), és az bizony nagyon kellemes, mennyei dal. És ismétlem, azért, mert konkrétan nincsenek benne keresztény elemek, még nem jelenti azt, hogy a filmre ne lehetne őket alkalmazni, allegorizálni szerintem nyugodtan lehet. Felesleges volt ismét leírnod nekem, hogy egyértelműen a keresztény hithez köthető utalások nincsenek benne, mert 1. olvass vissza, és leírtam, hogy attól még allegóriaként működhet a film, azért hoztam fel Az út című darabot példának 2. olyasmit ismételtél tőlem, amit jól megindokoltam, de mintha a gondolatsor felével nem törődnél. Nem értem, miért. Továbbra is csak az üdvözülés-kereszténység motívumhálót tudom bizonygatni, azt pedig még mindig nem hiszem el, hogy a fehér autó ne lenne angyali szimbólum (Miért akkor szerinted micsoda? A pokol szimbóluma? Dehogy.), akárcsak a filmvégi dallam, és abban sem értek, hogy a felügyelő egyszerű portáskarakter. Inkább egy barátságos, világosító erővel ható, barát-Isten, sőt angyalkreatúra is lehet. Ja, és ha rám, a nézőre van bízva, hogy mit választok Onoff sorsául, akkor nem értem, az egész vitát. Az én szótáramban, ha egyszer deklarálom, hogy valami a vitafelekre van bízva, és a másik személy kijelenti, hogy ő így és úgy gondolja, akkor belenyugszom, mert épp én adtam meg neki ezt a lehetőséget, de ha nem tartom hozzá magam, önmagamat cáfolom. De hagyjuk, szerintem ezt a beszélgetést kimerítettük.

előzmény: St4nt0N (#21)

2010-09-13 23:06:42 St4nt0N (?) #22

A linkek helyesen: szöveg és zene.

előzmény: St4nt0N (#21)

2010-09-13 23:03:53 St4nt0N (?) #21

Fenntartom, hogy a keresztény motívumokra épülő olvasat olyan interpretáció, amit a film nem támaszt alá. Kétségtelenül egy transzcendens, a túlvilág előszobájában (vagy valamilyen köztes létben) játszódó történetet látunk, ám nincsenek benne egyértelműen a keresztény hithez köthető jelképek, utalások. Épp ellenkezőleg. Először is, ne felejtsük el, hogy a keresztény tan szerint az öngyilkosság nem bocsánatos bűn. Onoff egyébként is hitehagyott, Istent másodrangú írónak tartja. Hogy Leonardo várja a művészeket a purgatóriumban? Puszta feltételezés. Apropó, ha a homoszexuális Leonardo nem a pokolban ég, vajon miért csak a portásságig vitte? De tényleg a nagy Leonardo ez a férfi? Valószínűbb, hogy a felügyelő csak viccel, azt állítva magáról, hogy ő da Vinci (ugyanúgy mondhatna Petőfi Sándort vagy Mikulást helyette); amikor ezt a film végén még egyszer elsüti, megint csak kuncog mellé. Hogy minden művészek purgatóriumában járnánk, az sem bizonyított. Semmi sem utal arra, hogy a fiatalember, akivel az öreg a film végén tejet itat, szintén művész, esetleg szintén öngyilkos volna. Ekkor hangzik el egy rövid, ám érdekes párbeszéd az író és az öreg közt:
– Ő még nem tudja?
– Te sem tudtad. Én sem, a többiek sem, a felügyelő sem. Senki sem tudja, amikor ide kerül.

A következtetés, hogy a furgon fehér színe a mennyországra utal, szerintem nemhogy egyértelmű, de nagyon erőltetett. Talán inkább esztétikai okból fehér, hogy illeszkedjen a film szövetébe. Keleten meg a gyász színe: tessék, egy újabb asszociáció.
Onoff a film végére belenyugszik, hogy halott, de nem üdvözül. Ha isteni feloldozást nyerne, nem esdekelne Paula bocsánatáért telefonon – hiába. A felügyelő egyébként is csak amolyan portásféle, akit szabályok kötnek („nem lenne szabad odaadnunk a fényképeket”), nincs hatalma feloldozni őt. A játék inkább arra megy ki, hogy szembenézzen a tettével, a halál tényével – nem a bűnbánat a cél, hanem az elfogadás.
Az író, miután ráeszmél, hogy meghalt, továbbindul. Még hosszú út áll előtte. A bús dal sem mennyei megnyugvást sugall, tessék újra meghallgatni.

A film végén elhangzó dalt olasz és francia változatban is Depardieu énekli; csak az előbbihez találtam linket:
íme a http://lyricstranslate.com/fr/Ricordare-Ricordare.html és a http://www.youtube.com/watch?v=Wq-vtfxvFFM.

2010-09-13 22:41:07 ronin07 (?) #20

És még annyit, hogy Az út cimű film sem a vallásosság szempontjából közeliti meg a túlélésösztönt, de a segitőkész, hótiszta kisgyerek amolyan Krisztus-figura benne, aki az erkölcsösségével a halott világ reményévé lesz. Nem dolgozik semmilyen rigid vallási kritériummal Tornatore, belső idézetei figyelembevételével azonban nagyon is van létjogosultsága a vallási irányultságnak. Nagyjából igy viszonyul a Puszta formalitás is az effajta értelmezésekhez: nem explicite ugyan, de némi alapműveltséggel bizonyos motivumok (felügyelő, fehér autó - még mindig nem világos, mi olyan kétértelmű benne:))előkerülnek, még csak olyan nagy sütnivaló sem kell hozzá. És én tudom, hogy nem magyarázom bele a filmbe. Ott van minden, és attól, hogy nem konkretizálja agyon a szakralitást, még nem hiszem, hogy hátat kellene forditanom az ilyen értelmezésnek. De nyugi, persze, nem minden film meggyőzés vagy megváltás dramaturgiája enged ilyen megközelitést, pl. az Amerikában-ról már nem lehet ugyanezt elmondani. Tornatore filmjéről és a bibliai nevekkel, helyszinekkel vagy helyszin-alteregkkal zsúfolt Angyalsziv-ről és a Jákob...-ról el lehet. Remélem, a lényeg átjött.

előzmény: St4nt0N (#16)

2010-09-13 21:06:34 ronin07 (?) #19

Te is "kereszténység-párti" vagy, ha jól olvaslak? Igen, a reneszánsz művészeti háttér vagy a (több helyen is, szerintem teljes joggal) sorjázott dosztojevszkij-i világnézet, amelyben gyakoriak a keresztény elemek, tovább nyomatékositja bennem az interpretáiómat.

előzmény: Hannibal Lecter (#18)

2010-09-13 20:59:19 Hannibal Lecter (5) #18

Nagyon sok minden utal arra a bizonyos értelmezési lehetőségre, nemcsak a zárókép, hanem többek között az is, hogy maga Leonardo Da Vinci várja a művészeket a purgatóriumban. Az Angyalszívhez vagy a Jákob lajtorjájához hasonlóan a rendező itt is tolakodástól mentesen, érzékletes szimbólumok kíséretében futtatja ki a dramaturgiát a transzcendens értelmű befejezésre, ugyanakkor mégis egyértelműsíti, hogy miről is van szó (vö. a Csodás álmok jönnek vagy a Komfortos mennyország színes-szagos giccshurrikánjai).

2010-09-13 19:40:48 ronin07 (?) #17

Onoff inkább beletörődött, hogy gyarló, és ez megváltotta őt. És mivel a film zöme purgatóriumi állapotban zajlott, feleslegesnek érzem ez a "nem éretelmezhető ilye és olyan vallásban" gondolatmenetet. Számos film van, amiben a cselekmény keresztény motivikára rímel (most csak a Jákob lajtorjája ugrik be, de Az út se utolsó párhuzamkénz), és ez a modellszerűség nyugodtan megengedi a nézőnek, hogy a privát "szakszavait", ismeretanyagát illessze a történethez, nem beszélve arról, hogy a filmek engedik a nyitott képben való értelmezést, a látottak tovébbvitelét, a szaját szókészletében való elhelyezést, etc. Ez szerintem legyen habitus dolga, elfogadom, ha te egy keresztényi értelmezéssel rokon értelmű szintaxist vetnél be. Semmi nem tiltja, hogy "ragaszkodjak" a keresztény értelmezéshez, remélem, ezt elfogadod, ahogy én is tiszteletben tartom a te gondolatod, amennyiben nem a foggal-körömmel való kapkodás aktusával illetsz. Lehet, nincs meghatározva, hová viszi őt a fehér furgon, de továbbra is fenntartom, hogy egy nyugvóhelyre, nem is értem, hogy lehetne mást asszociálni a kocsi láttán és Morricone taktusai láttán. A legelső véleményem ugyan jó 2 éve, az eddigi első és utolsó megtekintés hatására írtam, és akkor kifejezetten mennyei volt ám az a zene. (És ha volnál szíves, ne állíts úgy pellengérre, hogy a kérdéses szavakat oktondin idézőjelbe rakod, mert egyeseket bánt. Nem tudom, téged bánt-e, de engem igen. Ezt vedd figyelembe, légy szíves.)

előzmény: St4nt0N (#16)

2010-09-13 12:54:14 St4nt0N (?) #16

Ne haragudj, nem akartalak megbántani, a kérdés nem a személyednek szólt. Egy szóval sem vitatom a történet, a helyszín transzcendens voltát. Az érdekelne, hogy miért ragaszkodsz kifejezetten a keresztény világnézet szerinti értelmezéshez. A film nem egy meghatározott vallás szerint festi le a halál utáni lét első állomását, így az isten, pokol, megváltás fogalmak már a te privát felfogásodat tükrözik. Pl. szerintem Onoff nem feloldozást nyer, inkább ráébred illetve belenyugszik, hogy meghalt. Nem tudjuk biztosan, hova viszi őt a fehér furgon, ez a nézőre van bízva. A film végén hallható dal pedig inkább szomorú, nem „mennybéli”.

előzmény: ronin07 (#15)

2010-09-13 11:48:09 ronin07 (?) #15

És a kihallgatás helyszíne is távol áll a földi reáliáktól, meglehetősen transzcendens. Nem tudom, miért olyan nehéz ezt észrevenni. Durva félreolvasás. :)

És bár ez önmagában nem elég, de egyrészt én is ezt vallom, de más tartalomismertető is a megváltást vallja. De ajánlom figyelmedbe a filmnyelvet is, mégha Tornatore nem is könnyen értelmezhető popcornfilmet rendezett.

előzmény: St4nt0N (#13)

2010-09-13 11:39:45 ronin07 (?) #14

A záróképek. És ne haragudj, de ha a békés végső szavak és a fehér autó, illetve Morricone szerzeménye szerinted nem mennybéli, akkor nem tudom, te hogyan képzeled el a megváltást. És ilyen kifejezéseket, hogy "durva belemagyarázás" és "ne haragudj, de szerinted hol van...?" tőlem ne kérdezz, mert idegesít. Ha szebben tudod, beszélhetünk. Addig viszont ne vonj felelősségre, oké?

előzmény: St4nt0N (#13)

2010-09-13 09:25:11 St4nt0N (?) #13

Istenfigura, gyónás, pokol-menny, gyehenna-megváltás… Ne haragudj, de szerinted a filmben ugyan mi utal erre a keresztény felfogásra? Durva belemagyarázás.

előzmény: ronin07 (#10)

2010-09-06 00:57:49 inigo (5) #12

szerintem, meg a kezdő kép/hangsorok :)
amúgy nincs az elejének egy olyan változatja, ahol nincsenek feliratok? dvd-n pl.

előzmény: Hannibal Lecter (#11)

2010-09-05 17:56:34 Hannibal Lecter (5) #11

Egy film, amit a záró képsorai tesznek igazán zseniálissá. Tornatoréban - A hírhedt nápolyi zavaróan bő lére eresztett, dokumentarista társadalomkritikájától eltekintve - sosem csalódtam, most sem.

2010-08-12 18:19:51 ronin07 (?) #10

Most gondolkodtam még egy kicsit, és újfent a pozitív kicsengésig jutottam: Onoff végül beismeri, hogy bűnben ég, ez pedig kiváltja őt a gyehennából, és a megváltás színhelyére bocsáttatja őt. Így már a jármű színe és a zene hangulata is egyre kevésbé véletlen.

2010-08-12 18:14:28 ronin07 (?) #9

Legközelebb használd a spoiler-gombot végkifejletre taló mondatoknál. Másrészt én a viszonyuk vége felé semmi feszélyezettséget nem láttam, egyre emberibb lett a kapcsolatuk, semmilyen megnyugtatást, hanem elfogadási, szeretteljes intenciót látok, harmadrészt ott a filmnyelv: amiket írtam, Morricone zenéje. Ilyen viszonylatban egyértelműnek tűnt a zárlat, mikor 2 éve láttam, persze lehet, emiatt rosszul emlékszem.

előzmény: manuva (#8)

2010-08-12 18:09:00 manuva (5) #8

Nem gondolom, de nem is tudom biztosan. A barátságos szavak amiatt is lehettek, mert a felügyelő meg akarta nyugtatni, mielőtt alászáll a pokolba, pl. hogy engedelmesen tegye.

2010-08-12 18:05:33 ronin07 (?) #7

Fehér autóból és a barátságos szavakkal kísért elválásból. Te egyébként honnan gondolod, hogy nem oda? :)

előzmény: manuva (#6)

2010-07-24 04:21:43 manuva (5) #6

Miből gondolod, hogy pont a mennybe?

előzmény: ronin07 (#1)

2010-02-04 12:58:04 k3pl3r (?) #5

Kész! Tornatore kivégzett. Ez az ember egy zseni! Nem tudok mit mondani, de nem is nagyon akarok. Most akkor melyiket is kell írni? 1000%, 10*/10 vagy ZSENIÁLIS? Mind egy is, a lényeg, hogy ez az!

2009-07-18 19:15:41 A. B. Normal (5) #4

Nagyon szép filmre emlékszem, sötét, zárt helyekkel, nagyon sok esővel, dosztojevszkiji vallatással. Polanski mintha erre a szerepre született volna. Nagyon fura.

2008-10-02 18:53:47 Golyo (5) #3

Vajon tényleg Da Vinci Polanski karaktere, vagy csak ráhagyta a felügyelő Onoffra?

Régi-régi nagy kedvenc. Talán az előfizetős adón láttam még jó tíz éve. Amikor leesett, csak bámultam egy jó darabig...

2008-09-13 07:52:04 ronin07 (?) #2

Ja, és Morricone idegtépő hegedűszólamai a szubjektiv kamerával vett nyitányban tökéletesek, de a szerzemény egyébként önmagában is mesteri.

2008-09-13 07:27:47 ronin07 (?) #1

Látszólag egy bűnügyi kérdezz-felelekkel van dolgunk, de ha a sorok között olvasunk, rájövünk, hogy ez a film voltaképpen egy allegóriákba bujtatott mese az alkotói válságról, a kétségekről, kicsit talán a múlt bűneiről és a posztmodern állapotról. A legutolsó tényezőt a főszereplő fényképmániája testesiti meg, a mozi allegorikussága pedig egy meglepő, de elsőre nem biztos, hogy érthető csavarral ajándékozza meg nézőit. Magyarán: (csak annak, aki már látta) a főszereplő bánatában öngyilkos lett, a purgatóriumba került, egy főfelügyelőnek nevezett istenfigurának gyón (archetipikusságát jelzi, hogy a felügyelő végig megnevezetlen karakter, valamiféle jelkép marad), az megszánja, és fehér kisbuszban küldi a mennybe.