Szerintem arra céloz, hogy valakit gyorséttermi kajával megetetni egy ritka undorító dolog :)

Újra megnéztem, és némileg elbizonytalanodtam a 4-est illetően - ezúttal a másik irányba.
Kifejezetten lassú, kevés akcióval, kevés látvánnyal.
A borzongatás legnagyobbrészt abból fakad, ha az ember belegondol, hogy mi lenne ha ő lenne a szereplők helyében - gyakorlatilag esélytelenül.
A Luciferrel kötött alku kifejezetten megnyugtatja az embert, elvégre mi baj lehet belőle? :)
Mindazonáltal még mindig elég jó filmnek tartom. 3-asnál egyértelműen jobb, marad 4-es.

Igen, ebben tök igazad van. Alighanem bennem volt a hiba, mert végig vártam azt a Bizonyos Jelenetet, és valószínűleg ezért volt csalódás a hiánya.

Én biztos voltam benne, hogy 22 és Joe találkoznak az életben az újjászületésük után. Talán évekkel, évtizedekkel később.

De biztos, hogy még jó párszor újra fogom nézni ezt a filmet a jövőben, úgyhogy lehet még belőle 5-ös.

A szavazatokat látva azért ennél jóval többet vártam! logikátlanságoktól hemzseg a film, sajnos ez rettentően visszahúzza!
- A Varázsló miért hallgat Peterre? Ha akkora ereje van, hogy varázsoljon, akkor nem egy nagyobb katyvaszt csinál, hanem megoldja a problémát! Dehát akkor nem lett volna tovább a film, mert az alapkonfliktus megszűnt volna!
- May néni nagyon kemény, felveszi a harcot a szuperhősőkkel annak ellenére, hogy ő nem szuperhős és meg is hal. Talán mégsem kellett volna kikezdeni a félelmetes, nagydarab, gonosz, vérengző szörnyekkel egy halandó asszonynak...
- A film stílusa is fura. Egyszer kalandfilm, aztán paródia kisgyerekeknek való poénokkal, utána túlhúzott dráma, majd megint egy sima szuperhős mozis csihi-puhi. A problémám ezzel, hogy újabban nem az a cél, hogy egy igazi mesterművet készítsenek, vagy egy igazán jó, maradandó filmet, hanem hogy a legnagyobb réteget megcélozzák a nézőközösségben, és elkészítenek egy langyos filmet, ami se nem túl kemény, hogy korhatáros legyen, se nem teljesen mese, hogy azért a szülők is kapjanak valamit, ha már beviszik a gyereket a moziba, és a lényeg, hogy a legtöbb pénz jöjjön be! Így meg súlytalan lesz!
Én személyszerint megnéznék már egy 18as karikás pókember vagy batman filmet! Szerintem az adná vissza az igazi hangulatát!
- Nagy gondnak tartom azt is, hogy ha a felszín alá kapirgálunk picit, akkor gyakorlatilag csak látszatot, és felszínes, logikátlan, súlytalan történetet kapunk, ahol csak az a lényeg, hogy egy problémára reagálva törjön, zuhanjon, durranjon, csattogjon valami a nagy rohangálás közben agyatlanul! A popcorn pedig fogyjon!
- A 3 pókember együtt nagyon menő, talán ez menti meg, de a dedós poénokkal csak a fiataloknak kedveznek!
- Mert ha igazán belegondolunk az egész sztorinak nincs értelme, minden megelőzhető lett volna, ha egy felelősségteljes pókemberünk van, aki nem csak megmenteni akarna mindenkit, bármi áron, hanem gondolkodni is képes lenne ...

Akkor ez most film vagy minisorozat? IMDB szerint 3 reszes minisorozat, de Netflixen egy db masfel oras resz van fent, filmkent. Akkor most egyben van mindharom resz vagy 3 "egesz estes" film adja ki a sorozatot?
Ha az utobbi, akkor megtekintheto mindharom resz?
Elore is koszi

Nagyon gyenge dialógusok, gyerekesen szimpla karakterek, szájbarágott tanulságok

Film a gyógyulásról, a megvilágosodásról.
Arról, hogy nagyon tiszteletreméltó a puritán élet, az elesettek támogatása, de öröm/művészet nélkül ez nem élet. (Művészet nélkül lehet élni. De minek? - mondják a bölcsek.)

Igen, aki szereti Gainsbourg zenéjét vélhetően szeretni fogja a filmet, vagy legalábbis – mint én – megpróbálja megszeretni.
Merthogy az alkotás valójában egy Gainsbourggal kapcsolatos közhelygyűjtemény, a „seriffcsillagos”, már akkor is dohányzó kisfiútól a permanens részeg, önpusztító zseniig (talán csak az élőadásban bankóégető mozzanat maradt ki). Az, aki mélyebben meg szeretné érteni, miért vált fenegyerekké, mi vezetett ehhez az életvitelhez, miért öltötte magára az elátkozott költő és provokátor szerepét, mi szeretnivaló volt ebben az elzüllött férfiban, vagy, hogy miért építettek köréje egyfajta kultuszt, szinte semmit sem fog erről megtudni. Joann Sfar mozija megmarad a felszínen, hiába szerepelteti – szerintem zseniálisan – egy marionettszerű figura képében „Gainsbarre”-t, a főhős rosszabbik énjét, akivel állandó vitában áll, és aki összecsapásaikból rendre győztesen kerül ki.
Azt nem tudom, mekkora szerepet játszott a művész ma is érzékelhető kultusza abban, hogy a film 2011-ben elnyerte a legjobb elsőfilm César-díját, de abban biztos vagyok, hogy Eric Elmosnino abszolút megérdemelten vehette át alakításáért a bronz szobrocskát.

Egyetértek. Bár táncjelenetek szintjén még mindig a Swing Time viszi el nálam a pálmát, azonban ez annál jobb film. Van egy jól megírt forgatókönyv, bájos humorral és fordulatokkal és már-már komolynak bíró tétekkel. Nem az van bennem, hogy jó-jó kicsit bugyuta, kicsit limonádé párbeszédeket látok azért, hogy valamivel kitöltsék két táncjelenet között a játékidőt. Nem, itt konkrétan érdekelt a film cselekménye is.

Szóval jó a sztori, bájos a hangulat, jók a színészek is. Fred Astaire (az ember, aki frakkban született) természetesen most is lehengerlő amit művel (a szóló táncát tessék megnézni, állkapocsleejtő!), George Murphy is rendben volt, mind színészileg, mind pedig tánctudás szempontjából, Frank Morgan vicces karakter, a többiekkel sem volt gondom.

Muszáj azonban valakit kiemelnem. Bár a kánon szerint Fred Astaire első számú táncpartnere Ginger Rogers volt, akinek a tánctudása természetesen megkérdőjelezhetetlen, én mégis azt mondom: Eleanor Powell volt az igazi táncpartnere. Amit Murphy-vel művel a színpadon, ahogy magas sarkúban (!) több métert (!) csúszik lefelé a színpadon, egészen döbbenetes. S még valami, annyira finom, törékeny, gyönyörű nő volt, hogy "Szó bennszakad, hang fennakad,/Lehellet megszegik".

Egy szó, mint száz, marha erős négyes ez a film, egy újranézéssel lehet kap egy ötöst is.

Igen, újra megnéztem... de még mindig fogalmam sincs, hogy mit lehet velük kezdeni. Az Óperencián túl, vagy akár itt.

Az Inland Empire-re es Interstellar-ra szavaztam. Erdekes, hogy mindketto rendezo a kedvenceim koze tartozik, de az elobbi szamomra mar egy elfaradt Lynchet mutat, aki egy iszonyatosan eros alaptortenetbol annyit tudott kihozni, hogy "tullynchelte", telepakolta az egeszet indokolatlanul a sajat kliseivel es borzasztoan elhuzta a jatekidot, szenvedes volt vegignezni, talan a vegefele a hajlektalanos jelenet adott nemi feludulest.
Az Interstellar pedig csak szimplan nem tetszett, indok nincs, egyszeruen nem fogott meg annyira erzelmileg, mint sokakat, es valoban, a jatekido itt sem rovid.
Beirnam meg a Gyuruk ura trilogiat is, de azt talan nem is lehetett volna mashogyan, ott inkabb az volt kiakaszto, hogy komplett karaktereket atformaltak (Gimlibol pl. egy bohocot csinaltak, holott a koyvben nagyon nem ez volt a szerepe), illetve hogy ilyen hosszu jatekidonel csak-csak belefert volna a Bombadil Tomas fejezet, aminek egyebkent a konyvben kifejezetten fontos (sot, annal is tobb) szerepe van...
Az Irishman-nek meg nem mertem nekiulni, majd egyszer...
Erdekes modon Tarantino mozijai viszont kivetel nelkul le tudnak kotni az elso perctol az utolsoig, pedig azok sem a 80 perces filmek taborat erositik.

Erdekes dokumentumfilm az azonos cimu konyv nyoman. Akit erdekel a pszichedelikus kultura, annak ajanlott darab, a tobbiek pedig jo esellyel sarlatansagnak tartanak. Jok a megszolaltatott szereplok, jol is van osszerakva a film, de Joe Rogan musorvezetese(?) elegge ront az elvezhetosegen szamomra (ne kerdezzetek, miert nem birom, de egyszeruen a hideg futkos a palitol a hatamon). A tema miatt es mert ilyen korrektul, szabadon, viszont nem reszrehajloan beszelnek rola a megszolaltatottak (legalabbis semmikeppen sem egy elfogult propagandaanyagot latunk), megkapja tolem a 4-est.

Ezeket kerem, koszonom:

https://www.imdb.com/title/tt10214220

https://www.imdb.com/title/tt9144004/

https://www.imdb.com/title/tt0210026/

Igen, egyet értek, a film rossz, de amiket Te hozol fel, arra van ésszerű magyarázat, némelyiket a film maga is megmagyarázza:
1. Másképp nem tudják vizsgálni, csak úgy, hogy az adott gyógyszernek van-e hatása, minthogy figyelik, hogy jelentkeznek-e a tünetek. Elvégre nem mehetnek oda. A filmben is elmondták, hogy mivel az epilepsziára kifejlesztett gyógyszer 1 adagja elég volt ahhoz, hogy kb 16 évig ne legyen rohama, szóval elkezdhetik a teszteket és prezentálhatják az eredményeket. Persze ez felteszi a kérdést, hogy mi van akkor, ha nem jó a gyógyszer? Nem jutnak információhoz, hogy mivel volt a baj, de ez már mellékes.
2. A gyerek mindenkitől megkérdezte a nevét és a foglalkozását. Tudta, hogy a fekete pasi rendőr ezért odaadta neki a noteszt amiben fel volt irva jópár személy neve és cime, akik közül mindenki eltűntnek volt nyilvánitva. Ez gondolom elég volt ahhoz, hogy gyanút keltsen és elkezdjenek nyomozni.
Az általad emlitette szanaszét törő nő a barlangban szerintem is borzalmas volt. Miatta el is gondolkodtam a nézhetetlenen :/

Hivjatok mazoistának, de én egy második részre lennék kiváncsi, ami bemutatja, hogy, hogy reagál a világ, és az emberek amikor ez kiderül. Mit csinálnak, mi lesz a part sorsa? Szétlövik, tovább kisérleteznek, stb...

A 2000-es években nagy Nora Roberts adaptációhullám volt, aztán pont tíz évig mindenki megvolt nélküle. Félreértés ne essék, egy könyvet sem olvastam Robertstől, így nem tudom megmondani izgalmasabb volt-e ez a történet könyvben, mint a filmen. Olvastam egy kritikát erről: "olyan, mint egy átlagos Castle epizód". Önálló filmként kb. ennyire funkcionál. Alyssa Milanoról pedig egyre jobban lesüt, mekkora B-színésznő, noha fiatalabb korábban talán a bájossága, vagánysága miatt sokan megkedvelték, mára ebből nem sok maradt.